701d3ebf-e2b9-41db-836c-95663d84cb19 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-2691-151/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22980-2016-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.6.29.1; 3.2.6.6.2;                                                                                                       (S)            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 673,64 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė pagal neprotestuotÄ paprastÄ jį vekselį įsipareigojo vekselio turėtojai (ieÅ¡kovei) apmokėti vekselį, tačiau Å¡ios pareigos tinkamai neįvykdė. Atsakovė 2014 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡davė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 673,64 Eur sumai.

Pagal vekselį atsakovė iki 2016 m. sausio 12 d. besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo sumokėti 673,64 Eur sumÄ ieÅ¡kovei, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė ir pagal vekselį liko skolinga 673,64 Eur sumÄ . Atsakovė, pasiraÅ¡ydama paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį patvirtino, kad yra skolinga ieÅ¡kovei ir įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei, tačiau praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2017 m. sausio 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – neprotestuotinu paprastuoju vekseliu, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsiradus reikalavimo teisei pagal vekselį nesikreipė į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo, todėl Å¡iuo ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti skolÄ , laikydama, jog atsakovės 2014 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡duotas vekselis yra raÅ¡ytinis įrodymas, patvirtinantis, jog tarp Å¡alių buvo susiklostę paskoliniai teisiniai santykiai, kuriems taikytinos CK XLIII skyriaus nuostatos, reglamentuojančios paskolos teisinius santykius.

Vekselio turėtojui praleidus įstatymo nustatytÄ paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminÄ , vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi pagal tarp Å¡alių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentÄ . CK 6.870 straipsnio 1 dalis nustato, jog paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Atsakovė, pasiraÅ¡ydama paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį patvirtino, kad yra skolinga ieÅ¡kovei ir įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei, tačiau praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės priteistina 673,64 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ , bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 673,64 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt tris eurus 64 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos duomenis, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) už teisines paslaugas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinė:

Medeinos g. 8A, Vilnius, adresas korespondencijai: 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rita Ulejevienė