701b73fa-1c70-49fa-8685-b067a5fc0aae · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-346-393/2020; Proceso Nr. 1-01-1-04633-2020-3; Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.3.6.4.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam K. U., kaltinamojo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, nukentėjusiajai A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis K. U., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. sausio 31 d., apie 19 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, kartu gyvenančiÄ sutuoktinę A.

U., spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, tuo nukentėjusiajai A. U. sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairėje Å¡launyje. Kaltinamasis K. U. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad kartu su žmona A. U. gyvena (duomenys neskelbtini). Å ių metų sausio 31 d. su draugu iÅ¡gėrė du butelius degti­nės. Baigus gerti, draugas išėjo, o jis nuėjo prigulti. Prabudęs apie 19 val. kambaryje pamatė žmonÄ , kuri liepė keltis iÅ¡ lovos ir eiti į savo lovÄ .

Nesuprato, ko ji nori ir kad guli jos lovoje, manė, kad guli savo lovoje. Jie susibarė, keldamasis iÅ¡ lovos spyrė žmonai į kairę kojÄ , pataikė į Å¡launį. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ant žmonos kairės Å¡launies matė paraudimÄ , supranta, kad jis atsirado dėl jo veiksmų. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, blaivus nebÅ«tų spyręs žmonai. Dirba pagal individu­alios veiklos pažymÄ , yra statybininkas, tačiau Å¡iuo metu jokių pajamų iÅ¡ individualios veiklos negauna, pragyvena tik iÅ¡ Å«kio.

PraÅ¡o atleisti nuo atsakomybės, su žmona susitaikė. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamojo prisipažinimÄ patvirtina sutrumpinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai : Nukentėjusiosios A. U. protokolas–pareiÅ¡kimas ir parodymai (b. l. 1, 61–62), iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡ių metų sausio 31 d. apie 12 val. atvyko jos vyro brolis ir jie lauko virtuvėje gėrė degtinę. Apie 13 val. 30 min. atvažiavo kažkoks automobilis ir juos abu iÅ¡sivežė. Apie 15 val. vyras grįžo stipriai neblaivus, nepaėjo, nukrito koridoriuje.

Ji jį pakėlė, nuvedė į lovÄ , o pati išėjo Å¡erti gyvulių. Grįžusi pastebėjo, kad vyras kažkiek prablaivėjęs, ir paklausė, kur jis buvo praeitas dvi paras. Jis pasakė, kad gėrė su draugais, miegojo griovyje. Tada jai paskambino nežino­mas numeris, atsiliepus kažkokia moteris pradėjo pasakoti, kad matė jos vyrÄ kažkur geriantį. Vyras, iÅ¡girdęs pokalbį, labai supyko, pradėjo Å¡aukti ant jos, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Ji iÅ¡si­gando ir išėjo pas mamÄ .

Kai apie 19 val. grįžo į namus, vyras gulėjo jos lovoje. Pasakė, kad eitų iÅ¡ jos lovos į savo kambarį. Jis atsakė, kad čia jo namai, gulės kur panorėjęs, ir spyrė jai į kairę Å¡launį. Po spyrio ji jautė fizinį skausmÄ . Konflikto metu namuose buvo jos neįgalus sÅ«nus, bet jis konflikto nematė, gulėjo antrame aukÅ¡te, savo kambaryje. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę vyrÄ sulaikė, o jÄ pristatė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur apžiÅ«rėję medikai konstatavo kojos sumuÅ¡imÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, turtinė žala jai nepadaryta; Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 16–20), iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. sausio 31 d. 19 val. 24 min. gautas A. U. praneÅ¡imas, kad neblaivus vyras neįlei­džia į kambarį, grasina, rėkauja; į įvykio vietÄ buvo iÅ¡siųsti policijos pareigÅ«nai; Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 21–28), kuriame užfiksuota įvykio vieta gyvena­mojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje; deÅ¡inėje pusėje prie sienos yra dvigulė lova;

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada 136/2020 (06) (b. l. 33), kurioje nurodyta, kad A. U. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairėje Å¡launyje. Sužalojimas padarytas veikiant kietu buku žalojančiu daiktu; galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis; padarytas vieno trauminio poveikio pasek­mėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ;

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje ir dėl girtumo nustatymo (b. l. 43–45, 46, 47), kuriuose nurodyta, kad pareigÅ«nai tarnybos metu 2020 m. sausio 31 d. apie 19 val. 24 min. gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes pranešėjos neblaivus vyras neįleidžia į kambarį, grasina, rėkauja. Nuvykus nurodytu adresu pranešėja A. U. paaiÅ¡kino, kad vyras K. U. grįžo iÅ¡ kaimyno neblaivus ir pradėjo konfliktuoti, spyrė jai į kairę kojÄ , ji jautė fizinį skausmÄ .

Alkoholio kiekio matuokliu K. U. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas; A. U. buvo blaivi. Ji buvo nuvežta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai, nustatytas kairės Å¡launies sumuÅ¡imas; po apžiÅ«ros iÅ¡leista; Informacija apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, jog A. U. yra K. U. sutuoktinė (b. l. 115–116). Visi byloje surinkti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti teisėtais bÅ«dais, jie patvirtina kaltinamojo kaltę (BPK 20 straipsnis). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia asmens muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu sukeliant fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sužalojimÄ ar trumpam susargdinant.

Kvalifikuota Å¡ios veikos sudėtis yra kai tai daroma prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. BK 38 straipsnyje sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinime, Å¡eimos nariais laikomi sutuoktiniai. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad K. U. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ jÄ smurtavo, specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmas, trauminių poveikių skaičius, sveikatos sutrikdymo mastas.

Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad K. U. smurtaudamas padarė savo sutuoktinei nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. IV. Motyvai dėl kaltinamojo ir nukentėjusios susitaikymo ir bylos nutraukimo bei baudžiamojo poveikio priemonių neskyrimo Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 d. 9 p.) Kaltinamasis K. U. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). K. U. neteistas (b. l. 121–122), administracine tvarka nebaustas (b. l. 123), vykdo individu­aliÄ veiklÄ (b. l. 124), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad nusiskundimų ar neigiamų atsilie­pimų dėl jo elgesio nėra gavusi; kaimynų ir kaimo bendruomenės narių charakterizuojamas teigia­mai (b. l. 128);

Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 132). Kaltinamasis ir nukentėjusioji pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ taikant BK 38 straipsnį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo atžvilgiu nutraukti. Kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, žala nebuvo padaryta. Nukentėjusioji taip pat patvirtina, kad kaltinamasis jos atsiprašė, su ja susitaikė ir ji sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta jiems susitaikius. Aukščiau nuosprendyje iÅ¡vardintos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Aplinkybių, dėl kurių K. U. negalima bÅ«tų pritaikyti BK 38 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatų, nėra. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o byla nutrauktina (BK 38 str. 1 d.). Nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, teismas turi galimybę taikyti baudžiamojo poveikio priemones. Tačiau atsižvelgus į tai, kad Å¡i nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, veikos aplinkybes – ji padaryta vieno poveikio pasekoje, į teigiamÄ kaltinamojo charakteristikÄ , į tai, kad kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau įvykus ekstremaliai situacijai dėl pandemijos jis pajamų iÅ¡ veiklos negauna, jo turtinė padėtis sunki, baudžiamojo poveikio priemonė bÅ«tų neproporcinga siekiant kaltinamojo pataisymo tikslų, pats procesas bus pakankama priemonė kaltinamojo elgesio koregavimui.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a: K. U. pripažinti padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 38 straipsniu baudžiamÄ bylÄ nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A.

U., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Irma Blekaitienė