701a856a-e842-4e15-8ae6-4b5e456626ba · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. A13.-401-749/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00222-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 12.1.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), baustas administracine tvarka,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 235 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

2021-04-29 atlikus neplaninį patikrinimÄ , vykdant akcijÄ " (duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad bendrovėje vykdoma eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veikla. Iki 2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį dėl automobilių ardymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ENTP) tvarkytojas. 2019 m. pabaigoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ sustabdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. nupirktus automobilius ardo patys. Per 2020-2021 metų laikotarpį iÅ¡ardė 8 vnt. automobilių. Bendrovė nėra registruota atliekų tvarkytojų registre, neturi  TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) ar TarÅ¡os leidimo (toliau – TL) leidimo vykdyti ENTP ardymo veiklÄ . Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkto reikalavimus.

Teismas proceso Å¡alims sutinkant, remiantis Teisėjų tarybos nurodymais ir Panevėžio apylinkės teismo pirmininko įsakymais dėl bylų nagrinėjimo tvarkos teismuose esant paskelbtam karantinui, bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Prašymų, papildymų negauta.

A. V. paaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie jiems iÅ¡ardydavo automobilius, ir surinkdavo pavojingas atliekas bei jas sutvarkydavo, nutraukė veiklÄ . Nuo 2020 metų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutrÅ«ko jų sutartis dėl ardymo, nes jie nutraukė veiklÄ . Esant karantino situacijai, nerado kas galėtų jiems iÅ¡ardyti automobilius ir sutvarkyti susidariusias atliekas. Nuo 2020 iki 2021-05 mėn. pirkti 8 automobiliai, kurie buvo iÅ¡ardyti. Susidariusias atliekas pridavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (tepalai, filtrai...), (duomenys neskelbtini) (automobiliniai plastikai), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (metalo laužas ir spalvotieji metalai). Supranta, kad nusižengė įstatymams bei gamtai. Prisiima atsakomybę ir pažada, kad ateityje laikytis visų aplinkosauginių reikalavimų (b. l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2021 m. gegužės 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-10); patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. V. paaiškinimu (b. l. 4); ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Pagal ANK 235 straipsnio 4 dalyje administracinė atsakomybė kyla už Å«kinės ar kitokios veiklos vykdymÄ , objektų naudojimÄ neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugÄ ar gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant Å¡iame leidime nustatytų sÄ lygų, arba kai planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamÄ Å«kinę veiklÄ , arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkte numatyta, kad eksploatuoti netinkamas transporto priemones gali surinkti ir apdoroti tik apdorojimo įmonės, turinčios leidimÄ , kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sÄ lygos. Visos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės turi bÅ«ti nugabentos tik į apdorojimo įmonę, atitinkančiÄ Taisyklėse nustatytus reikalavimus. Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimas ir apdorojimas turi bÅ«ti vykdomas negyvenamosios paskirties pastatuose: paslaugų paskirties (tik autoservisuose), garažų paskirties, gamybos ir pramonės paskirties pastatuose (tik gamyklose, dirbtuvėse, produkcijos pramonės perdirbimo įmonėse), sandėliavimo paskirties pastatuose, kitos (fermų, Å«kio) paskirties pastatuose.

IÅ¡ patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad patikrinimo metu bendrovei priklausančiose patalpose ir kieme, rasta 21 vnt. iÅ¡ardytų automobilių kėbulų, bendrovė prekiauja panaudotomis automobilių dalimis. Bendrovėje susidaro pavojingos ir nepavojingos atliekos. Bendrovė vykdo automobilių techninę priežiÅ«rÄ ir remontÄ . Patikrinimo metu buvo rasta atidirbtų tepalų, tepalo filtrų, automobilių sėdynių ir plastikinių automobilių salonų atliekų. Bendrovė neveda atliekų apskaitos GPAIS sistemoje. Tuo pažeidė LR aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-367 „Dėl atliekų susidarymo ii| tvarkyme apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ II skyriaus 6.3 punkto reikalavimus. Bendrovė 2020 m. pati automobilių neimportavo, o pirko iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iki 2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį dėl automobilių ardymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra ENTP tvarkytojas. 2019 m. pabaigoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ sustabdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. nupirktus automobilius ardė patys. Bendrovė nėra registruota atliekų tvarkytojų registre, neturi TIPK ar TL leidimo vykdyti ENTP ardymo veiklÄ . Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkto reikalavimus (b. l. 3).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. V. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Teismas abejoti aukščiau nurodytu A. V. paaiÅ¡kinimu, Aplinkos apsaugos departamento patikrinimo aktu bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie dera tarpusavyje ir vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, neturi pagrindo ir remiasi iÅ¡vardintais įrodymais kaip patikimais pakankamais asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir A. V. kaltei pagrįsti. Teismo vertinimu, pastarųjų įrodymų visuma patvirtina, kÄ pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kad 2021-04-29 atlikus neplaninį patikrinimÄ , vykdant akcijÄ "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklavietėje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad bendrovėje vykdoma eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veikla. Iki 2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį dėl automobilių ardymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ENTP) tvarkytojas. 2019 m. pabaigoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ sustabdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. nupirktus automobilius ardo patys. Per 2020-2021 metų laikotarpį iÅ¡ardė 8 vnt. automobilių. Bendrovė nėra registruota atliekų tvarkytojų registre, neturi  TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) ar TarÅ¡os leidimo (toliau – TL) leidimo vykdyti ENTP ardymo veiklÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas laiko įrodyta, jog A. V. vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atlieka ENTP ardymo veiklÄ , kai ji nėra registruota atliekų tvarkytojų registre, neturi TIPK ar TL leidimo vykdyti ENTP ardymo veiklÄ , kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ III skyriaus 9 punkto nuostatomis. Todėl A. V. inkriminuotas nusižengimas yra kvalifikuotas tinkamai ir atitinka ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Pažeidėjui administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Atsakomybėn traukiamo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. V. yra neteistas, baustas administracine tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia į A. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog sunkinančių aplinkybių nenustatyta, visas kitas bylos aplinkybes. Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis, teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti A. V. už nusižengimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant Å¡io straipsnio sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .

Nėra jokių faktinių aplinkybių dėl ANK 34 str. 6 d. taikymo ir švelnesnės nuobaudos, nei numatyta įstatyme, taikymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, bei skirti jam nuobaudÄ â€“ 900 (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas