70167a39-76fa-4c8d-920c-0a613b7a9398 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. II-110-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01046-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, iÅ¡nagrinėjusi L. G. skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1786 panaikinimo, nustatė: L. G. Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1786 nubaustas 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. padarymÄ . 2013 m. vasario 13 d.

Kauno apylinkės teisme gautas L. G. skundas bei praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido, kadangi apie priimtÄ nutarimÄ sužinojo tik 2013 m. vasario mėnesio pirmosiomis dienomis, kai gavo registruotÄ korespondencijÄ iÅ¡ antstolės A. Adomaitienės. Kai policijos pareigÅ«nai prašė pareiÅ¡kėjo susipažinti su informacija dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo, L. G. jautėsi blogai, todėl atsisakė susipažinti su raÅ¡tu apie bylos nagrinėjimÄ .

Jei teismas nustatytų, jog L. G. praleido terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2012 m. spalio 29 d., nutarime nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Skundas dėl nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo Kauno apylinkės teisme gautas 2013 m. vasario 13d. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad praleido jį dėl svarbių priežasčių, nes apie priimtÄ nutarimÄ sužinojo tik 2013 m. vasario mėnesio pirmosiomis dienomis, kai gavo registruotÄ korespondencijÄ iÅ¡ antstolės A. Adomaitienės.Ä®statyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai.

Kaip matyti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus pateiktos medžiagos, L. G., 2012 m. spalio 24 d., bÅ«damas Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariate, atsisakė susipažinti su raÅ¡tu apie bylos nagrinėjimo datÄ bei vietÄ ir paimti 2012-07-11protokolÄ Nr. 64-5-5094. 2012 m. spalio 29 d. jam paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas 2012 m. spalio 29 d. priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1786, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio voko, adresatas neatsiėmė siųstų dokumentų (dokumentai buvo siunčiami pakartotinai – 2012-10-31; 2012-11-30; 2012-12-01).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad L. G., žinodamas, kad jo atžvilgiu pradedamas administracinio teisės pažeidimo procesas, sÄ moningai vengė bei nesidomėjo proceso eiga, t.y. nebuvo atidus, rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas administracinio teisės pažeidimo bylos proceso metu. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo pareiÅ¡kėjo rÅ«pestingumo ir sÄ Å¾iningumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, todėl termino skundui paduoti atnaujinti nėra pakankamo pagrindo, todėl jis neatnaujintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. 2 p., teismas atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Neatnaujinus termino skundui paduoti, L. G. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1786 atsisakytinas priimti.           Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 296 str., nutaria: atmesti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo skundui paduoti.SkundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnybos 2012 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1786 atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienų nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Violeta Miceikienė