7015eb82-ef8f-46f5-9cb0-4dc4e9cd9bcc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-94-564/2015Proceso nr. 1-37-1-00219-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija (S)  1.1.7.2.7.;1.1.8.10.3.; 1.2.4.5.; 2.1.10.1.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             Marijampolė,             2015 m. kovo 30 d.                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorui Vytautui NacikÅ«nui,nukentėjusiajam G. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, iÅ¡silavinimas – pagrindinis, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1994-10-12 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 1996-05-02 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str., 43 str., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 3) 1999-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 43 str., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2004-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str., 2 m. laisvės atėmimo, 5) 2008-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 3 m. 2010-05-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vykdymo atidėjimas panaikintas, 6) 2010-07-28 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėta dalis 2008-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2014-05-28, 7) 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams; bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ :

Kaltinamasis A. R. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ kitam žmogui, tai yra 2014-09-06, apie 22 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, panaudojo fizinį smurtÄ G. L. atžvilgiu – peiliu kartÄ dÅ«rė G. L. į kairį žastÄ ir keturis kartus dÅ«rė peiliu į deÅ¡inę blauzdÄ , taip padarydamas kairio žasto srities ir deÅ¡inės blauzdos sričių durtines – pjautines žaizdas su raumenų pažeidimu, tuo sukėlė G. L. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-09-06 po darbo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su G.

L. ir dar kitais dviem draugais vartojant alkoholį dėl kažko susiginčijo su G.l. ir Å¡is jam sudavė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ , iÅ¡krito dantų protezas. G. L. išėjo į laukÄ , jis išėjo paskui G. L. norėdamas dėl to pasiaiÅ¡kinti, tačiau G. L. su juo nekalbėjo ir jis apsisukęs nuėjo. Eidamas iÅ¡ namų jis pasiėmė paprastÄ buityje naudojamÄ peilį. Pasivijęs jau praėjus B. gatvę G. L., iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė peilį ir, nesuvaldęs savęs, dÅ«rė G.

L., pataikydamas į kojÄ ir į rankÄ , galėjo įdurti tiek kartų, kiek nurodyta kaltinime. kas atsitiko G. L. nuo jo dÅ«rių peiliu- nematė, palikęs G. L. nuėjo. Alkoholis veiksmams įtakos neturėjo. Ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Jį vadina „Š.“. Kaltinamojo A. R. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais-nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo G.

L. parodymų seka, kad 2014-09-06 vartojant alkoholį A. R. namuose, A. R. kažkÄ jam pasakė ir supykęs jis vienÄ kartÄ ranka sudavė A. R. į veidÄ . Po Å¡io smÅ«gio A. R. pakilo nuo kėdės, o jo motina pasakė –„dabar jau gausi peilį“. Jis išėjo iÅ¡ A. R. namų ir pradėjo bėgti. Paskui jį iÅ¡ karto išėjo A. R. ir jį vijosi. Netoli geležinkelio bėgių jis sustojo ir atsisuko, pribėgęs A. R. kelis kartus sakė „žertva žertva“. Jis bandė į A.

R. atstatyti deÅ¡inę kojÄ ir tada A. R. jam įdÅ«rė keturis kartus į kojÄ , po to įdÅ«rė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ ir vienÄ kartÄ kiaurai striukės krÅ«tinės deÅ¡inės pusės srityje. Sužalotas per geležinkelio bėgius parbėgo į namus. A. R. daugiau nesivijo (b.l. 12-13, 15).IÅ¡ nukentėjusiojo G. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad G. L. parodė vietÄ Å¡aligatvyje prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, kur jį peiliu sužalojo A. R., bei Å¡aligatvį, vedantį nuo (duomenys neskelbtini) namo, kuriuo jį A.

R. atsivijo į Å¡iÄ vietÄ (b.l. 26-31).IÅ¡ liudytojos R. L. parodymų seka, kad 2014-09-06, apie 22 val., į namus parėjo sutuoktinis G. L., kurio deÅ¡inė koja buvo sužalota- buvo durtinės žaizdos, bėgo kraujas ir pasakė, kad jį peiliu subadė „Š.“. Ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (b.l. 16, 17).IÅ¡ liudytojo E. L. parodymų seka, kad dirbant Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK patruliu, 2014-09-06 gavus praneÅ¡imÄ , kad sužalotas G. L., nuvykę į jo namus rado G.

L. gulintį virtuvėje ant grindų, jo koja buvo kruvina. G. L. paaiÅ¡kino, kad jį sužalojo „Š.“. Netrukus G. L. medikų buvo iÅ¡vežtas į ligoninę (23-24).IÅ¡ liudytojos I. S. parodymų seka, kad dirbant skubios pagalbos slaugos specialiste greitosios pagalbos tarnyboje Marijampolės skyriuje, 2014-09-06 buvo iÅ¡kviesta į Kazlų RÅ«dÄ dėl to, kad yra sužalotas vyras. Nuvykus rado bute virtuvėje ant grindų gulintį vyrÄ , kuris buvo labai iÅ¡blyÅ¡kęs, aplinkui buvo daug kraujo.

Vyras pasakė, kad peiliu sužalojo pažįstamas, paminėjo Å¡io pažįstamo pravardę. Nurodė, kad Å¡is asmuo yra neprognozuojamas ir gali padaryti bet kÄ (b.l. 22). IÅ¡ liudytojo V. N. parodymų seka, kad 2014 m. rugsėjo mėn. po „Fiestos“ Å¡ventės su G. L. buvo užėjęs pas A. R. į namus, tačiau tik lauke su A. R. pasikalbėjo ir išėjo, o G. L. su A. R. liko kalbėtis. Tuo metu niekas nekonfliktavo (b.l. 19.)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio perono, ant Å¡aligatvio, vedančio nuo B. g., plytelių yra rausvos spalvos medžiagos, panaÅ¡ios į kraujÄ , dėmės (b.l. 5-11).

IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolų seka, kad nukentėjusiojo žmona R. L. pateikė nukentėjusiojo rÅ«bus: mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, batus, kojines. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mėlynos striukės kairėje rankovėje yra rudai raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . Kairėje rankovėje yra skylė. DeÅ¡inėje rankovėje yra įplyÅ¡imas. Striukės deÅ¡inės rankovės iÅ¡orėje yra rudai raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Juodos spalvos kelnių deÅ¡inė kleÅ¡nė yra skylėta, aplink skyles matosi rudi sukietėjimai, galimai kraujo. Viena kojinė sudžiÅ«vusi su skysčiu, matosi rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . DeÅ¡inys batas yra su raudonos palvos plotais, panaÅ¡iais į kraujo kreÅ¡ulius (b.l. 32--44). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stotis“ duomenų seka, kad iÅ¡kvietimas pas G. L. buvo 2014-09-06, 22.24 val. (b.l. 51).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 818/14(09) seka, kad G.

L. klinikiniais duomenimis konstatuotos kairio žasto srities ir deÅ¡inės blauzdos sričių durtinės – pjautinės žaizdos su raumenų pažeidimu, buvo padarytos kietu plokščiu aÅ¡triabriauniu duriančiu pjaunančio tipo įrankiu, galimai 2014-09-07, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti penkiais poveikiais (b.l. 55)Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. R. tyčia peiliu dÅ«rė nukentėjusiajam G. L. į kairį žastÄ ir deÅ¡inę blauzdÄ ir tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Jo veika pagal LR BK 138 str. 1d. kvalifikuota teisingai. Nors nukentėjusysis G. L. prieÅ¡ tai vykusio bute konflikto metu buvo sudavęs kaltinamajam ranka į veido sritį, tačiau tiek iÅ¡ kaltinamojo, tiek iÅ¡ nukentėjusiojo parodymų seka, kad nukentėjusysis buvo sužalotas jau visai kitoje vietoje, kaltinamasis pasiėmęs iÅ¡ namų įrankį-peilį- vijosi gana nemaÅ¾Ä atstumÄ nukentėjusįjį ir tik tada pasivijęs jam dÅ«rė peiliu. Å iuo metu jokio pavojingo kėsinimosi ir bÅ«tinosios ginties situacijos jau nebuvo.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes. Kauno teritorinės ligonių kasos 643,77 Lt, kas atitinka 186,45 Eur civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, nukentėjusysis buvo gydomas dėl kaltinamojo A. R. tyčiniais veiksmais padarytų sužalojimų, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažįsta, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamojo ( LR CK 6.283 str., 6.280str.).Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. apysunkį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas, tame tarpe ir už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Apysunkį nusikaltimÄ prieÅ¡ asmenį panaudojant peilį padarė praėjus neilgam laiko tarpui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę- sistemingai daro tokio paties pobÅ«džio nusikalstamas veikas, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas, ir nors nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė- skirtina didesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 641 str. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., teismas              NUSPRENDĖ: A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d., ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems ) metams ir 9 ( devyniems ) mėnesiams. Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 2 ( du ) mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu prie Å¡ios bausmės pridėti dalį 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 ( dvejiems ) metams, atliekamÄ pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015-03-30, LR BK 63 str. 9d. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2015-01-29 iki 2015-03-29. Kardomosios priemonės neskirti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kodas 188783839, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, 186,45 ( vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 45 centus ) turtinei žalai dėl nukentėjusiojo G.

L. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 21 7300 0100 0248 4333. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : -įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus rausvos spalvos medžiagos ėminį, mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, kojines, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti;.-sportinių batų porÄ , saugomÄ Marijampolės apskrities VPK, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam G.

L.; - vokÄ su CD disku, kuriame užfiksuota vaizdo medžiaga, saugomÄ byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (b.l. 47-48).Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Audronė Å iupÅ¡inskaitė