AS-444-628-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS444–628/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02049-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo I. K. (I. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. K. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko įsakymo panaikinimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. 2.3-7641-01;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. gegužės 14 d. sprendimą Nr. 49SFN-(14.49.104.)-939;

3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių įtraukti I. K. į Piliečių, pageidaujančių gauti nuosavybėn naują žemės sklypą individualiai statybai Vilniaus mieste, pagal pirminio prašymo pateikimo datą – 1991 m. spalio 29 d..

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Teismas iš skundo turinio ir kartu su skundu pateiktų dokumentų nustatė, kad pareiškėjas, nesutikdamas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104.)-939 bei Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 2.3-7641-01, pasinaudodamas ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, su 2012 m. gegužės 17 d. ir 2012 m. gegužės 22 d. skundais kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. birželio 26 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-1132 ginčo ikiteismine tvarka neišnagrinėjo, o juo tik informavo pareiškėją, jog jo skundai bus svarstomi ir apie priimtą sprendimą pareiškėjas bus informuotas. Teismas padarė išvadą, ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka dar liko neišnaudota (tai yra, dar negautas atsakymas). Pažymėjo, kad įstatymas nesuteikia teismui teisės nagrinėti tokio paties ginčo, kuris tuo pat metu yra nagrinėjamas ikiteismine tvarka. Tik gavęs sprendimą, ginčą išnagrinėjus galutinai ikiteismine tvarka, ir pareiškėjui nesutinkant su priimtu sprendimu, pareiškėjas turės teisę kreiptis į teismą su skundu.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Siūlo vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 32 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nustatančiomis, kad tais atvejais, kai administracinių ginčų komisija ar kita išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nustatytu laiku skundo (prašymo) neišnagrinėja, šio įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai skundą (prašymą) dėl pažeistos teisės gali paduoti administraciniam teismui per du mėnesius nuo dienos, iki kurios turėjo būti priimtas sprendimas. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 7 dalis nustato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui paduoti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų, taigi iki 2012 m. birželio 20 d., tuo tarpu jis yra nepriimtas iki šios (atskirojo skundo pateikimo, 2012 m. rugpjūčio 7 d. (b. l. 21)).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veikimas gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis numato, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas, nesutikdamas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104.)-939 bei Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 2.3-7641-01, pasinaudodamas ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, 2012 m. gegužės 22 d. su skundu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (b. l. 10-12). Vadovaujantis Lietuvos respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 7 dalimi, reglamentuojančia, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui paduoti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų, konstatuotina, kad pareiškėjo 2012 m. gegužės 22 d. paduotas skundas turėjo būti išnagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas iki 2012 m. birželio 19 d. Duomenų, kad toks sprendimas būtų priimtas, byloje nėra. Išvadą, kad pareiškėjo skundas laiku nebuvo išnagrinėtas patvirtinąs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. birželio 26 d. raštas, kuriuo nurodoma, kad pareiškėjo skundai yra nagrinėjami, o apie priimtą sprendimą pareiškėjas bus informuotas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nustatytu laiku skundo (prašymo) neišnagrinėja, šio įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai skundą (prašymą) dėl pažeistos teisės gali paduoti administraciniam teismui per du mėnesius nuo tos dienos, iki kurios turėjo būti priimtas sprendimas. Šia teisės norma suteikiama teisė suinteresuotiems asmenims kreiptis teisminės gynybos, kai galimai pažeistos teisės negina išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Tokiu atveju ginčas perkeliamas spręsti teismui.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas teismui kvalifikuotinas kaip paduotas ABTĮ 32 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Kaip jau minėta, pritaikius maksimalų terminą pareiškėjo skundas Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos turėjo būti išnagrinėtas iki 2012 m. birželio 19 d. Šiai išankstinio ginčų nagrinėjimo institucijai laiku neišnagrinėjus pareiškėjo skundo, pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 32 straipsnio 2 dalies nuostatomis, įgijo procesinę teisę kreiptis tiesiogiai į administracinį teismą dėl jo pažeistos teisės per du mėnesius nuo dienos, iki kurios turėjo būti priimtas institucijos sprendimas (per du mėnesius nuo 2012 m. birželio 19 d.). Pareiškėjas 2012 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 1) paduodamas skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nepraleido termino kreiptis į teismą ir tinkamai įgyvendino šią procesinę teisę.

Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad pareiškėjas nesilaikė nustatytos skundo išankstinio nagrinėjimo ne teisme tvarkos ir dėl to atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Kadangi teismas nevertino, ar pareiškėjų skundas atitinka kitus ABTĮ nustatytus reikalavimus, pareiškėjų skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo I. K. atskirąjį skundą tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti, pareiškėjo Ivano Kaškevičiaus skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Virgilijus Valančius