700fda83-e2cb-4a7a-ae4f-f3f99a116398 · Kauno apygardos teismas

1S-1741-238/2012;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarties, n u s t a t ė :

V. K. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Bausmės pradžia - 2011-07-15, pabaiga - 2013-07-12. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-08-23 nutarimu Nr. 560 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ V. K. netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-09-24 nutartimi atmetė nuteistojo V.

K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-08-23 nutarimo Nr. 560, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistasis V. K. teistas 8 kartus, daro įvairius, grupinius nusikaltimus, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų. Nuteistasis turi polinkį nusikalsti, jis pavojingas visuomenei, ignoruoja visuomenės normas ir įstatymus. Jis gyvena kriminalinį elgesį palaikančiomis nuostatomis, kriminogeniniai veiksniai didina galimybę pakartotiniai nusikalsti, nepalaiko socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais, palaiko ryÅ¡ius su blogÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis.

Nors paskutinio nusikaltimo kaltę pripažino pilnai, tačiau nuteistasis neigia alkoholio ir narkotikų vartojimo problemas, nors dauguma nusikaltimų įvykdė impulsyviai, neplanuodamas ir negalvodamas apie pasekmes, grupėje su kitais asmenimis, apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Kadangi anksčiau daug kartų teistas V. K. nusikaltimus daro sistemingai ir dėsningai, teismas sprendė, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės, neduoda pagrindo teigti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundu nuteistasis V. K. praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-09-24 nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepakankamai atsižvelgė, jog nuteistasis pataisos namuose dirba vyrių gamybos ceche, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , nėra baustas drausmine tvarka, buvo paskatintas. Dėl to, skundo autoriaus nuomone, teismas neteisingai įvertino, jog nuteistasis gyvena pagal kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, o lygtinio paleidimo netaikymas tik už ankstesnius nusikaltimus yra neteisėtas.V.

K. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegijos nuomone, nuteistasis V. K. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimo už kurį atlieka bausmę pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ . Aplinkybės, jog nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ ar, kad buvo paskatintas dar neduoda pagrindo manyti, jog bÅ«damas laivėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ . Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo V. K. skundÄ , todėl jis atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                       Danguolė Šiugždinytė Kolegijos teisėjai                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius Arūnas Paštuolis