700e70ef-5fb0-45b0-8184-eef4e905ca13 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. e2-100-225/2016               Proceso Nr. 2-33-3-01852-2015-5                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                                                                  2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Č. (buvusi G.) dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 324,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-09-05 įvyko eismo įvykis, kurio metu V. Č., vairuodamas atsakovei A. G. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io eismo įvykio V. Č. buvo pripažintas kaltu. Transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, kuris, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis iÅ¡mokėjo 648,43 Eur žalai atlyginti.

Sudarant Sutartį draudikas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovės pateiktÄ informacijÄ , t.y. kad transporto priemonės nevairuos asmenys jaunesni nei 30 metų amžiaus (Sutarties 1.5. p.). Eismo įvykio metu V. Č. buvo jaunesnis nei 30 metų amžiaus. Atsakovė nustatyta tvarka nepranešė (Sutarties 1.6. p.), kad transporto priemonę valdys asmuo, jaunesnis nei 30 metų amžiaus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį, o remiantis Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2. p., t.y. jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka) ieÅ¡kovas įgijo iki 50 proc. dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

IeÅ¡kovas 2015 m. sausio 26 d. bei 2015 m. balandžio 24 d. siuntė atsakovei pretenzijas dėl 50 procentų, t.y. 324,22 Eur, iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė ieÅ¡kovo praÅ¡omos sumos negrÄ Å¾ino.Ä®vertinus minėtas aplinkybes iÅ¡ atsakovės priteistina 324,22 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovui.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AAS ,,Gjensidige Baltic“ iÅ¡ atsakovės A. Č. 324,22 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus dvideÅ¡imt du ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Aldona Burbienė