700def3a-1a01-4b35-bcdd-3a9748bcb2ae · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-117-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01221-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.6.; 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės M. G. atstovui advokatui Albertui Kruminui, trečiajam asmeniui G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kinį atsakovams M.

G. ir T. Å . dėl tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, trečiasis asmuo G. L.. Teismas n u s t a t ė: pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡kelta civilinė byla. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ M. G. į vaikÄ A. L., gim. (duomenys neskelbtini); neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ M. G. į vaikÄ N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini); neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ T. Å . į vaikÄ N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ M.

G. vaikų A. L. ir N. Å . iÅ¡laikymui kiekvienam vaikui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo momento iki vaikų pilnametystės; pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi iÅ¡ atsakovo T. Å . priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui N. Å . dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį N. Å . iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; N. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su G. L., gyv. (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo.

IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai turi nepilnametį sÅ«nų N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė taip pat turi nepilnametį sÅ«nų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. L.. 2018-02-20 teismo nutartimi patvirtinta M. G. ir G. L. taikos sutartis, pagal kuriÄ nepilnamečio A. L. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu. 2014-03-28 teismo nutartimi patvirtinta T. Å . ir M. G. taikos sutartis, pagal kuriÄ nepilnamečio N. Å . gyvenamoji vieta nustatyta su mama, T.

Å . įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 250 Lt kas mėnesį. Atsakovė gyvena Socialinio bÅ«sto fondui priklausančiame bute, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, Lietuvoje negauna jokių pajamų. Atsakovas gyvena sugyventinei nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje, dirba, turi dar du nepilnamečius vaikus. Atsakovės Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Skyrius) žinoma nuo 2013-06-11, kai iÅ¡ policijos komisariato gautas praneÅ¡imas apie tai, jog atsakovė vartojo alkoholinius gėrimus mažamečio sÅ«naus akivaizdoje. 2014-07-18, 2015-09-28, 2016-03-29 gauti praneÅ¡imai apie atsakovės alkoholio vartojimÄ namuose, atsakovei nustatyti girtumai.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2016-04-06 įsakymu dėl alkoholio vartojimo ir netinkamos nepilnamečių vaikų priežiÅ«ros M. G. Å¡eima įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ , atsakovės Å¡eimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. 2016-06-03 iÅ¡ policijos komisariato gautas praneÅ¡imas apie tai, kad atsakovė 2016-05-24 mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,78 prom. girtumas. 2016-09-26 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ policijos komisariato apie tai, kad 2016-09-23 atsakovė namuose rasta girta, jai nustatytas 2,70 prom. girtumas, mažamečiai vaikai paimti iÅ¡ atsakovės ir perduoti kaimynės priežiÅ«rai. 2017-02-23 Skyriuje organizuota atsakovės Å¡eimos atvejo peržiÅ«ra, peržiÅ«ros metu nuo atsakovės sklido alkoholio kvapas, atsakovė pripažino, jog 2016-02-22 vartojo alkoholinius gėrimus, pripažino turinti polinkį alkoholiui, įsipareigojo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. 2017-03-20 atsakovės Å¡eimos peržiÅ«ros metu konstatuota, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, neužtikrina tinkamo vaikų ugdymo, nebendradarbiauja su ugdymo įstaigos administracija.

Atsakovė sutiko kartu su vaikais vykti gydytis į Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini)krizių centrÄ . Nuo 2017-03-20 atsakovė kartu su vaikais iÅ¡vyko gydytis į (duomenys neskelbtini), tačiau 2017-09-12 Skyriuje gautas (duomenys neskelbtini)praneÅ¡imas apie tai, kad atsakovė 2017-09-11 nutraukė gydymÄ si. 2017-09-25 atliktas atsakovės Å¡eimos socialinės rizikos įvertinimas, kurios metu nustatytas aukÅ¡tas atsakovės Å¡eimos rizikos lygis. 2017-10-02 gautas policijos komisariato praneÅ¡imas apie tai, kad atsakovė 2017-09-29 namuose rasta girta, mažamečiai vaikai paimti iÅ¡ atsakovės ir laikinai perduoti atsakovės pažįstamo priežiÅ«rai. 2017-10-05 Skyriuje organizuota atsakovės Å¡eimos atvejo peržiÅ«ra, atsakovė įpareigota užsiregistruoti psichologo konsultacijai, dalyvauti savipagalbos grupėje, dalyvauti pozityvios tėvystės kursuose, užsiregistruoti darbo biržoje. 2017-10-16 atsakovė vartojo alkoholinius gėrimus, 2017-10-27 atsakovė rasta namuose neblaivi, mažamečiai vaikai paimti iÅ¡ atsakovės, grÄ Å¾inti 2017-10-30. 2017-12-17, 2018-11-23, 2019-03-06 atsakovė namuose rasta girta, vaikai iÅ¡ jos paimti.2018-01-02 Skyriuje gautas atsakovo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis iÅ¡sakė abejones dėl tėvystės N. Å . atžvilgiu. 2019-03-12 atlikti grėsmės atsakovės mažamečiams vaikams lygio vertinimai, nustatyti pirmi grėsmės lygiai. 2019-03-12 atsakovė sutiko vykti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, 2019-03-26 atsakovė iÅ¡vyko gydytis į Å iaulių priklausomybių ligų centrÄ , 2019-04-12 atsakovė iÅ¡vyko gydytis į priklausomybių ligų reabilitacijos bendruomenę (duomenys neskelbtini), tačiau 2019-05-13 atsakovė už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus paÅ¡alinta. 2019-05-14 atsakovė, bÅ«dama neblaivi, paliko savo mažamečius vaikus pažįstamiems prižiÅ«rėti, tačiau iki 2019-05-15 negrįžo, 2019-05-16 kreiptasi dėl atsakovės paieÅ¡kos. 2019-05-17 elektroniniu paÅ¡tu gautas atsakovo praÅ¡ymas N. nustatyti laikinÄ jÄ globÄ . 2019-05-20 A. grÄ Å¾intas tėvui G.

L.. G. L. iÅ¡reiÅ¡kus norÄ pasirÅ«pinti N., nepilnametis N. Å . 2019-05-20 laikinai apgyvendintas pas G. L.. Atsakovui pateikus praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti sÅ«nų N., 2019-05-27 N. perduotas atsakovui. 2019-07-22 Skyriuje gautas atsakovo praneÅ¡imas, kuriuo jis atsisako tėvystės į N., nenurodydamas jokių motyvų. 2019-07-24 Skyrius praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ iÅ¡duoti leidimÄ paimti nepilnametį N. Å . iÅ¡ jo tėvų, 2019-07-30 teismas praÅ¡ymÄ tenkino. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019-08-05 įsakymu nepilnamečiui N. Å . nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirtas G.

L.. Akmenės rajono paramos Å¡eimai centras 2019-06-04 organizavo atvejo vadybos posėdį, kuriame dalyvavo atsakovas, posėdžio metu nutarta atsakovo Å¡eimai taikyti atvejo vadybÄ , tačiau neteikti socialinių paslaugų, nes atsakovas dirba Å vedijoje. Ä®raÅ¡ius atsakovės Å¡eimÄ Ä¯ Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , atsakovės Å¡eimai buvo teikiama pagalba, teikiamos bendrosios ir specialios socialinės paslaugos. Atsakovė buvo motyvuojama keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Atsakovė nesinaudojo jai teikiamomis socialinėmis paslaugomis, atsakovė vartoja alkoholinius gėrimus, nepripažįsta turinti polinkį alkoholiui, su vaikais beveik nebendrauja, jų nelanko, iÅ¡laikymo neteikia, su socialiniais darbuotojais pastaruoju metu nebendradarbiauja, nepriima siÅ«lomų socialinių paslaugų. Atsakovė ignoruoja siÅ«lomÄ pagalbÄ , pirmenybę teikia alkoholiui, o ne siekiui susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ nepilnametį sÅ«nų. Atsakovas yra nusiÅ¡alinęs nuo sÅ«naus N. priežiÅ«ros, su vaiku nebendrauja.

Jo nelanko, neskambina. Pažymėjo, kad 2014-03-28 teismo nutartimi numatytas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui N. nebeatitinka vaiko poreikių, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡laikymÄ nuo 250 Lt (72,41 Eur) padidinti iki 150 Eur. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o tokio dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams priteisti iÅ¡ atsakovės. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019-11-11 sprendimu atsakovei M. G. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. teisinės pagalbos iÅ¡laidų, atsakovei paskirtas advokatas Albertas Kruminas.

Atsakovai, trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovo atstovas Audrius KliÅ¡auskas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad dėl atsakovės netinkamo elgesio – dažniausiai alkoholio vartojimo ir dingimo iÅ¡ namų mažamečiai vaikai iÅ¡ jos buvo paimti net aÅ¡tuonis kartus. Atsakovei net 14 kartų nustatyti alkoholio vartojimo faktai. Atsakovės elgesys tik blogėja, atsakovė nuo gruodžio 2 dienos visiÅ¡kai nebendrauja su socialinėmis darbuotojomis, neįsileidžia jų į butÄ , nebendrauja telefonu.

Kaimynai patvirtino, kad bute, kuriame atsakovė gyvena, vyksta iÅ¡gertuvės, renkasi asmenys, kviečiama policija, dažniausiai tai vyksta nakties metu. Paskutinį kartÄ policija kviesta sausio 8 dienÄ , tačiau dar nepriimtas sprendimas. IÅ¡ papildomai pateiktos pažymos matyti, kad gruodžio 14 dienÄ dėl atsakovės elgesio du kartus buvo kviesti policijos pareigÅ«nai, atsakovės buvo neblaivi, tačiau dėl didelio girtumo nepavyko nustatyti neblaivumo. Atsakovės elgesys visiÅ¡kai nesikeičia. Atsakovei buvo siÅ«loma pagalba keisti gyvenimÄ . 2019-03-26 atsakovė iÅ¡vyko gydytis į reabilitacijos bendruomenę (duomenys neskelbtini), tačiau 2019-05-13 už grubius vidaus taisyklių pažeidimus atsakovė buvo paÅ¡alinta, grįžo su vaikais į Akmenės rajonÄ (pas trečiÄ jį asmenį). 2019-05-14 gautas praneÅ¡imas apie tai, kad atsakovė iÅ¡vyko palikusi nepilnamečius vaikus.

Nuo to laiko praktiÅ¡kai atsakovės ryÅ¡ys su vaikais ir nutrÅ«ko. Vaikai iki gegužės buvo apgyvendinti Paramos Å¡eimai centre, vėliau vaikai buvo perduoti G. L., kuris vaikus iki Å¡iol ir prižiÅ«ri. Paėmus vaikus iÅ¡ atsakovės, buvo kreiptasi į mobiliosios komandos specialistus (socialinį darbuotoja, psichologÄ ). Mobiliosios komandos specialistai nustatė, kad atsakovė turi priklausomybę alkoholiui, kad atsakovė tai pripažino ir yra motyvuota gydytis, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , buvo pateiktos rekomendacijos jai, tačiau vėliau atsakovė atsisakė bendrauti su mobiliosios grupės specialistais.

Buvo kreiptasi į teismÄ dėl abiejų vaikų paėmimo, tačiau G. L. netrukus grįžo, jam buvo perduoti abu vaikai. Pažymėjo, kad A gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu G. L., tačiau jis važinėjo dirbti į užsienį, todėl sÅ«nų palikdavo prižiÅ«rėti atsakovei. Netrukus atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam sÅ«nų N., todėl N. buvo perduotas atsakovui, tačiau N. faktiÅ¡kai gyveno pas G. L., atsakovas tik lankė N. bandė su sÅ«numi sukurti emocinį ryšį, tačiau tai nepavyko.

Liepos 22 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ , kad atsisako sÅ«naus N.. 2019-08-05 nepilnamečiui N. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas G. L.. 2019 metų rugsėjo mėnesį atsakovė dar Å¡iek tiek su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoju bendravo, dar pavyko atsakovę nuvežti pas vaikus. Atsakovė gyvena socialiniame bute, turi labai daug skolų už komunalines paslaugas, ruoÅ¡iamasi nutraukti sutartį dėl socialinio buto. Atsakovė niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, už nesilankymÄ yra iÅ¡braukta iÅ¡ sÄ rašų.

Nustačius nepilnamečiams vaikams laikinÄ jÄ globÄ , atsakovė vaikus aplankė du kartus. Atsakovė buvo raginama lankyti vaikus, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti pozityvios tėvystės kurus, tačiau atsakovė to nedarė, pastaruoju metu atsakovė vaikų nelanko, su vaikais visiÅ¡kai nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia. Pažymėjo, kad socialiniam darbuotojui pabendravus su nepilnamečiais vaikais N. ir A., abu vaikai patvirtino, jog nori gyventi su G. L., N. G. L. vadina tėčiu, o atsakovÄ dėde.

Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina N., tarp atsakovo ir N. nėra jokio emocinio ryÅ¡io, N. atsakovo nepažįsta, jį vadina dėde. Atsakovės M. G. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jam su atsakove susisiekti nepavyko, jokių aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, todėl prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Atsakovas T. Å . į teismo posėdį neatvyko, tačiau gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, be to, pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu pilnai sutinka ir jį pripažįsta.

Atsakovas paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad jis su atsakove nuo 2010 metų pradžios iki 2011 metų pabaigos gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. M. G. susirado kutÄ draugÄ ir bÅ«dama nėščia išėjo gyventi pas G. L.. N. nuo pat gimimo gyveno su M. ir G. L.. Pasak atsakovo, jis iÅ¡laikymÄ N. mokėjo, tačiau su N. nebendravo, juo nesidomėjo. Taip atsakovas elgėsi, kadangi jis nenorėjo kiÅ¡tis į M. ir G. gyvenimÄ bei traumuoti sÅ«naus. N. G. L. laiko savo tėvu, atsakovo, kaip tėvo, N. nelaiko, jo nepažįsta.

Atsakovo teigimu, N. jis yra svetimas žmogus ir jų nesieja emocinis ryšys. 2019 m. birželio-liepos mėnesiais atsakovas bandė atkurti su sūnumi emocinį ryšį, tačiau sūnui jis liko dėde, o G. L. tėvu. Matydamas labai tamprų ir stiprų sūnaus ir G. L. emocinį ryšį, atsakovas nusprendė, kad sūnui geriau bus augti pas G. L.. Atsakovas pažymėjo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), dirba statybos darbus, vyksta į komandiruotes Švedijoje, jo mėnesio pajamas sudaro apie 600 Eur, todėl pajėgus sūnaus išlaikymui mokėti po 150 Eur kas mėnesį.

Atsakovas pažymėjo, kad 2020 m. sausio 3 d. jis turi išvykti į komandiruotę trijų mėnesių laikotarpiui, todėl negali dalyvauti paskirtame teismo posėdyje. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo G. L. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad su atsakove kartu pradėjo gyventi prieš 8 metus, tuo metu atsakovė laukėsi N, N. gimė jiems kartu gyvenant, jis žinojo, kad tai T. Š. sūnus. N. nuo pat gimimo jį laikė tėvu, vadina tėčiu, atsakovo N. nepažįsta.

Tris metus gyveno gerai, po to jis pradėjo važinėti dirbti į VokietijÄ , atsakovė pradėjo vartoti alkoholį, jis į LietuvÄ grįždavo kas 2-3 mėnesius. A. gyvenamoji vieta nustatyta su juo, tačiau jo ir atsakovės sutarimu jam iÅ¡vykus dirbti, abu vaikus atsakovė prižiÅ«rėjo jo namuose (duomenys neskelbtini), be to, atsakovė su vaikais norėjo iÅ¡vykti gydytis. Jis matė, kad atsakovė turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, jis jai net siÅ«lė gydytis. Jis su atsakove gyveno (duomenys neskelbtini), praėjus gal metams atsakovė gavo socialinį butÄ .

Jis 2019 metų vasarÄ grįžo iÅ¡ užsienio, kad galėtų prižiÅ«rėti vaikus, nuo gegužės mėnesį abu vaikai gyvena pas jį. Atsakovas iÅ¡ viso sÅ«nų N. buvo pasiėmęs du kartus, pirmÄ kartÄ pasiėmus sÅ«nų pas save namo, po dviejų valandų Å . paskambino, kad sÅ«nus verkia, už poros valandų parvežė N. atgal. AntrÄ kartÄ Å . N. aplankė pas jį vasarÄ , atvežė vaikui saldainių, trumpai pabuvo ir iÅ¡važiavo. N. Å . vadina dėde, reaguoja kaip į svetimÄ Å¾mogų, jokio ryÅ¡io tarp jų nėra.

Atsakovė pas vaikus buvo atvažiavusi liepos mėnesį po vaiko gimtadienio, atsakovė atvažiavo su drauge (draugė jÄ atvežė), prabuvo pusantros valandos, tačiau vaikai su ja nebendravo, lakstė po kiemÄ , atsakovė bendravo su kaimyne, matėsi, kad jai vaikai nedomino. Atsakovė dar buvo atvykusi pas vaikus rugsėjo mėnesį, atvyko su socialine darbuotoja, su N. truputį pabendravo, prabuvo dvi valandas, tačiau vaikai su mama nenorėjo bendrauti. Jis yra vaikų klausęs, ar norėtų gyventi pas mamÄ , tačiau jie atsakė, jog nori pas jį gyventi.

Jis pažymėjo, kad namas priklauso jo mamai, jis su vaikais name gyvena vienas, niekur nedirba, anksčiau dirbo Vokietijoje, Å¡iuo metu jis iÅ¡vykti negali, nes vaikus reikia prižiÅ«rėti. Jo pajamas sudaro apie 600 Eur per mėnesį, jam padeda mama, brolis. Jo nuomone, iÅ¡ atsakovų priteisto iÅ¡laikymo po 150 Eur kas mėnesį pakaktų vaikų iÅ¡laikymui. Pažymėjo, kad N. mokosi pirmoje klasėje, o A. lanko darželį (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ rytÄ vaikus nuveža mokyklinis autobusas.

Vaikai iÅ¡ ugdymo įstaigų grįžta apie 13 val., po pietų jis vaikus prižiÅ«ri namuose. Jis baigė 11 klasių, specialybės nėra įsigijęs. Dirbdamas statyboje gaudavo apie 1500 Eur, santaupų neturi, viskÄ iÅ¡leido vaikų iÅ¡laikymui. Å iuo metu dirbti nėra galimybės, nes reikia prižiÅ«rėti vaikus, jis iki 12 val. kartais dirba pavienius darbus. Jo santykiai su N. yra labai geri, jam abu vaikai yra lygÅ«s. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. Gimimo liudijimai patvirtina, kad atsakovams M.

G. ir T. Å . (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. Å .; atsakovei M. G. ir trečiajam asmeniui G. L. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. L.. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-63-875/2014 patvirtinta M. G. ir T. Å . taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovų nepilnamečio sÅ«naus N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su mama, T. Å . įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (72,41 Eur) nuo 2013-12-01 iki sÅ«naus pilnametystės. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018-02-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-1685-1048/2018 patvirtinta atsakovės M.

G. ir trečiojo asmens G. L. taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alių sutarimu nepilnamečio sÅ«naus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. L.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2016-04-06 įsakymu M. G. Å¡eima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu įraÅ¡yta į savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Å eimai buvo teikiamos bendrosios ir socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo priežiÅ«ros paslaugos. 2016-2017 metais atsakovė ir toliau dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, nesirÅ«pino vaikais, ne kartÄ vaikai iÅ¡ atsakovės buvo laikinai paimti, atsakovė ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už alkoholio vartojimÄ ir vaikų nepriežiÅ«rÄ , atsakovė nebuvo pakankamai motyvuota spręsti Å¡eimos problemas, dažnai neįsileisdavo socialinio darbuotojo į namus. 2017-03-20 atsakovė su nepilnamečiais vaikais laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini)esančiame reabilitacijos centre, kur pradėtas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau 2017-09-11 atsakovė gydymÄ nutraukė savo noru.

Nuo 2019-04-29 atsakovė su vaikais buvo apgyvendinta Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenės VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), tačiau 2019-05-13 atsakovė savo noru paliko minėtÄ Ä¯staigÄ . Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiÅ«ros iÅ¡ M. G. tris kartus buvo paimti jos nepilnamečiai vaikai (2018 m. lapkričio 22 d., 2019 m. kovo 7 d., 2019 m. gegužės 15 d.), visais atvejais vaikams nustatytas pirmas grėsmės lygis. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad nuo 2019 m. gegužės 14 d. vakaro M.

G. vaikai palikti namuose su kitais asmenimis, kurie nuo tolimesnės jų priežiÅ«ros atsisako. Tuo metu vaikų tėvai T. Å . ir G. L. dirbo užsienyje. Nustačius, kad kilo realus pavojus M. G. vaikų saugumui, sveikatai ir gyvybei bei konstatavus antrÄ jį grėsmės vaikui lygį 2019 m. gegužės 15 d. suraÅ¡ytas N. Å . paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos aktas ir vaikas laikinai apgyvendintas D. M. Å¡eimoje (2019 m. gegužės 15 d. vaiko paėmimo iÅ¡ jam nesaugios aplinkos aktas Nr. 6NA-274). 2019 m. gegužės 16 d.

Vaiko teisių apsaugos skyriui nepavykus susisiekti su M. G. bei nenustačius jos buvimo vietos, buvo kreiptasi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatÄ dėl M. G. paieÅ¡kos paskelbimo. 2019 m. gegužės 17 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje elektroniniu paÅ¡tu gautas T. Å . praÅ¡ymas nepilnamečiui sÅ«nui N. Å . nustatyti laikinÄ jÄ globÄ . 2019 m. gegužės 20 d. iÅ¡ užsienio grįžus G. L., A. L. grÄ Å¾intas tėvui. G. L. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasirÅ«pinti ir nepilnamečiu N. Å ., to pasekoje 2019 m. gegužės 20 d. nepilnametis N. Å . laikinai apgyvendintas pas G.

L. (2019 m. gegužės 20 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 6VLA-53). 2019 m. gegužės 20 d. Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti leidimÄ paimti nepilnametį N. Å . iÅ¡ įstatyminių atstovų M. G. ir T. Å ., tačiau 2019 m. gegužės 27 d. į Vaiko teisių apsaugos skyrių atvykęs nepilnamečio N. Å . tėvas T. Å . pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti nepilnametį sÅ«nų jam. Tuo pagrindu, Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į nepilnamečio N. Å . interesus, atsiėmė praÅ¡ymÄ civilinėje byloje Nr. eS2-3372-1007/2019 dėl leidimo paimti nepilnametį N. Å . iÅ¡ įstatyminių atstovų ir praÅ¡ymas buvo paliktas nenagrinėtu. 2019 m. liepos 22 d.

Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas pakartotinis T. Å . praneÅ¡imas kuriuo jis atsisako tėvystės teisių į nepilnametį sÅ«nų N. Å ., nenurodydamas jokių konkrečių tokio savo poelgio aplinkybių. IÅ¡ 2019 m. liepos 22 d. Akmenės rajono paramos Å¡eimai centro raÅ¡to, adresuoto Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos Akmenės skyriui dėl M. G. Å¡eimos, matyti, jog M. G. ir T. Å . nededa pastangų susigrÄ Å¾inti vaikus, elgiasi neatsakingai vaikų atžvilgiu, negeba užtikrinti pagrindinių vaikų poreikių, stokoja socialinių įgÅ«džių, kartojasi neigiamos patirtys vaikų atžvilgiu dėl M.

G. netinkamo gyvenimo bÅ«do ir T. Å . neatsakingumo ir motyvacijos stokos, kyla rizika vaikų psichinei sveikatai. M. G. ignoruoja kontaktÄ su socialiniais darbuotojais, socialinių paslaugų nepriima, neįsileidžia darbuotojų į namus, neatsiliepia į telefoninius skambučius, atsisako gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei nuolat bendrauja su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis. Tuo tarpu G. L. vykdo pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, pastebimas ypatingai stiprus ryÅ¡ys tarp jo ir N. Å ., nors jis ir nėra biologinis jo tėvas.

IÅ¡ pateiktos 2019 m. liepos 22 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus grėsmės vaikui lygio nustatymo anketos Nr. 6GL-(N. Å .) matyti, kad N. Å . nustatytas antras grėsmės lygis ir priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡ atstovų. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-07-30 nutartimi buvo leista paimti mažametį vaikÄ N. Å . iÅ¡ tėvų M. G. ir T. Å .. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019-08-05 įsakymu nuo 2019-07-31 N. Å . nustatyta laikinoji globa, jo laikinuoju globėju paskirtas G.

L., laikinosios globos vieta nustatyta laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ 2019-12-17 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akto matyti, kad N. Å ., gyvendamas pas G. L., jaučiasi drÄ siai, bendrauja laisvai, pasak N., jam patinka gyventi su tėčiu (taip vadina G. L.), vaikas ateityje taip pat norėtų gyventi su tėčiu, kurio namuose jaučiasi gerai, saugiai. N. Å . T. Å . įvardijo kaip dėdę, pas kurį vasarÄ buvo nuvažiavęs, vaikas nenorėtų su juo gyventi. Pasak N., mama buvo atvažiavusi tik kartÄ , kai buvo Å¡ilta ir tai buvo seniai, jis pasiilgsta mamos ir norėtų su ja susitikti, tačiau su gyventi nenorėtų.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovas Audrius KliÅ¡auskas teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, dėl atsakovės netinkamo elgesio – dažniausiai alkoholio vartojimo ir dingimo iÅ¡ namų mažamečiai vaikai iÅ¡ jos buvo paimti net aÅ¡tuonis kartus. Atsakovei net 14 kartų nustatyti alkoholio vartojimo faktai, 8 kartus vaikai buvo paimti iÅ¡ atsakovės. Atsakovės elgesys tik blogėja, atsakovė nuo gruodžio 2 dienos visiÅ¡kai nebendrauja su socialinėmis darbuotojomis, neįsileidžia jų į butÄ , nebendrauja telefonu.

Kaimynai patvirtino, kad bute, kuriame atsakovė gyvena, vyksta iÅ¡gertuvės, renkasi asmenys, kviečiama policija, dažniausiai tai vyksta nakties metu. Paskutinį kartÄ policija kviesta sausio 8 dienÄ , tačiau dar nepriimtas sprendimas. Tai patvirtina ir ieÅ¡kovo pateikti papildomi raÅ¡ytiniai įrodymai (individualaus socialinio darbo su Å¡eima planai). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, atsakovė 2019 metais net Å¡eÅ¡is kartus nubausta administracine tvarka už bendrojo pagalbos centro darbuotojų bereikalingÄ trukdymÄ , motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir kt..

Atsakovė M. G. gyvena Socialinio būsto fondui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota (2019-03-06 nutraukta darbo paieška ne teisės registruotis 6 mėnesius), atsakovė pragyvena iš jai mokamų socialinių išmokų. Iš atsakovo rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), dirba statybos darbus, vyksta į komandiruotes Švedijoje, jo mėnesio pajamas sudaro apie 600 Eur. Bylos duomenimis, atsakovas gyvena su sugyventine, atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus – E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, jog tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis vaikų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , o esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Pagal CK 3.180 straipsnio 3 dalį laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko raidai ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Byloje pateikti ieÅ¡kovo atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai, Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad atsakovas T. Å . nuo sÅ«naus N. Å . gimimo su sÅ«numi gyvena atskirai, atsakovas sÅ«numi nesidomi, juo nesirÅ«pina, jo nelanko, su sÅ«numi visiÅ¡kai nebendrauja, N. atsakovo nepažįsta, vaikas atsakovÄ vadina „dėde“, N. savo tėvu pripažįsta trečiÄ jį asmenį G.

L., kurį vadina „tėčiu“. Å ias aplinkybes pripažino ir pats atsakovas, nurodydamas raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, kad N. G. L. laiko savo tėvu, atsakovo, kaip tėvo, N. nelaiko, jo nepažįsta. Atsakovo teigimu, N. jis yra svetimas žmogus ir jų nesieja emocinis ryÅ¡ys. Pasak atsakovo, jis 2019 m. birželio-liepos mėnesiais bandė atkurti su sÅ«numi emocinį ryšį, tačiau sÅ«nui jis liko dėde, o G. L. – tėvu. Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo sÅ«naus N. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad 2019 m. liepos 22 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas pakartotinis T. Å . praneÅ¡imas kuriuo atsakovas atsisakė tėvystės teisių į nepilnametį sÅ«nų N. Å .. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas T. Å . yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigų ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. Å ., gim. 2012-07-04, atžvilgiu. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, 2016-04-06 M. G. Å¡eima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu įraÅ¡yta į savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Atsakovės Å¡eimai buvo teikiamos bendrosios ir socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo priežiÅ«ros paslaugos. 2016-2017 metais atsakovė ir toliau dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, nesirÅ«pino vaikais, ne kartÄ vaikai iÅ¡ atsakovės buvo laikinai paimti, atsakovė ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už alkoholio vartojimÄ ir vaikų nepriežiÅ«rÄ , atsakovė nebuvo pakankamai motyvuota spręsti Å¡eimos problemas, dažnai neįsileisdavo socialinio darbuotojo į namus. 2017-03-20 atsakovė su nepilnamečiais vaikais laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini)esančiame reabilitacijos centre, kur pradėtas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau 2017-09-11 atsakovė gydymÄ nutraukė savo noru.

Nuo 2019-04-29 atsakovė su vaikais buvo apgyvendinta Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenės VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), tačiau 2019-05-13 atsakovė savo noru paliko minėtÄ Ä¯staigÄ . Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiÅ«ros iÅ¡ M. G. tris kartus buvo paimti jos nepilnamečiai vaikai (2018 m. lapkričio 22 d., 2019 m. kovo 7 d., 2019 m. gegužės 15 d.), visais atvejais vaikams nustatytas pirmas grėsmės lygis. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad nuo 2019 m. gegužės 14 d. vakaro M.

G. vaikai palikti namuose su kitais asmenimis, netrukus buvo paskelbta atsakovės paieÅ¡ka, nepilnamečiai vaikai A. L. ir N. Å . nuo 2019-05-20 gyvena pas trečiÄ jį asmenį G. L.. Teismo 2019-07-30 nutartimi buvo leista paimti mažametį vaikÄ N. Å . iÅ¡ tėvų M. G. ir T. Å .. 2019-08-05 įsakymu nuo 2019-07-31 N. Å . nustatyta laikinoji globa, jo laikinuoju globėju paskirtas G. L.. Pažymėtina, kad 2018-02-20 teismo nutartimi patvirtinta atsakovės M. G. ir trečiojo asmens G. L. taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alių sutarimu nepilnamečio sÅ«naus A.

L., gim. 2014-03-20, gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu G. L.. IÅ¡ 2019 m. liepos 22 d. Akmenės rajono paramos Å¡eimai centro raÅ¡to, adresuoto Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos Akmenės skyriui dėl M. G. Å¡eimos, matyti, jog M. G. ir T. Å . nededa pastangų susigrÄ Å¾inti vaikus, elgiasi neatsakingai vaikų atžvilgiu, negeba užtikrinti pagrindinių vaikų poreikių, stokoja socialinių įgÅ«džių, kartojasi neigiamos patirtys vaikų atžvilgiu dėl M. G. netinkamo gyvenimo bÅ«do, motyvacijos stokos kyla rizika vaikų psichinei sveikatai.

M. G. ignoruoja kontaktÄ su socialiniais darbuotojais, socialinių paslaugų nepriima, neįsileidžia darbuotojų į namus, neatsiliepia į telefoninius skambučius, atsisako gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei nuolat bendrauja su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis. Kaip ieÅ¡kovo atsakovas paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, 2019 metų rugsėjo mėnesį atsakovė dar Å¡iek tiek su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoju bendravo, dar pavyko atsakovę nuvežti pas vaikus, tačiau nuo 2019 metų gruodžio pradžios atsakovė visiÅ¡kai nebendrauja su socialinėmis darbuotojomis, neįsileidžia jų į butÄ , nebendrauja telefonu, atsakovės kaimynai patvirtino, kad bute, kuriame atsakovė gyvena, vyksta iÅ¡gertuvės, renkasi asmenys, kviečiama policija, dažniausiai tai vyksta nakties metu.

Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje pateikta Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡ytinė medžiaga. Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino trečiasis asmuo G. L., nuo 2019-05-20 atsakovė pas vaikus buvo atvažiavusi du kartus, pirmÄ kartÄ atsakovė atvažiavo su drauge, prabuvo pusantros valandos, tačiau vaikai su ja nebendravo, atsakovė bendravo su kaimyne, anot trečiojo asmens, matėsi, kad atsakovės vaikai nedomino. Pasak trečiojo asmens, atsakovė antrÄ kartÄ pas vaikus atvyko su socialine darbuotoja, atsakovė su N. truputį pabendravo, prabuvo dvi valandas, tačiau vaikai su mama nenorėjo bendrauti.

Pažymėtina, kad iÅ¡ vaikų nuomonės iÅ¡klausymo akto matyti, kad nepilnamečiai vaikai N. Å . ir A. L. su mama gyventi nenorėtų, jie norėtų gyventi toliau pas trečiÄ jį asmenį, tai patvirtino ir trečiasis asmuo G. L. teismo posėdžio metu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad atsakovė turėjo pakankamai laiko ir visas galimybes ne tik bendrauti su vaikais, bet ir kartu gyventi su vaikais, jais tinkamai rÅ«pintis, prižiÅ«rėti, dalyvauti jų auklėjime, tačiau to sÄ moningai nedarė dėl savo apsisprendimo.

Teismas akcentuoja, kad atsakovės nuolatinis piktnaudžiavimas alkoholiu, socialinių įgÅ«džių stoka, neatsakingas elgesys vaikų atžvilgiu, vaikų nepriežiÅ«ra, dažnas vaikų paėmimas iÅ¡ atsakovės ir vaikų apgyvendinimas pas laikinus globėjus (vaikai iÅ¡ atsakovės buvo paimti 8 kartus) yra labai žalingas nepilnamečiams vaikams, tokiu bÅ«du neužtikrinamas nepilnamečių vaikų nei emocinis, nei socialinis stabilumas. Dar daugiau, atsakovės nepilnamečiai vaikai nuo 2019 metų gegužės mėnesio gyvena atskirai, atsakovė jų beveik nelanko, jais nesidomi, vaikais nesirÅ«pina, neteikia jiems iÅ¡laikymo, ignoruoja kontaktÄ su socialiniais darbuotojais, socialinių paslaugų nepriima, neįsileidžia darbuotojų į namus, neatsiliepia į telefoninius skambučius, atsisako gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, patvirtinančių atsakovės siekį susigrÄ Å¾inti savo vaikus, kartu gyventi su vaikais, atsakovės motyvacijÄ ir sugebėjimÄ tinkamai rÅ«pintis vaikais, užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, sukurti vaikams saugiÄ aplinkÄ , dėl ko atsakovės elgesys vengiant atlikti savo pareigÄ tinkami prižiÅ«rėti, rÅ«pintis, auklėti, iÅ¡laikyti vaikus, sukurti jiems saugiÄ aplinkÄ , vertintinas kaip darantis ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi ir kaltas, juo labiau, kad nėra jokių labiau tikėtinų duomenų, kad toks atsakovės elgesys iÅ¡ esmės gali pasikeisti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų N. Å . ir A.

L. atžvilgiu. Teismo sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Å iuo atveju bet kokios tėvų teisės vaiko atžvilgiu pasibaigia. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovei pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t. y. iÅ¡nykus apribojimo pagrindams, atsakovai turi galimybę kreiptis tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto (jei vaikas nėra įvaikintas) tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvis Respublikos CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi iÅ¡ atsakovo T.

Å . priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui N. Å . dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį N. Å . iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas T. Å . su Å¡iuo reikalavimu sutiko. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-63-875/2014 patvirtinta M. G. ir T. Å . taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovų nepilnamečio sÅ«naus N. Å ., gim. 2012-07-04, gyvenamoji vieta nustatyta su mama, T.

Å . įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. Å ., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (72,41 Eur) nuo 2013-12-01 iki sÅ«naus pilnametystės. Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines įmokas yra tęstinio pobÅ«džio, paprastai vykdoma ilgÄ laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai arba iÅ¡laikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra tokia situacija, kai teismo sprendimu jau nustatytas iÅ¡laikymas nebeatitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta M. G. ir T. Å . taikos sutartis, priėmimo praėjo beveik 6 metai, akivaizdu, jog nepilnamečio N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiai yra žymiai pasikeitę. Atsižvelgiant į nepilnamečio N. amžių, pasikeitusiÄ ekonominę situacijÄ , realius nepilnamečio N. poreikius maistui, rÅ«bams, avalynei, higienos, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui, bÅ«reliams, užklasinei veiklai, pripažintina, kad Å¡iuo metu teismo nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje numatytas iÅ¡laikymo dydis (kas mėnesį po 72,41 Eur) nebegali užtikrinti net minimalių N. poreikių tenkinimo.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimui (Lietuvos Respublikos 3.201 straipsnio 2 dalis). Atsakovas nurodė, kad jo pajamas per mėnesį sudaro apie 600,00 Eur, bylos duomenimis, atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus nepilnamečio N. amžių, atsakovo turtinę padėtį, pripažintina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų iÅ¡mokų dydis proporcingas vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, todėl iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui N. periodinių iÅ¡mokų dydis nuo 72,41 Eur didintinas iki 150,00 Eur (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ atsakovo T. Å . priteistų N. Å . iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirtinas laikinas globėjas G. L.. Kaip matyti, atsakovė M. G. Å¡iuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruota. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis arba visiÅ¡ku pajamų neturėjimu. Vien ta aplinkybė, kad tėvai, bÅ«dami darbingo amžiaus ir sveiki, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo.

Atsakovė yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovei dirbti ir užsidirbti, todėl atsakovė turi imtis visų galimų priemonių, kad būtų užtikrintas jos gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jos ir nepilnamečių vaikų poreikius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieškovo prašoma iš atsakovės priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams forma ir dydis yra proporcingas vaikų poreikiams ir nepažeidžia atsakovės turtinių interesų, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams N. Š. ir A.

L., mokamas periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019-10-07 iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Iš atsakovės M. G. priteistų N. Š. ir A. L. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirtinas laikinas globėjas G. L.. Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019-08-05 įsakymu Nr. PAV-179 nuo 2019-07-31 N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, jo laikinuoju globėju paskirtas G.

L., laikinosios globos vieta nustatyta laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. N. Å . gyvena laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje, laikinasis globėjas pareigas vykdo tinkamai, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečio N. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su G. L. iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). 2019-10-08 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo T. Å . sÅ«nui N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 72,41 Eur (250 Lt) pervesti į N. Å . laikino globėjo G.

L. nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ palikti galioti iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl nepilnamečio N. Å . nuolatinės globos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019-10-11 sprendimu atsakovei M. G. suteikta antrinė teisės pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡ atsakovės žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistina.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, į tai, kad pareikÅ¡ti reikalavimai atsakovo T. Å . atžvilgiu patenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo T. Å . priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo ir 21,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, 407 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-63-875/2014 patvirtintos tarp M.

G. ir T. Å . taikos sutarties 2 punkte numatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2019-10-07 iki N. Å . pilnametystės. IÅ¡ atsakovo T. Å . priteistų N. Å . iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirti laikinÄ globėjÄ G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos - 2019-10-07 iki vaikų pilnametystės. IÅ¡ atsakovės M. G. priteistų N. Å . iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirti laikinÄ globėjÄ G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ atsakovės M. G. priteistų A. L. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju skirti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnamečio N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su laikinuoju globėju G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Å . 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo pakeitimo.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-10-08 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo T. Å . sÅ«nui N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 72,41 Eur (250 Lt) pervesti į N. Å . laikino globėjo G.

L. nurodytÄ sÄ skaitÄ â€“ palikti galioti iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl nepilnamečio N. Å . nuolatinės globos. Sprendimo dalis dėl tėvo ir motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams N. Å . ir A. L. priteisimo vykdyti skubiai. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Å iuo atveju bet kokios tėvų teisės vaiko atžvilgiu pasibaigia. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t. y. iÅ¡nykus apribojimo pagrindams, atsakovai turi galimybę kreiptis tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto (jei vaikas nėra įvaikintas) tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Teisėja Aušra Diržienė