700da41b-23dc-4bf0-a17f-a8186a142f9c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-85-633/2017Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 25 d. VilkaviÅ¡kis           VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos teikimÄ dėl nuteistojo K. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : 2017-04-11 nutarimu Nr. LK-56 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto sÄ lygas nuteistajam 2012-05-25 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ subendrinta galutine 10 m. laisvės atėmimo pataisos namuose bausme K.

P..Jo neatlikta bausmės dalis, – 3 m. 11 mėn. 17 d. (2017-04-11 duomenys), 2017-04-14 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad : nuteistasis yra atlikęs 1/2 dalį bausmės dar 2016-03-28, pristatytas pakartotiniam svarstymui ketvirtÄ kartÄ (paskutinis svarstymas buvo 2016 m. spalio mėn., kurio metu komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo nepatvirtino), per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausminėmis nuobaudomis baustas 2 kartus (nuobaudos nebegaliojančios), 7 kartus skatintas, bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, pataisos namų administracija buvo paraÅ¡iusi teikimÄ teismui dėl nuteistojo perkėlimo į atvirÄ kolonijÄ tolimesniam bausmės atlikimui, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi aiÅ¡kiai suformulavęs tikslus ateičiai ir numatęs jų įgyvendinimo strategijas, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, artimaisiais, charakterizuojamas teigiamai, socialines situacijas vertina teisingai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema (pagal OASys metodikÄ 27 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

Prokuroras pozicijos byloje nepareiÅ¡kė.Teikimas tenkintinas ir komisijos nutarimas patvirtintinas, komisijos iÅ¡vados atitinka bylos faktines aplinkybes, lygtinio paleidimo sÄ lygos taikytos tinkamai.Spręsdamas klausimÄ dėl komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui.Nuteistasis K. P. teistas 5 kartus, nusikaltimas, už kurį atliekama bausmė labai sunkus, tyčinis, dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino, atlikdamas bausmę nuo 2011-03-28, t. y. daugiau nei per Å¡eÅ¡erius metus, drausmine tvarka buvo baustas 2 kartus, abi nuobaudos skirtos bausmės vykdymo pradžioje, beveik prieÅ¡ 5 m. ir Å¡iuo metu nebegaliojančios, paskutiniais metais buvo vien skatintas (iÅ¡ viso 7 kartus) už gerÄ elgesį ir stropų mokymÄ si, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje, sportinėse varžybose, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įkalinimo įstaigoje mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dalyvauja individualioje darbinėje veikloje „Žalioji oazė“, yra teigiamos darbinės motyvacijos, turi staliaus specialybę, pateikė pažymÄ , kad, paleistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas UAB „Lovera“, nuteistasis yra savanoriÅ¡kai sumokėjęs visas sumas pagal priteistus civilinius ieÅ¡kinius, viso bausmės atlikimo metu palaiko stiprius socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su Å¡eima ir artimaisiais (santykiai geri, lanko pasimatymuose, sėkmingai iÅ¡leidžiamas trumpalaikėms iÅ¡vykoms į namus trims paroms), turi 9 m. sÅ«nų, ryÅ¡ius palaiko, moka alimentus, paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gyventi Å iauliuose kartu su tėvu, jį prižiÅ«rėti ir slaugyti, taip pat rÅ«pintis sÅ«numi.Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta žema, (27 balai pagal OASys metodikÄ ), tačiau nemaÅ¾Ä dalį Å¡ių vertinimo balų (20) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis nepriekaiÅ¡tingai elgdamasis, stropiai mokydamasis bei aktyviai dalyvaudamas socialinės reabilitacijos ir socialinių įgÅ«džių lavinimo programose Å¡iÄ rizikÄ nuosekliai mažina (nuo paskutinio lygtinio paleidimo komisijos svarstymo rizikÄ sumažino dar 2 punktais – nuo 29 iki 27 balų).

Nors jo neatlikta bausmės dalis nėra maža, bet kartu laisvės atėmimo vietoje jau atbÅ«ta daugiau nei pusė paskirtos bausmės, kas nėra mažai ant tiek, kad galėtų sukelti pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už tokias nusikalstamas veikas įspÅ«dį. Psichologiniu tyrimu nustatyta, kad, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra motyvacija nebenusikalsti bei stiprÅ«s palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eima ir artimaisiais, teigiamos darbinės nuostatos, turima profesinė kvalifikacija, geri socialiniai, prognostiniai, savireguliacijos įgÅ«džiai ir gebėjimas kryptingai siekti užsibrėžtų tikslų, specialisto vertinimu yra pagrindo tikėtis, kad Å¡is nuteistasis lygtinio paleidimo atveju sugebės tinkamai vykdyti aprobuojamojo pareigas ir nebenusikals.

Aukščiau aptarti duomenys, vertinami kaip visuma, teismui teikia pagrindo spręsti, jog tikėtina sėkminga nuteistojo integracija į visuomenę jau Å¡iuo metu, jis, atsižvelgiant ir į likusios dar neatliktos bausmės dalį bei jos trukmę, gali bÅ«ti toliau taisomas jau nebeizoliuotas nuo visuomenės, tačiau pakankamai prižiÅ«rimas, todėl jam nustatytina pareigų, kurios turėtų padėti pasiekti bÅ«simos probacijos tikslus. Å io nuteistojo lygtinis paleidimas aptartomis probacijos sÄ lygomis neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslus ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė :            Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-04-11 nutarimÄ Nr. LK-56 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų nuteistajam K. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) patvirtinti.            Lygtinai paleidžiamam iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam K.

P. nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:          1) pagal 75 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;          2) pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.          Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              A. V.