700d8583-242e-4aa6-a516-d3cef6f6fdf2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5704-752/2012(Proceso Nr. 2-05-3-02710-2012-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10.; 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.kovo 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1163,74 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011 m. liepos 15 d. sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartis ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis (Sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktas), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo jam pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (Sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 2.1, 13.2 punktai).             IeÅ¡kovas visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui teisę Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, Sutartyse nustatyta tvarka apmokėjimui atsakovui pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, atsakovas nei karto nėra pareiÅ¡kęs pretenzijų dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, neginčijo jam pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, neinformavo ieÅ¡kovo apie pasikeitusios buveinės adresÄ (Sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 3.1.4 punktas).             Atsakovas sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2011 m. lapkričio 31 d. ir liko skolingas ieÅ¡kovui 164,29 Lt su PVM.             Atsakovui neatsiskaitant ieÅ¡kovas 2011 m. lapkričio 7 d. pateikė įspėjimÄ Nr. 3 dėl skolos sumokėjimo.

Atsakovas į įspėjimÄ niekaip nereagavo, skolos neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas nuo 2011 m. lapkričio 21 d. nutraukė Sutartį.             Pagal 2011 m. liepos 15 d. Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 12 dalį atsakovas lengvatinėmis sÄ lygomis, t.y. už 0,03 Lt įsigijo telefono aparatÄ Nokia C2-01, kurio kaina netaikant nuolaidos yra 349 Lt. Mainais už suteiktÄ nuolaidÄ vadovaujantis Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2 ir 12 dalimis atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis dvideÅ¡imt keturis mėnesius iki 2013 m. liepos 21 d.

Pagal Sutarties Bendrųjų 17.3.1 punktÄ nutraukus Sutartį anksčiau nei baigiasi Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2 dalyje nurodytas Sutarties galiojimo terminas, atsakovas privalo mokėti po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį, nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties galiojimo termino ligos, ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams atlyginti. Nutraukus sutartį anksčiau, nei baigiasi jos galiojimo terminas, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 21 d. dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 608 dienas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 999,45 Lt.             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistina 164,29 Lt už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas ir 999,45 Lt už iÅ¡ankstinį terminuotų sutarčių nutraukimÄ , iÅ¡ viso 1163,74 Lt (b.l. 3-4).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam asmeniÅ¡kai 2012 m. kovo 9 d. pagal CPK 123 str. 1 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2011-01-24 UAB „Eurocom“ vienintelio akcininko sprendimu (b.l. 6); atstovavimo sutartimi (b.l . 7); 2012-01-01 įgaliojimu Nr. 7 (T 12/02-01) (b.l. 8);

UAB „Eurocom“ įstatais (b.l. 9-12); 2011-07-15 Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-16); 2011-08-01 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17); paslaugų ataskaita (b.l. 18-19); 2011-09-01 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20); paslaugų ataskaita (b.l. 21-22); 2011-10-03 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23); paslaugų ataskaita (b.l. 24-25); 2011-11-02 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26); paslaugų ataskaita (b.l. 27-28); 2011-12-01 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29); paslaugų ataskaita (b.l. 30-31); 2011-11-074 įspėjimu dėl sutarties nutraukimo Nr. 3 (b.l. 65);

Gyventojų registro prie LR VRM duomenimis (b.l. 33).              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1163,74 Lt skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).             Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1163,74 Lt) skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-03-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 50,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“, įmonės kodas 301673440, buveinė – Geležinio vilko g. 18A, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT98 7300 0101 0791 6418, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai, 1163,74 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 74 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1163,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Vida Agurkienė