700d5967-0d0a-4cbd-9d76-4e7e7eb25ae7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2217-965/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01879-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8404395 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nustatė:

S. P. 2014 m. gegužės 12 d., 07 val. 15 min., Tilžės gatvėje Klaipėdoje, vairavo automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,75 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.S. P. į teismo posėdį atvyko.

Pripažino padarytÄ pažeidimÄ , gailisi. Nurodė, kad Å¡ventė Motinos dienÄ , o ryte reikėjo važiuoti į darbÄ , buvo reidas. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes žmona nedirba, nevairuoja, jis vienas turi vežioti vaikus, dirba AB „Klaipėdos baldai“ katilinės operatoriumi, visų yra charakterizuojamas teigiamai.S. P. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. P. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita byloje esančia medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. S. P. skirtina administracinė nuobauda.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors ir prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau yra baustas administracine tvarka, be to, jo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas Å¡iurkÅ¡tus – vairavo neblaivus, kai jam nustatytas 0,75 promilių girtumas. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismo posėdyje S. P. prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir nurodė, kad transporto priemonės vairavimas jam yra bÅ«tinas nuvykti į darbÄ , vežioti vaikus.

S. P. pateikė duomenis, kad augina tris nepilnamečius vaikus, Klaipėdos miesto ir apskrities profesinės sÄ jungos, AB „Klaipėdos baldai“ bei Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Dauparų – Kvietinių seniÅ«nijos yra charakterizuojamas labai teigiamai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių S. P. administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. Pažymėtina, kad teismų praktikoje aplinkybė, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui transporto priemonės vairavimas bÅ«tinas darbinei veiklai vykdyti, nepripažįstama iÅ¡imtine aplinkybe, suteikiančia prioritetÄ svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . IÅ¡ S. P. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad jis dirba katilinės operatoriumi, transporto priemonės vairavimas nėra susijęs su jo tiesioginių darbinių funkcijų vykdymu, o reikalingas nuvykti į darbÄ , vežioti vaikus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad susisiekimo problemos gali bÅ«ti sprendžiamos ir kitais bÅ«dais (pvz., vieÅ¡uoju transportu ir kt.).

Byloje S. P. teigiamos charakteristikos įtakos veikos kvalifikavimui neturi ir administracinės atsakomybės nepanaikina, tačiau Å¡ios aplinkybės, be kita ko, vertintinos individualizuojant nuobaudÄ už pažeidimÄ numatytos sankcijos ribose. Vien tik simbolinės, pažeidėjo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, S. P. atžvilgiu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas nutaria:

S. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                         Erika TamoÅ¡aitienė