700ceea9-24af-404a-9c10-fffa9d079841 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1352-667/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04897-23-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei I. Z.,

kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

nukentėjusiajai R. D.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvbenantis (duomenys neskelbtini)sav., iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2000 m. vasario 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

2) 2000 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2000 m. balandžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2000 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis pakeistas – taikyta amnestija, nuo bausmės atlikimo atleistas;

4) 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 310 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

5) 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

7) 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2002 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo; taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, taikyta amnestija, paleistas 2005 m. gegužės 2 d. visiškai atlikęs bausmę;

10) 2006 m. sausio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus m. 3-ios apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį- 6 mėnesiams viešųjų darbų;

12) 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2010 m. balandžio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį- 15 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 5 d. ir 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė - 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

14) 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams 27 dienoms laisvės atėmimo; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi bausmė pakeista, galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;

15) 2011 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

16) 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

17) 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

18) 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

19) 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 285 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto; 2015 m. birželio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 2016 m. gegužės 10 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos.

20) 2020 m. rugpjūčio 27 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 641 straipsnį, - 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 2 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

21) 2022 m. vasario 10 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. 2023-02-07 nutartimi panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies;

22) 2022 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 25 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta A. B. atlikta bausmės dalį pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį; nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. laikotarpyje nuo 2023 m. vasario 7 d. 22:41 val. iki 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. per tvorÄ Ä¯sibrovė į užrakintÄ kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kieme buvusio automobilio „Renault Master“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė: 1 vnt. radijo imtuvÄ â€žMakita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 2 vnt. elektrinius kalamuosius suktukus „Makita“ su baterijomis, kurių vieneto vertė 220 eurų, o bendra vertė 440 eurų, 3 vnt. akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos ir baterijomis, kurių vieneto vertė 78,83 eurų, o bendra vertė 236,49 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija, kurio vertė 150 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius smÅ«ginius kalamuosius grÄ Å¾tus „Makita Brushless (duomenys neskelbtini) su akumuliatoriais, kurių vieneto vertė 235 eurų, o bendra vertė 470 eurų, 1 vnt. elektrinį laidinį grÄ Å¾tÄ â€žDewault“, kurio vertė 40 eurų, 3 vnt. akumuliatorius „Makita“, kurių vieneto vertė 50 eurų, o bendra vertė 150 eurų, 1 vnt. smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žBosch Nr. PA6-GF30+SEBS“, kurio vertė 40 eurų, 1 vnt. dvigubÄ akumuliatorių įkroviklį „Makita“, kurio vertė 30 eurų, 1 vnt. greitÄ jį kroviklį akumuliatoriams „Makita DC18RC S“, kurio vertė 20 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius Å¡lifuoklius „Makita (duomenys neskelbtini) kurių vieneto vertė 164 eurai, o bendra vertė 328 eurų, 1 vnt. daugiafunkcinį akumuliatorinį įrankį „Makita DTM50“ be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjÅ«klį „Makita“, be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. kartoninę dėžę, kurioje buvo supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt.), kurios vertė 20 eurų, 1 vnt. gręžtuvÄ â€žWorcraft power tools (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt.

„Dewault“ firmos įrankių dėklÄ , kurio vertė 65 eurai, kurio viduje buvo metalinis kampainis, metalinis laužtuvas apie 30 cm ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grÄ Å¾tais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, susidėjo Å¡iuos įrankius į automobilyje rastus baltos spalvos maiÅ¡us ir pasiÅ¡alino iÅ¡ teritorijos per tvorÄ , tuo padarydamas R.

K. bendrÄ 2489,49 eurų turtinę žalÄ .

Be to, A. B. 2023 m. vasario 15 d. apie 13:20 val., įsibrovė į parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tarnybinėse patalpose esantį persirengimo kambarį, iÅ¡ spintelėje esančios rankinės pagrobė R. D. priklausančius 80 eurų ir iÅ¡ parduotuvės tarnybinių patalpų pasiÅ¡alino per tarnybines lauko duris, tuo padarydamas R. D. 80 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. vasario 15 d. įėję į parduotuvės „Maxima“ sandėlį, kuriame buvo sandėliukas. Sandėliuke rado piniginę ir iÅ¡ jos paėmėm 80 Eur, su kaltinimu visiÅ¡kai sutinka. Blogai vertina savo poelgį, gailisi nusikaltęs. Pripažįsta, kad atėjęs į užrakintÄ kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir iÅ¡ kieme buvusio automobilio „Renault Master“ pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Gailisi, pasižada atlyginti žalÄ . Jis yra neįgalus, ne visus darbus gali dirbti, gauna 300 eurų paÅ¡alpÄ . Jis gyveno pas dukterėčiÄ , bet vaikų teisių apsaugos specialistai jį iÅ¡varė dėl daromos blogos įtakos vaikams. Kalėjime užsiima rankdarbiais, geria metadonÄ , ruoÅ¡iasi susitvarkyti skolas, problemas, pradėti dirbti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2023 m. vasario 7–8 d. vagystė

2023 m. vasario 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 8 d. apie 00:15 val., dirbant radijo šaukiniu „K1745“ kartu su Kauno apskr. VPK RV 2-ojo skyriau vyr. tyrėju R. S., patruliuojant Kauno mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinas vyriškis, kuris su savimi nešėsi du baltos spalvos maišus, skirtus statybinėms medžiagoms laikyti. Įtartinas asmuo sustabdytas patikrinimui, nustatyta, kad tai A. B.. Pasiteiravus vyriškio, kas yra maišuose, pastarasis nurodė, kad įrankiai.

Paklausus A. B., kokiu bÅ«du įgijo įrankius ir kam jie priklauso, pastarasis nurodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ ir įrankiai priklauso jam. Patikrinus minėtus maiÅ¡us nustatyta, kad juose sudėti įvairÅ«s statybiniai įrankiai: radijo imtuvas „Makita (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis kampinis Å¡lifuoklis „(duomenys neskelbtini) smÅ«ginis gręžtuvas „Bosch Nr. PA6- GF30+SEBS“, akumuliatorinis suktukas „Makita, Brushless LXT“, kartoninė dėžė, kurioje supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt.), diskinis pjÅ«klas „Makita (duomenys neskelbtini) smÅ«ginis gręžtuvas „Makita Brushless (duomenys neskelbtini) gręžtuvas „Worcraft power tools (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis multifunkcinis įrankis „Makita DTM50“, akumuliatorinis suktukas „Makita (duomenys neskelbtini) greitasis kroviklis akumuliatoriams „Makita DC18RC S“.

Toliau bendraujant su A. B., pastarasis keitė įrankių gavimo versijÄ ir nurodė, kad įrankius rado rinkdamas tarÄ , ant vejos. Pasinaudojus Policijos informacinių sistemų funkcionalumu nustatyta, kad asmuo paskutinį kartÄ 2023 m. vasario 5 d. pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nustatyta, kad pastarasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, tai pat pokalbio metu A. B. negalėjo nurodyti iÅ¡ kokio adreso eina ir koks pastarojo kelionės tikslas. Tikslinant įvykio aplinkybes, siekiant nustatyti, iÅ¡ kur tiksliai A.

B. galimai įgijo, valdė, naudojosi statybiniais įrankiais, gautais nusikalstamu būdu buvo pasitelkti ekipažai dirbę radijo šaukiniu „K1718“ ir „K1735“ bei ekipažas su tarnybiniu šunimi, dirbęs radijo šaukiniu „K1707“. Buvo apvažiuotos aplink (duomenys neskelbtini)g. esančios gatvės: (duomenys neskelbtini)g. Kauno apskr. VPK RV Kinologų poskyrio specialistas G. M. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tarnybinis šuo, skirtas pėdsekystei, atgalinėmis pėdomis iš (duomenys neskelbtini)g. pasuko į (duomenys neskelbtini)g. ir paėjus šiek tiek toliau atvedė prie pastato adresu (duomenys neskelbtini).

Teritorija buvo aptverta tvora, teritorijoje matėsi pastatyti pastoliai. ApžiÅ«rėjus teritorijÄ iÅ¡oriÅ¡kai, akivaizdžių patekimo į teritorijos vidų pėdsakų nesimatė. Ekipažas „K1735“ A. B. pristatė į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę. Ä®vykio vietoje atlikta įvykio vietos ir statybinių įrankių apžiÅ«ra, padarytos fotonuotraukos, panaudojus kriminalistinių standartų lagaminėlį nuo kartoninės dėžės esančios raudonos spalvos dėmės (galimai kraujo) ant vatos tampono su nuoplova paimtas galimai biologinės kilmės pėdsakas.

Įvykio vietoje ir netoliese vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 29–31).

2023 m. vasario 8 d. Kinologų poskyrio specialisto G. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. vasario 8 d. dirbdamas radijo Å¡aukiniu K1707 kartu su specialiste A. G. apie 00:48 val. gavo budėtojo nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini)gatvę, kur ekipažui 1745 reikalinga kinologo pagalba. Naudojant tarnybinį Å¡unį (duomenys neskelbtini)pėdsekystei atgalinėmis pėdomis, norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur atėjo galimai vagystę įvykdęs asmuo, Å¡uo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės pasuko į (duomenys neskelbtini)gatvę, praėjus (duomenys neskelbtini)gatvę pasuko į kairę ir atvedė prie (duomenys neskelbtini)pastato. Pastatas buvo aptvertas statybine tvora, pastatyti pastoliai, matėsi, kad vyksta statybos darbai. Akivaizdžių patekimo pėdsakų nesimatė (1 t., b. l. 35).

2023 m. vasario 8 d. R. K. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2023 m. vasario 7 d. 17:15 val. jis paliko jam priklausantį automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, uždaroje aptvertoje teritorijoje. Kiek prisimena, automobilį paliko nerakintÄ , tačiau iÅ¡važiuodamas iÅ¡ teritorijos uždarė įvažiavimo vartus. Laisvo patekimo į teritorijÄ palikta nebuvo. 2023 m. vasario 8 d. apie 08:00 val. atvyko į minėtÄ teritorijÄ , užvedė automobilį ir pavažiavęs kelis metrus pastebėjo, kad ant lango nėra vaizdo registratoriaus.

Registratorius buvo juodos spalvos su nedideliu ekranu ir trimis mygtukais, meniu buvo rusų kalba, kiek prisimena „Garmin“ firmos, kurio vertė apie 20 eurų. Tuomet pavažiavo atgal ir nuėjo pažiūrėti ar automobilio gale yra jame buvę statybiniai įrankiai. Atidaręs automobilio galines duris pastebėjo, kad viduje nebėra viduje buvusių daiktų: dviejų elektrinių kalamųjų suktukų „Makita“ firmos, kurių vienas buvo su baterija, kitas be baterijos, vieneto vertė apie 50 eurų, baterijos vertė apie 50 eurų.

MaÅ¡inoje taip pat nerasti 3 vienodi akumuliatoriniai suktukai su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos, kurių 2 buvo su baterijomis, kurių vieneto vertė apie 50 eurų, baterijų vertė po 50 eurų; akumuliatorinis suktukas „Makita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija, kurio vertė apie 100 eurų, baterijos vertė 50 eurų; 2 akumuliatoriniai smÅ«giniai kalamieji grÄ Å¾tai „Makita“ firmos, vienas su baterija, kurių vieneto vertė apie 50 eurų, baterijos vertė 50 eurų; 2 akumuliatoriniai Å¡lifuokliai „Makita firmos“, vienas buvo apynaujis, aplipęs žalios spalvos dulkėmis, su baterija, kurio vertė apie 80 eurų, baterijos vertė 50 eurų, kitas senesnis, su skyle rankenoje, kurio vertė apie 50 eurų; radijas „Makita“ firmos su Bluetooth, be baterijos, kurio vertė apie 100 eurų; 1 juodos ir geltonos spalvos „Dewault“ firmos įrankių dėklas, su metaliniu kampainiu, metalinis laužtuvu apie 30 cm ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grÄ Å¾tais apie 10 cm ilgio, bendra vertė apie 100 eurų; rudos spalvos neatpakuota kartoninė dėžė su 9 cm X 5.5 mm varžtai skirti sukti į metalÄ , 200 vienetų, vertė apie 20 eurų; elektrinis laidinis grÄ Å¾tas juodos ir geltonos spalvos „Dewault“ firmos, vertė apie 40 eurų; elektrinis laidinis grÄ Å¾tas „Bosch“ firmos, kiÅ¡tukas pakeistas į baltos spalvos, vertė apie 40 eurų; 3 „Makita“ firmos akumuliatoriai, vieneto vertė 50 eurų; viengubas akumuliatorių įkroviklis „Makita firmos“, kurio vertė apie 20 eurų; dvigubas akumuliatorių įkroviklis „Makita“ firmos, viena pusė buvo neveikianti, kurio vertė apie 30 eurų; daugiafunkcis akumuliatorinis įrankis be baterijos, kurio vertė apie 50 eurų; akumuliatorinis diskinis pjÅ«klas „Makita“ firmos, kurio vertė apie 100 eurų; adatinis laidinis įrankis skardai pjauti, kurio vertė 10 eurų; akumuliatorinis siaurapjÅ«klis „Makita“ firmos, be baterijos, apie 50 eurų vertės; dėžė, kurioje buvo 9 vienetai putų balionėlių, juodos spalvos „Penosil“ firmos ir „Penosil“ firmos pistoletas purÅ¡kimui, bendra vertė apie 30 eurų; baltos spalvos maiÅ¡as su juodos ir mėlynos spalvos užraÅ¡ais.

Bendra pagrobtų daiktų vertė apie 1420 eurų. TiksliÄ patirtÄ turtinę žala ir kiek kokių įrankių buvo pagrobta, nurodyti galės iÅ¡samiau apsižiÅ«rėjęs automobilį. Minėti įrankiai neapdrausti. Automobiliui jokia žala nepadaryta. PraÅ¡o dėl jam padarytos turtinės žalos pripažinti jį nukentėjusiuoju. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, kurį pageidauja reikÅ¡ti tyrimo eigoje (1 t., b. l. 40–46).

Iš 2023 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51–67).

2023 m. vasario 10 d. R. K. pakvitavimu gražinti įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), paimti įrankiai (1 t., b. l. 91–92).

Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad anksčiau savo duotus parodymus patvirtina. Nori papildyti, kad iÅ¡ pagrobtų daiktų jam yra grÄ Å¾inti daiktai, sudėti į du baltos spalvos maiÅ¡us su mėlynos spalvos užraÅ¡ais: radijo imtuvas „Makita (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis kampinis Å¡lifuoklis „Makita (duomenys neskelbtini) smÅ«ginis gręžtuvas „Bosch Nr. PA6-GF30+SEBS“, akumuliatorinis suktukas „Makita, Brushless LXT“, kartoninė dėžė, kurioje supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt., diskinis pjÅ«klas „Makita (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 8 d., smÅ«ginis gręžtuvas „Makita Brushless (duomenys neskelbtini)gręžtuvas „Worcraft power tools (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis multifunkcinis įrankis „Makita DTM50“, akumuliatorinis suktukas „Makita (duomenys neskelbtini) greitasis kroviklis akumuliatoriams „Makita DC18RC S“, baltos spalvos maiÅ¡ai statybinėms medžiagoms laikyti.

Visi daiktai yra naudoti, apdulkėję, be iÅ¡orinių pažeidimų žymių, be ypatingų požymių. Kitų daiktų trÅ«ksta. Nori dar papildyti dėl pagrobtų daiktų. Viso iÅ¡ automobilio pagrobė: 2 elektrinius kalamuosius suktukus „Makita“ firmos (kurių vienas buvo su baterija, kitas be baterijos) bendros 150 eurų vertės, 3 akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos (kurių 2 buvo su baterijomis) bendros 250 eurų vertės, 1 akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija 150 eurų vertės, 2 akumuliatorinius smÅ«ginius kalamuosius grÄ Å¾tus „Makita“ firmos 150 eurų bendros vertės, 2 akumuliatorinius Å¡lifuoklius „Makita firmos“ bendros 180 eurų vertės, radijÄ â€žMakita“ firmos 100 eurų vertės, „Dewault“ firmos įrankių dėklÄ , su metaliniu kampainiu, metalinį laužtuvÄ apie 30 cm ilgio, žnyples laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, reples raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grÄ Å¾tais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, 1 kartoninę dėžę su 200 vnt. 9 cm X 5.5 mm varžtais, skirtais sukti į metalÄ bendros 20 eurų vertės, 1 elektrinį laidinį grÄ Å¾tÄ â€žDewault“ firmos 40 eurų vertės, 1 elektrinį laidinį grÄ Å¾tÄ â€žBosch“ firmos 40 eurų vertės, 3 „Makita“ firmos akumuliatorius bendros 150 eurų vertės, 1 viengubÄ akumuliatorių įkroviklį „Makita firmos“ 20 eurų vertės, 1 dvigubÄ akumuliatorių įkroviklį „Makita“ firmos 30 eurų vertės, 1 daugiafunkcinį akumuliatorinį įrankį be baterijos 50 eurų vertės, 1 akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“ firmos, 100 eurų vertės, 1 adatinį laidinį įrankį skardai pjauti 10 eurų vertės, 1 akumuliatorinį siaurapjÅ«klį „Makita“ firmos, be baterijos 50 eurų vertės, 1 dėžę su 9 vienetais putų balionėlių „Penosil“ firmos ir „Penosil“ firmos pistoletÄ purÅ¡kimui bendros 30 eurų vertės. daiktai buvo sudėti į 2 baltos spalvos maiÅ¡us su juodos ir mėlynos spalvos užraÅ¡ais bendros 1 euro vertės, viso pagrobė turto bendros 1621 eurų vertės. Nors jam grÄ Å¾inti ne visi daiktai, jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Nori tik, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo ar asmenys bÅ«tų nubausti įstatymo numatyta tvarka. Daugiau papildymų neturi. Jei bus nutarta ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks (1 t., b. l. 70–71).

Liudytojas R. K. papildomai apklausiamas parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų ir gali patikslinti, kad 2023 m. vasario 7 d. apie 17:15 val., po darbo savo anksčiau minėtÄ krovininį automobilį paliko fabriko uždaroje rakinamoje teritorijoje. Automobilį paliko neužrakintÄ , nes rytais kitas bendradarbis ateina į darbÄ ankščiau ir jam reikia pasiimti iÅ¡ automobilio darbo įrankių. Automobilyje buvo jo darbo įrankiai, kuriuos buvo susidėjęs į lentynas ir į darbinę tašę, kurios nuotraukÄ prideda prie apklausos.

Taip pat ne mažai įrankių buvo tvarkingai sudėta automobilio krovinių skyriuje lentynose. Ryte atėjus jis į automobilio krovinių skyrių nelindo, o sėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti darbo reikalais, tačiau pavažiavęs kokius 2 metrus pastebėjo, kad iÅ¡ automobilio salono nuo priekinio stiklo dingęs minėtas vaizdo registratorius. Tai sukėlė jam įtarimÄ , kad kažkas negerai, todėl nuėjo patikrinti automobilio krovinių skyrių ir rado ten viskÄ iÅ¡mėtyta ir pastebėjo, kad iÅ¡ krovinių skyriaus buvo pavogta jo minėta tašė su ankščiau iÅ¡vardintais darbo įrankiais ir nuo lentynų pavogti taip pat ankščiau iÅ¡vardinti darbo įrankiai ir medžiagos.

Automobilyje buvo sudėti keli dėvėti balti plastikiniai maiÅ¡ai nuo grÅ«dų, kuriuos jam buvo padovanojęs sÅ«nus įrankiams susidėti. Å ie maiÅ¡ai yra iÅ¡skirtiniai, nes tokių pirkti nebÅ«na. IÅ¡ karto apie vagystę jis pranešė policijai ir parašė pareiÅ¡kimÄ . KitÄ dienÄ paskambino jam tyrėja, paaiÅ¡kino, kad rasta dalis jo daiktų ir juos gražino. Dėl gražintų daiktų jis pretenzijų neturi, tačiau dar liko pavogta ir negrÄ Å¾inta 1 vnt. akumuliatorinis Å¡lifuoklis „Makita firmos“ su akumuliatoriumi, bendros 164 eurų vertės (kvitas pridedamas), 1 vnt. elektrinis kalamasis suktukas „Makita“ firmos su baterija bendros 220 eurų vertės (kvitas pridedamas), 2 vnt. akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos su baterijomis bendros 157,66 eurų vertės (pirkimo kvitas pridedamas), 1 vnt. akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija 150 eurų vertės, Å¡io įrankio kvito neiÅ¡saugojo; 1 vnt. akumuliatorinis smÅ«ginis kalamasis grÄ Å¾tas „Makita“ su akumuliatoriumi 235 eurų vertės (kvitas pridedamas), 1 vnt.

„Dewault“ firmos įrankių dėklÄ (tašė), kurios vertė 65 eurai, kvito neiÅ¡saugojo, su įrankiais: metaliniu kampainiu, metalinis laužtuvu apie 30 cm. ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grÄ Å¾tais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, įrankių kvitų neiÅ¡saugojo. 1 vnt. elektrinį laidinį grÄ Å¾tÄ â€žDewault“ firmos 40 eurų vertės, kvito neiÅ¡saugojo, 3 vnt.

„Makita“ firmos akumuliatorius bendros 150 eurų vertės, kvito neiÅ¡saugojo, 1 vnt. dvigubÄ akumuliatorių įkroviklį „Makita“ firmos 30 eurų vertės, kvito neiÅ¡saugojo, 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjÅ«klį „Makita“ firmos, be baterijos 50 eurų vertės, kvito neiÅ¡saugojo, 1 vnt. dėžę su 9 vienetais putų balionėlių „Penosil“ firmos ir „Penosil“ firmos pistoletÄ purÅ¡kimui bendros 30 eurų vertės, kvito neiÅ¡saugojo. Dėl jam padarytos turtinės žalos civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes jam turtinę žalÄ atlygins draudimo bendrovė.

PraÅ¡o įtariamÄ jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 74–75).

2023 m. vasario 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo kamerų įrašų, gautų iÅ¡ IKI parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2023 m. vasario 7 d. 22:40:34 val. (Kamera 70) matoma, kai nuo gatvės į kiemÄ ateina vyras tamsiais rÅ«bais ir eina gilyn. Eidamas prisidega cigaretę. 22:41:12 val. jis prieina pakankamai arti vaizdo kameros, kad matomas veidas ir matoma, kad tai A. B.. Vyras, prisidegęs cigaretę, nueina už kampo link parduotuvės rampos. 2023 m. vasario 17 d. 22:41:51 val. (Kamera 71) matoma kaip iÅ¡ parduotuvės kiemo pusės ateina vyras tiesiais plaukais iki pečių (A. B.) ir nueina palei tvorÄ Ä¯ gilumÄ (1 t., b. l. 115–120).

2023 m. vasario 15 d. vagystė

2023 m. vasario 15 d. R. D. pareiÅ¡kime nurodyta, kad ji dirba UAB „Maxima“ įmonėje, kasininkės-pardavėjos pareigose. Prekybos vieta yra adresu A. (duomenys neskelbtini), Kaune. 2023 m. vasario 15 d. jos darbo laikas buvo nuo 9:30 val. iki 21:30 val. Atėjus į darbo vietÄ , savo asmeninius daiktus kaip įprasta palieka persirengimo kambaryje, kuris yra prekybos vietos rÅ«sio patalpoje. Ä® minėtas patalpas paÅ¡aliniams asmenims patekti yra griežtai draudžiama, minėtos patalpos ir jų prieigos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Patalpų kelias iki persirengimo rÅ«binės yra ribojamas durimis, kurios bÅ«na neužrakintos. Visos asmeninių spintelių durelės turi bÅ«ti atrakintos dėl bendros įmonės tvarkos, vagysčių prevencijos bei kt. Atėjusi iki savo persirengimo spintelės apie 15:30 val., norėjo iÅ¡ rankinės, kuri buvo persirengimo spintelėje, pasiimti telefonÄ ir tuomet pamatė, kad rankinės užtrauktukas buvo atsegtas, piniginės padėtis rankinės viduje kitokia, nei paliko. Patikrinus piniginės vidų pastebėjo, kad joje trÅ«ksta jos grynųjų pinigų, vienos 20 nominalo kupiÅ«ros, dviejų po 10 eurų nominalo kupiÅ«ros ir likusios septynios kupiÅ«ros buvo po 5 eurus, taip pat monetos, kurių bendra vertė 5 eurai. Viso pasisavinta 80 eurų suma. Nuėjus pas prekybos vietos apsaugos darbuotojÄ , buvo peržiÅ«rėtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriose buvo matoma, kad pinigus galėjo pasisavinti vyriÅ¡kos lyties asmuo, kurio fizinės bei aprangos charakteristikos užfiksuotos įmonės vaizdo stebėjimo kameromis. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta turtinė žala - 80 eurų. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja, surasti nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusį asmenį bei nubausti jį įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 160–166).

2023 m. vasario 15 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 171–184).

2023 m. vasario 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota gautų iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ vaizdo kamerų įrašų apžiÅ«ra. Nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. 13:16:18 val., per lauko duris įėjo įtariamasis. 13:81:17 val. įtariamasis eina į parduotuvės prekybos salę. 13:19:00 val. per stiklÄ iÅ¡ prekybinės salės į tarnybines patalpas žiÅ«ri, žvalgosi. 13:19:04 val. įtariamasis įeina į vidų. 13:20:47 val. per baltas duris, persirengimo kambario, įeina į vidų. Per pradarytas duris matomos mėlynos spintelės viduje. 13:25:55 val. įtariamasis iÅ¡eina iÅ¡ patalpos su baltomis durimis (2 t., b. l. 1–5).

2023 m. vasario 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. vasario 15 d. atliekant įvykio aplinkybių patikslinimÄ Ä¯vykio vietoje, buvo peržiÅ«rėtos nurodytu adresu esančios vaizdo stebėjimo kameros, kuriose buvo matomas vyriÅ¡kos lyties asmuo, kuris buvo patekęs į persirengimo kambario patalpas. Naudojantis policijos informacinių sistemų funkcionalumu, bei veikiant pagal planÄ â€žKarÅ¡tais pėdsakais“, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu asmuo apie 17:20 val. buvo sulaikytas netoliese esančiuose kiemuose, ties (duomenys neskelbtini)g., Kaune. Sulaikyto asmens fizinės bei aprangos charakteristikos atitiko vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoto vyriÅ¡kos lyties asmens charakteristikÄ . Nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė A. B.. Kadangi rastoje vietoje A. B. buvo akivaizdžiai apsvaigęs, tačiau nuo pastarojo nesklido specifinis alkoholio kvapas, pastarasis po į vietÄ atvykusių medikų apžiÅ«ros nuvežtas į LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaune, tiriamajai medžiagai paimti (2 t., b. l. 6).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystės atveju nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Sprendžiant klausimÄ , ar turto pagrobėjas, fiziÅ¡kai užvaldęs svetimÄ turtÄ , jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į Å¡io turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpÄ , kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtÄ , realias jo galimybes per šį laikÄ pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiÅ«ra spręsti jo tolesnį likimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-381/2008, 2K-630/2011). Pažymėtina, jog tik Å¡io nusikaltimo sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – veika, padariniai, priežastinis ryÅ¡ys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) sudaro bÅ«tinÄ pagrindÄ asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Todėl tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti minėtų požymių visumÄ . Pažymėtina ir tai, jog pagal konstrukcijÄ Å¡i nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl kaltininko veika turi apimti ne tik pačiÄ veikÄ , bet ir jos sukeltus padarinius.

Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiÅ¡kia, jog grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamasis A. B. pripažino 2023 m. vasario 7-8 d. iÅ¡ užrakinto kiemo pagrobęs automobilyje buvusius įvairius įrankius, juos susidėjęs į maiÅ¡Ä ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ teritorijos. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kad 2023 m. vasario 7 d. vakare jis paliko jam priklausantį automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, uždaroje aptvertoje teritorijoje. Automobilį paliko nerakintÄ , tačiau iÅ¡važiuodamas iÅ¡ teritorijos uždarė įvažiavimo vartus.

Kitos dienos rytÄ atvykęs pastebėjo, kad jame nėra registratoriaus ir viduje buvusių įrankių. Dalį įrankių atgavo, nes jie buvo rasti ir tyrėja juos grÄ Å¾ino. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. patruliuojant Kauno mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinas vyriÅ¡kis, kuris su savimi nešėsi du baltos spalvos maiÅ¡us, skirtus statybinėms medžiagoms laikyti.

Pasiteiravus vyriÅ¡kio – A. B., kas yra maiÅ¡uose, pastarasis nurodė, kad tai jam priklausantys įrankiai. Toliau bendraujant su A. B., pastarasis keitė įrankių gavimo versijÄ ir nurodė, kad įrankius rado rinkdamas tarÄ , ant vejos. Pasinaudojus Policijos informacinių sistemų funkcionalumu nustatyta, kad asmuo paskutinį kartÄ 2023 m. vasario 5 d. pripažintas įtariamuoju pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nustatyta, kad pastarasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, tai pat pokalbio metu A. B. negalėjo nurodyti iÅ¡ kokio adreso eina ir koks pastarojo kelionės tikslas.

Tikslinant įvykio aplinkybes buvo pasitelkti ekipažai, dirbę radijo šaukiniu „K1718“ ir „K1735“ bei ekipažas su tarnybiniu šunimi. Kinologų poskyrio specialistas G. M. tarnybiniame pranešime nurodė, kad tarnybinis šuo, skirtas pėdsekystei, atgalinėmis pėdomis iš (duomenys neskelbtini)g. pasuko į (duomenys neskelbtini)g. ir paėjus šiek tiek toliau atvedė prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Teritorija buvo aptverta tvora, teritorijoje matėsi pastatyti pastoliai.

ApžiÅ«rėjus teritorijÄ iÅ¡oriÅ¡kai, akivaizdžių patekimo į teritorijos vidų pėdsakų nesimatė. Ä®vykio vietoje atlikta įvykio vietos ir statybinių įrankių apžiÅ«ra, padarytos fotonuotraukos. Vaizdo kamerų įraÅ¡uose, gautuose iÅ¡ IKI parduotuvės, užfiksuotos, kaip 2023 m. vasario 7 d. 22:40:34 val. (Kamera 70) nuo gatvės į kiemÄ ateina vyras tamsiais rÅ«bais ir eina gilyn. Eidamas prisidega cigaretę. 22:41:12 val. jis prieina pakankamai arti vaizdo kameros, kad matomas veidas ir matoma, kad tai A.

B.. Vyras, prisidegęs cigaretę, nueina už kampo link parduotuvės rampos.

Kaltinamasis pripažino 2023 m. vasario 15 d. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ sandėlyje esančio persirengimo kambario pagrobęs ten piniginėje rastus pinigus - 80 eurų. Nukentėjusioji R. D. patvirtino, kad atvykusi į darbÄ parduotuvėje „Maxima“, persirengimo kambaryje paliko savo asmeninius daiktus ir po pietų atėjusi į jį, pamatė, kad rankinės užtrauktukas atsegtas, piniginė kitoje padėtyje ir joje trÅ«ko 80 eurų. Parduotuvės „Maxima“ vaizdo kamerų įraÅ¡ais nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. 13:16:18 val., per lauko duris įėjo kaltinamasis. 13:81:17 val. jis eina į parduotuvės prekybos salę. 13:19:00 val. per stiklÄ iÅ¡ prekybinės salės į tarnybines patalpas žiÅ«ri, žvalgosi. 13:19:04 val. įeina į vidų. 13:20:47 val. per baltas persirengimo kambario duris įeina į vidų. Per pradarytas duris matomos mėlynos spintelės viduje. 13:25:55 val. jis iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. Kaip nurodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu asmuo apie 17:20 val. buvo sulaikytas netoliese esančiuose kiemuose, ties (duomenys neskelbtini)g., Kaune. Sulaikyto asmens fizinės bei aprangos charakteristikos atitiko vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoto vyriÅ¡kos lyties asmens charakteristikÄ . Nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė A. B..

Kaltinamasis A. B., suvokdamas savo veiksmų tyčiÄ , siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ ir savo sumanymÄ pilnai įgyvendino jį pagrobdamas. Kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimÄ turtÄ â€“ įrankius iÅ¡ automobilio ir pinigus iÅ¡ piniginės parduotuvės persirengimo kambaryje. Jo kaltę patvirtina aukščiau aptarti byloje įrodymai. Laikytina nustatytu, kad A. B. laikotarpyje nuo 2023 m. vasario 7 d. 22:41 val. iki 2023 m. vasario 8 d. apie 00:15 val. per tvorÄ Ä¯sibrovė į užrakintÄ kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir iÅ¡ kieme buvusio automobilio „Renault Master“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pavogė: 1 vnt. radijo imtuvÄ â€žMakita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 2 vnt. elektrinius kalamuosius suktukus „Makita“ su baterijomis, kurių vieneto vertė 220 eurų, o bendra vertė 440 eurų, 3 vnt. akumuliatorinius suktukus su plastikiniais antgaliais „Makita“ firmos ir baterijomis, kurių vieneto vertė 78,83 eurų, o bendra vertė 236,49 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ firmos su metaliniu antgaliu ir su baterija, kurio vertė 150 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius smÅ«ginius kalamuosius grÄ Å¾tus „Makita Brushless (duomenys neskelbtini) su akumuliatoriais, kurių vieneto vertė 235 eurų, o bendra vertė 470 eurų, 1 vnt. elektrinį laidinį grÄ Å¾tÄ â€žDewault“, kurio vertė 40 eurų, 3 vnt. akumuliatorius „Makita“, kurių vieneto vertė 50 eurų, o bendra vertė 150 eurų, 1 vnt. smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žBosch Nr. PA6-GF30+SEBS“, kurio vertė 40 eurų, 1 vnt. dvigubÄ akumuliatorių įkroviklį „Makita“, kurio vertė 30 eurų, 1 vnt. greitÄ jį kroviklį akumuliatoriams „Makita DC18RC S“, kurio vertė 20 eurų, 2 vnt. akumuliatorinius Å¡lifuoklius „Makita (duomenys neskelbtini) kurių vieneto vertė 164 eurai, o bendra vertė 328 eurų, 1 vnt. daugiafunkcinį akumuliatorinį įrankį „Makita DTM50“ be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt. akumuliatorinį siaurapjÅ«klį „Makita“, be baterijos, kurio vertė 50 eurų, 1 vnt. kartoninę dėžę, kurioje buvo supakuoti tvirtinimo varžtai (ULTR-Z 5.5x90, 200 vnt.), kurios vertė 20 eurų, 1 vnt. gręžtuvÄ â€žWorcraft power tools (duomenys neskelbtini) kurio vertė 100 eurų, 1 vnt.

„Dewault“ firmos įrankių dėklÄ , kurio vertė 65 eurai, kurio viduje buvo metalinis kampainis, metalinis laužtuvas apie 30 cm ilgio, žnyplės laidams karpyti su geltonu ir raudonu plastiku, replės raudonos spalvos rankena, reguliuojamos santechninės replės, dėžutė su 8 ir 10 milimetrų metalo grÄ Å¾tais apie 10 cm ilgio, kurių bendra vertė 100 eurų, susidėjo Å¡iuos įrankius į automobilyje rastus baltos spalvos maiÅ¡us ir pasiÅ¡alino iÅ¡ teritorijos per tvorÄ , tuo padarydamas R.

K. bendrÄ 2489,49 eurų turtinę žalÄ . Be to, A. B. 2023 m. vasario 15 d. apie 13:20 val., įsibrovė į parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tarnybinėse patalpose esantį persirengimo kambarį, iÅ¡ spintelėje esančios rankinės pagrobė R. D. priklausančius 80 eurų ir iÅ¡ parduotuvės tarnybinių patalpų pasiÅ¡alino per tarnybines lauko duris, tuo padarydamas R. D. 80 Eur turtinę žalÄ . Jo abi veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baigtus apysunkius tyčinius nusikaltimus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. praeityje 21 kartÄ teistas, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis už vagystes taip pat yra teistas užsienyje (2 t., b. l. 104–161), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (2 t., b. l. 97–102), psichiatrinio ir priklausomybės ligų įskaitose registruotas, pakaltinamas (2 t., b. l. 82, 83, 96).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. B., kuris nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jis yra 21 kartÄ teistas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat teistas užsienyje, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ , kas rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes kaltinamasis ir toliau daro įvairius teisės pažeidimus, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendis, kuriuo A. B. nuteistas už BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų veikų padarymÄ ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, buvo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos, bausmių vykdymo klausimÄ paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusioji R. D. pareiškė byloje 80 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo. Ieškinį sudaro pagrobtų pinigų suma. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Nukentėjusiosios R. D. civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 19 d. pažyma Nr. APD-2023-07288 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam A. B. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 118,33 Eur iÅ¡laidų. Å ias iÅ¡laidas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Å i BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai bÅ«tino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam taip pat skiriama laisvės atėmimo bausmė, priteisiamas civilinis ieškinys, šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 118,33 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponas su nuoplova, galimai biologinės kilmės pėdsakais; daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais; „Pildyk“ ryšio plastikinė kortelė; vatos tamponai su nuoplovomis, galimai biologinės kilmės pėdsakais, saugomi Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintini; vaizdo kamerų įrašai (1 t., b. l. 113–114, 200), paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir:

už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 7-8 d. veika), skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 15 d. veika), skirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos griežtesnės 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios R. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. nukentėjusiajai R. D. 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponÄ su nuoplova, galimai biologinės kilmės pėdsakais; daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankų pėdsakais; „Pildyk“ ryÅ¡io plastikinę kortelę; vatos tamponus su nuoplovomis, galimai biologinės kilmės pėdsakais, saugomus Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti; vaizdo kamerų įraÅ¡us palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius