700be6cb-4fff-4ffd-b88d-5916cd019a20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1352-1057/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46715-2016-5             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. gruodžio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,sekretoriaujant Mildai Kančytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probacijos tarnybos atstovei Rasai Rimeikienei,nuteistajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              R. P. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-03-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-01-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme skiriant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirtos pareigos 1 metus ir 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokslÄ arba dirbti, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             Bausmės pabaiga – 2020-04-19.

Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė, 57 balai, vidutinė rimtos žalos rizika visuomenėje.             R. P. elgesį nuo 2017-04-24 kontroliavo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. Nuo 2017-12-06 bylos vykdymas perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui.             Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam R. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdė teismo skirtos pareigos – 1 metus ir 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (asmens b. l. 39, 43 jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Taip pat nevykdė pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 52). Be to, jis daro administracinius nusižengimus, kadangi 2017-10-04, 2017-11-11, 2017-12-02 ir 2017-12-10 važiavo autobusu be bilieto (asmens b. l. 60-62).Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis R. P. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti motyvuodamas tuo, kad susirado darbÄ , dirba, važinėjo į darbÄ , bet neturėjo pinigų talonėliams, todėl padarė administracinius nusižengimus.

Daro iÅ¡vadas dėl savo elgesio, pasiskolino pinigų bilietams. Sutinka dirbti nemokamus darbus.Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, paskirti papildomÄ pareigÄ 20 val. nemokamų darbų juos atlikti per mėnesį.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu aprobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, jog R. P. 2017-06-01 23.40 val. ir 2017-09-01 23.19 val. (asmens b. l. 39, 43) pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ 1 metus ir 4 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (asmens b. l. 39, 43 jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. R. P. taip pat pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 52).

Taip pat R. P. daro administracinius nusižengimus (asmens b. l. 60-62). Tokį R. P. elgesį teismas vertina neigiamai. Kita vertus, byloje taip pat nustatyta, kad jis vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti mokslus ar dirbti (asmens b. l. 40, 44, 69). Be to, pagal bylos medžiagÄ matyti, kad bÅ«tent darbo santykių atsiradimas galėjo turėti įtakos gyvenamosios vietos keitimui (asmens b. l. 44, 69). Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti galima tik tada, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo neįmanoma pasiekti baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonėmis ar pareigomis.

Šiuo konkrečiu atveju R. P. dalį teismo paskirtų įpareigojimų vykdo. Be to, jis šiuo metu yra 19 metų amžiaus, taigi socialiai įgūdžiai, stiprus pareigos jausmas dar nėra galutinai susiformavę. Teismo vertinimu papildomo įpareigojimo skyrimas šiuo metu galėtų turėti daugiau teigiamos įtakos R. P. negu realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas, todėl jam yra skiriama BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai ir R.

P. įpareigojamas per 1 mėnesio laikotarpį nemokamai iÅ¡dirbti 20 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P. tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti R.

P. BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir įpareigoti jį per 1 mėnesio laikotarpį nemokamai iÅ¡dirbti 20 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: