700bcfdd-7d91-458a-a71f-d3f2a9d67d8a · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. N1-104-519/2016                                                                                 Proceso Nr. 1-05-2-00016-2016-4                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  1.2.14.4.2.; 2.3.6.4.5.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, sekretoriaujant Irenai Skaringienei,dalyvaujant prokurorui Ernestui Armalui,kaltinamajam M. B.,kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,specialistei R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 1) 2013-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., skirta galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais; 2) 2013-03-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais; 3) 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais; 4) 2014-07-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. skiriant įpareigojimus; 5) 2015-03-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. skiriant įpareigojimus; 6) 2015-02-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 128 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. skiriant įpareigojimus, bausmė neatlikta; 7) 2015-09-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d., 180 str. 2 d., 138 str. 1 d., 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, 8) 2015-12-11 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2016 m. kovo 24 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015 m. rugsėjo 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du bei paskirta galutinė 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė : M. B., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė S. P. perduoti didelės vertės turtÄ â€“ pinigus, ir tuo tikslu, 2015m. gruodžio 30 d., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), parašė ir 2016 m. sausio 4 d. iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ , adresuotÄ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pirmininkei S. P. į jos darbovietę – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismÄ , esantį, (duomenys neskelbtini), kuriame panaudodamas psichinę prievartÄ â€“ grasinimus fiziniu smurtu S. P. ir jos artimųjų atžvilgiu, grasindamas, kad iÅ¡ lėto ir skausmingai kentės, atvirai reikalavo iÅ¡ nukentėjusios S. P. perleisti jos turimÄ , didelės vertės turtÄ â€“Â t. y. iki sausio 20 d., 18 val., nuneÅ¡ti 50 000 eurų į Å .

A. antro aukÅ¡to tualetÄ ir perduoti Å¡iuos pinigus ten laukiančiam asmeniui.Kaltinamasis M. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltės nepripažino ir teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis tikrai buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tačiau sėdėjo karceryje, o laiÅ¡kų iÅ¡ ten negalima iÅ¡siųsti. Byloje esančio laiÅ¡ko jis nerašė, raÅ¡tas ne jo, o ekspertai sakė, kad tik iÅ¡ kelių žodžių nusprendė, kad tai jis parašė laiÅ¡kÄ teisėjai.

RaÅ¡tas net nepanaÅ¡us į jo. Kas galėjo iÅ¡siųsti šį laiÅ¡kÄ , jis nežino, tačiau tikrai ne jis. Praeitais metais „ant durniaus“ buvo parašęs tokį kitÄ raÅ¡tÄ , tačiau kitų laiÅ¡kų nerašė, neįsivaizduoja iÅ¡ kur jis atsirado. FaktÄ , kad jis nieko nerašė, galėtų paliudyti kartu izoliatoriuje buvę asmenys. Teisėja S. P. yra nagrinėjusi bylÄ jo atžvilgiu. Dėl jos nuosprendžio rašė apeliacijÄ , kuriÄ atmetė, bet dėl to nebuvo piktas ant teisėjos S. P..

Nukentėjusioji S. P. teismo posėdyje nedalyvavo dėl pateisinamų priežasčių ir prašė remtis jos ikiteisminio tyrimo duotais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja (10 – 12 b. l.), S. R. nurodė, kad 2016-01-07 gavo jai adresuotÄ laiÅ¡kÄ , kuris atėjo į jos darbovietę Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . LaiÅ¡kÄ pasirašęs asmuo kaip M. B., jai yra žinomas, kadangi ji iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje vienas iÅ¡ kaltinamųjų buvo M. B.. Å ios bylos nagrinėjimo metu, M.

B. elgėsi tinkamai, nebuvo agresyvus, buvo mandagus, posėdžių metu jokių konfliktų įvykę nebuvo. Perskaičius gautÄ laiÅ¡kÄ , ji pasijuto negerai, t. y. jis sukėlė nemalonius iÅ¡gyvenimus. Kadangi M. B., nors ir yra jauno amžiaus, tačiau teistas jau eilę kartų, tame tarpe ir už sunkius nusikaltimus, tai ji pagalvojo, kad laiÅ¡ke nurodyti grasinimais gali bÅ«ti realiai įgyvendinti. Daugiau grasinančių laiÅ¡kų nėra gavusi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Specialistė R.

V. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dalyvavo tiriant laiÅ¡kÄ , adresuotÄ nukentėjusiajai S. P.. Tyrė ir laiÅ¡kÄ , ir užraÅ¡Ä ant voko. Atlikdami tyrimÄ specialistai remiasi akredituota metodika, kuri turi tarptautinį pripažinimÄ . Nustatyta, kad rankraÅ¡tinius įraÅ¡us tiriamajame laiÅ¡ke ir įraÅ¡us ant voko, iÅ¡skyrus užraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė vienas asmuo, o kitÄ Ä¯raÅ¡Ä parašė kitas asmuo. Sulyginus tiriamuosius įraÅ¡us su lyginimui pateiktais M.

B. raÅ¡ysenos pavyzdžiais, buvo nustatyta sutampančių bendrųjų ir specialiųjų požymių. Buvo nustatyta, kad sutampa topografiniai požymiai ir raÅ¡ybos klaidos kartojasi tos pačios: galininko ir kilmininko linksniuose raÅ¡oma be nosinių, nors Å¡iaip nosinė yra vartojama, prielinksnyje „į“ raÅ¡oma nosinė. Nustatyta raÅ¡ybos ypatybė, kad vietoje „uo” raÅ¡oma „o”. Nustatyta ir specialiųjų raÅ¡ysenos požymių sutapimų: judesio sudėtingumas raÅ¡ant „d” yra supaprastintas, artimas spausdintinei, raÅ¡ant „l“ antrÄ elementÄ , apačia yra lankinė, raÅ¡ant „t“ apatinė yra lankinė, raÅ¡ant „t“ elemento pabaiga yra tiesi.

RaÅ¡ant „3“ elementÄ , yra kampinė, kaip ir lyginimui pateiktuose pavyzdžiuose. „8“ pradžios ir pabaigos taÅ¡kai taip pat sutampa. Labai informatyvi yra „ž“ mažoji, antrÄ elementÄ jungia su trečiu, bet yra ir tipinė, tai rodo žmogaus tipiÅ¡kumÄ , retai, kas taip raÅ¡o, tai rodo individualų požymį. Sutampa judesio pradžios ir pabaigos taÅ¡kai raÅ¡ant „d“ pirmÄ elementÄ , „a“ ir „g“ pirmÄ elementÄ , kai reikia ovalo pusėje. Svarbus požymis raÅ¡ant jungtukÄ â€žir“, nes „i“ raÅ¡oma deÅ¡inėje pusėje ir ji susilieja su „r“.

Ženklai yra deÅ¡inėje elemento pradžios pusėje, pagal norminius reikalavimus ženklas raÅ¡omas virÅ¡ elemento, o čia yra visi deÅ¡inėje pusėje. Santykinis iÅ¡tisumas horizontalėje raÅ¡ant „r“, yra iÅ¡tiesta horizontalėje. Visi sutampantys požymiai nurodyti ekspertizės akte, jų yra dvideÅ¡imt devyni. Nustatyta, kad tiriamuosius rankraÅ¡tinius įraÅ¡us parašė tas asmuo, kurio raÅ¡ysenos pavyzdžiai buvo pateikti lyginimui, o užraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė ne tas asmuo, kurio raÅ¡ysenos pavyzdžiai buvo pateikti lyginimui ir iÅ¡vadoje yra paraÅ¡yta, kad užraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė ne M.

B., o kitas asmuo. Å i specialisto iÅ¡vada yra kategoriÅ¡ka, nes yra nustatyta daug sutampančių požymių. RaÅ¡ysenos negalėtų suklastoti, nes labai svarbus yra turimas iÅ¡lavinimas. Žmogus raÅ¡antis aukÅ¡tesnio iÅ¡lavinimo raÅ¡ysena, arba atvirkščiai, niekaip negalėtų paraÅ¡yti žemesnio iÅ¡lavinimo lygiu. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Pagal BK 181 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas prievartavo didelės vertės turtÄ arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba prievartavo turtÄ dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki deÅ¡imties metų.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartÄ . Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip turto prievartavimÄ pagal BK 181 str., neturi reikÅ¡mės, ar kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡sakytas neteisėtas reikalavimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar ne.

Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. BÅ«tent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (kasacinės bylos Nr.: 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011 ir kt.). Vertimas kitÄ asmenį perduoti turtÄ , nesant tam teisėto pagrindo, yra turto prievartavimo objektyvusis požymis. Vertimo suteikti turtinę naudÄ kaltininkui ar kitam asmeniui neteisėtumas reiÅ¡kia kaltininko keliamų turtinių pretenzijų teisinį nepagrįstumÄ .

BÅ«tinas veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, galintis pasireikÅ¡ti įvairiais grasinimais – grasinimu panaudoti fizinį smurtÄ ; sunaikinti ar sugadinti turtÄ ; paskelbti kompromituojančiÄ ar kitokiÄ informacijÄ , kurios atskleidimas nepageidautinas; kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Turto prievartavimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant, Å¡antažuojant ar panaudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ .

Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis verčia kitÄ asmenį įvykdyti neteisėtÄ turtinę pretenzijÄ panaudodamas psichinę prievartÄ , ir nori taip veikti.Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjai S. P. adresuoto laiÅ¡ko, Å¡iuo laiÅ¡ku M. B. kreipėsi į S. P., grasinant tiesiogiai ar per kitus asmenis jÄ ir jos Å¡eimos narius nužudyti, panaudoti fizinį smurtÄ , bei nurodant, kad visų Å¡ių pasekmių galima bus iÅ¡vengti, jei sausio 20 d. 18 val. laiÅ¡ko autoriaus nurodytam asmeniui Å .

A. antrame aukÅ¡te esančiame tualete bus perduoti į juodos spalvos nepermatomÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä sudėti 50 000 eurų. Taigi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog reikalaujama viso perduoti 50 000 eurų, kas pagal BK 190 straipsnio 1 dalį yra laikoma didelės vertės turtu. Taigi akivaizdžiai matyti, jog nukentėjusiajai iÅ¡reikÅ¡ta nepagrįsta, neturinti jokio teisinio pagrindo 50 000 eurų dydžio turtinė pretenzija, grasinant jai ir jos Å¡eimos atžvilgiu panaudoti fizinį smurtÄ ir nužudyti ar netgi susprogdinti Å .

A. pastatÄ . Teisėjai S. P. siųstame ir jos gautame laiÅ¡ke yra iÅ¡sakyti akivaizdÅ«s grasinimai nužudyti tiek pačiÄ teisėjÄ , tiek jos Å¡eimos narius, panaudoti jų atžvilgiu fizinį smurtÄ , nepagrįstai, neturint jokio teisinio pagrindo, reikalaujama didelės vertės turto. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja nukentėjusioji S. P. nurodė, kad gavusi laiÅ¡kÄ ji pasijuto nemaloniai ir jai tai sukėlė blogas emocijas, o atsižvelgiant į ankstesnį didelį kaltinamojo teistumo skaičių ir tai kokių smurtinių nusikaltimų padarymu jis buvo kaltinamas, ji turėjo pagrindÄ manyti, jog grasinimai gali bÅ«ti realiai įvykdyti.Nors kaltinamasis M.

B. savo kaltės nepripažino ir nurodė, jog jokio laiÅ¡ko nukentėjusiajai S. P. nerašė ir nesiuntė, tačiau baudžiamojoje byloje esantys įrodymai įrodo M. B. kaltę, padarius BK 181 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ :iÅ¡ byloje esančio laiÅ¡ko ir voko (pakete Nr. 1 bylos gale) matyti, kad laiÅ¡kas iÅ¡siųstas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų 2016-01-04, o (duomenys neskelbtini). LaiÅ¡kas paraÅ¡ytas ranka ir jame reikalaujama sausio 20 d. 18 val. laiÅ¡ko autoriaus nurodytam asmeniui Å .

A. antrame aukÅ¡te esančiame tualete perduoti į juodos spalvos nepermatomÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä sudėtus 50 000 eurų. Neįvykdžius reikalavimo grasinama fiziniu susidorojimu, taip pat Å . A. pastato susprogdinimu. LaiÅ¡ke ir ant voko kaip siuntėjas nurodytas M. B.;iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų pateiktos informacijos matyti, kad M. B. laikotarpiu nuo 2015-12-30 iki 2016-01-04 buvo laikomas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. 2016-01-04 M.

B. siuntė laiÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismu, kuris yra registruotas„ Suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų apskaitos“ žurnale. Taip pat kad adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) – užrašė darbuotojas (nebÅ«tinai įtraukęs laiÅ¡kÄ Ä¯ apskaitÄ ). 2016-01-04 10.30 val., M. B. buvo uždarytas į drausmės izoliatorių, o 2016-01-09 10:30 val., iÅ¡ jo iÅ¡leistas. Suimtųjų ar nuteistųjų asmenų siunčiami laiÅ¡kai surenkami kiekvienÄ dienÄ , ryte.

SiunčiamÄ laiÅ¡kÄ darbuotojui įteikti gali tik jį siunčiantis asmuo, kiti asmenys laiÅ¡ko įteikti negali. 2016-01-04 M. B. laiÅ¡kÄ iÅ¡siųsti turėjo galimybę (31-35 b. l.); iÅ¡ 2016-04-28 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laiÅ¡kÄ , pradėtÄ â€žLabukas S....“ ir baigtÄ â€ž ...M. B. ( paraÅ¡as)“ bei siuntėjo ir adresato duomenis ant voko, iÅ¡skyrus - (duomenys neskelbtini), parašė M. B.. Ä®raÅ¡Ä ant voko „(duomenys neskelbtini)“ parašė ne M.

B., o kitas asmuo (23-25 b. l.);iš 2016-05-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vokas ir laiškas. Vokas, popierinis, baltos spalvos, 16x11 cm. dydžio. Priekinėje voko pusėje, viršutiniame kairiame kampe, mėlynos spalvos rašikliu, rašytinėmis raidėmis užrašytas tekstas „M. B.“, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini)“, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini)“, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini)“. Voko priekinėje dalyje apatiniame dešiniame kampe mėlynos spalvos rašikliu, rašytinėmis raidėmis, matomas užrašytas tekstas - neįskaitomas raidžių junginys, kuris nubrauktas, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini) Apylinkės“, kitoje eilutėje „Teismas“, kitoje eilutėje „teisėjai S. P.“, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini)“, kitoje eilutėje „(duomenys neskelbtini)“.

Voko priekinėje pusėje kairiame apatiniame kampe matomas spaudas su užrašu „IŠSIŲSTA (duomenys neskelbtini)“, toliau skaičiai „16-01-04“ parašyti ranka mėlynos spalvos rašikliu, toliau „Nr.“. Voko priekinėje pusėje dešinėje viršutinėje dalyje matoma geltonos spalvos pašto ženklas, spaudas su užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje voko pusėje, ties viduriu matomas spaudas su užrašu „(duomenys neskelbtini) 2016-01-07 b LIETUVA“.

Kairėje voko pusėje yra skylamuÅ¡io žymė. LaiÅ¡kas paraÅ¡ytas ant languoto sÄ siuvinio lapo, 14x20,5 cm. dydžio, kairioji lapo pusė nuplėšta. Visas laiÅ¡kas paraÅ¡ytas mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. LaiÅ¡kas pradėtas „Labukas S.“, o baigtas „M. B. ( paraÅ¡as)“. Lapo apatinėje kairėje pusėje nurodyta data „2015-12-30“ (26-30 b. l.).Atsižvelgdamas į aptartus ir bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad M. B. kaltė, padarius numatytÄ nusikaltimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 3 dalį.

Bausmės skyrimas ir kiti su tai susiėję klausimai                           Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

M. B. padarė vienÄ tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis). Å iÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už daugelio tyčinių nusikaltimų padarymÄ , Å¡iuo metu, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus, yra teistas aÅ¡tuonis kartus. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra teisiamas, padarė bÅ«damas nepilnamečiu, laisvės atėmimo vietoje, anksčiau taikytos poveikio priemones nebuvo veiksmingos ir neužkirto kelio daryti naujus nusikaltimus.

M. B. yra nevedęs, iÅ¡laikytinų asmenų neturi, sistemingai daro nusikaltimus ir tai rodo, kad jis nėra linkęs laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų.Ä®vertinus paminėtas svarbias bausmės dydžiui aplinkybes bei atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, atliktų veiksmų apimtį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, M. B. skirtina BK 181 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių, todėl paskirta bausmė su anksčiau paskirtomis bausmėmis bendrinama BK 64 straipsnio tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jam taikytinas palankesnis – dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das prie anksčiau paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 – 303 straipsniai, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trims) metams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015m. gruodžio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2016 m. kovo 24 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015 m. rugsėjo 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei paskirta galutinė 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirti M.

B. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2016 m. spalio 25 d.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teisme. Teisėjas                                                                                                      Gražvydas PoÅ¡kus