700a826e-38d0-4fc2-9849-dbcd329f3f74 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-15-277/2011(Proceso Nr.1-59-1-00245-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.3;2.3.6.4.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. vasario 8 d.  Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, gynėjai I. A., nukentėjusiajai ir mirusio nukentėjusiojo T. G. atstovei N. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

G. (G. G.), gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, teistas 2006 m. gegužės 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laivės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlygini nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 19 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė pakeista devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs 2007 m. gegužės 21 d., teistumas iÅ¡nykęs, Å¡iuo metu suimtas, nes kitoje byloje paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

G. G. 2010 m. rugpjūčio 6 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, abipusių muÅ¡tynių metu, smogė broliui T. G. kirviu tris kartus į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį dilbį ir du kartus kumščiu į veidÄ , padarydamas kirstines žaizdas galvos, kairio peties, deÅ¡inio dilbio srityje su momenkaulio iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės, kaktikaulio deÅ¡inio akiduobės kraÅ¡to iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės lūžimu, atvirÄ deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , trauminį Å¡okÄ , dėl kurių T.

G. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų. G. G. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje gyvena kartu su motina ir broliais T. ir L. SodybÄ (duomenys neskelbtini) Å¡eima nusipirko po to, kai sudegė jų sodyba Vilniaus rajone. Jis, pardavęs butÄ Vilniuje, taip pat skyrė lėšų sodybai (duomenys neskelbtini) pirkti, bet, Å¡eimos narių sutarimu, savininku buvo įformintas brolis T. Vėliau dėl to nuolat kildavo Å¡eimoje konfliktai, kuriuos sukeldavo brolis T., nes jis, bÅ«damas neblaivus, aiÅ¡kindavo, kad sodyba ir kitas turtas priklauso tik jam vienam, varydavo kitus Å¡eimos narius iÅ¡ namų.

Dėl tokio brolio elgesio ne kartÄ yra su juo susibaręs ir net susimušęs. Paprastai muÅ¡tynės su broliu T. kildavo tada, kai abu bÅ«davo neblaivÅ«s. Taip įvyko ir 2010 m. rugpjūčio 6 d. TÄ dienÄ jis neblaivus buvo savo kambaryje, kai brolis T., bÅ«damas lauke, pradėjo triukÅ¡mauti ir jį kažkuo kaltinti. T. net iÅ¡laužė kambario lango rėmÄ . Jis nutarė nuraminti brolį. IÅ¡lipęs per langÄ , su broliu susimušė. Brolis jam smogė kirvio pentim per galvÄ , o jis, atėmęs iÅ¡ brolio kirvį, smogė T. per galvÄ , rankÄ ir petį, o po to jį pargriovė ir laikė kol brolis nusiramino.Nukentėjusysis T.

G. (miręs 2011 m. sausio 14 d.) ikiteisminio tyrimo metu (b.l.6-7) paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su mama ir broliais G. ir L. 2010 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 40 min. mama ir brolis L. išėjo į laukus prie karvių. G. buvo kambaryje, o jis lauke prie lauko virtuvės. Tarp jo ir brolio G. kilo konfliktas, nes jis pamanė, kad G. pavogė jam priklausantį vyno butelį. Supykęs paėmė kirvį ir pro langÄ , kurio rėme nebuvo stiklo, metė jį į kambaryje buvusį G. G. paėmė kirvį, o jis iÅ¡traukė G.

į laukÄ su visu lango rėmu. Tada abu susimušė. G. jam smogė kirviu į galvÄ , petį, rankÄ . Jis atėmė kirvį ir pargriovė G. ant žemės. Laikė G. kol susitarė, kad daugiau nesimuÅ¡. Po to brolį paleido.Liudytojas L. G. paaiÅ¡kino, kad kartu su motina ir broliais G. ir T. gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Å iÄ sodyba Å¡eima nusipirko po to, kai sudegė sodyba Vilniaus rajone, kurioje Å¡eima gyveno. Å eimos narių sutarimu sodyba buvo įformintÄ T. vardu, bet dėl to vėliau kilo problemos, nes brolis T.s, bÅ«damas neblaivus, aiÅ¡kindavo, kad viskas priklauso jam ir net varydavo lauk kitus Å¡eimos narius.

Net gulintį mirties patale tėvÄ T. bardavo už tai, kad kosi. T. girtas bÅ«davo labai agresyvus. Ne kartÄ su broliu G. teko girtÄ T. net suriÅ¡ti. IÅ¡siblaivęs jis aiÅ¡kindavo, kad nieko neprisimena. Brolis G., kai bÅ«davo blaivus, į ginčus su T. nesiveldavo, o kai ir G. bÅ«davo girtas, jų ginčai paprastai baigdavosi muÅ¡tynėmis. 2010 m. rugpjūčio 6 d. jis su mama ir broliu T. aplankė tėvo kapÄ . Po to parduotuvėje nupirko vyno, kurį pakeliui į namus gėrė. Liko vienas butelis vyno.

Kai grįžo namo, jis su mama nuėjo į laukÄ prie karvių. Brolis T. liko prie namo. Brolis G. tuo metu buvo savo kambaryje. Vėliau T. atėjo prie jų visas kruvinas su kirviu rankoje ir pasakė, kad jį kirviu sužalojo brolis G. T. pats iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ ir policijÄ . Atvykę medikai iÅ¡vežė T. į ligoninę, o policininkai iÅ¡sivežė G. Vėliau pagal abiejų brolių pasakojimus iÅ¡siaiÅ¡kino, kad įvykiai klostėsi taip: T. apkaltino G. vyno butelio vagyste, iÅ¡laužė lango rėmÄ ir metė į kambaryje buvusį G. kirvį.

G. paėmė tÄ kirvį, iÅ¡lipo per langÄ Ä¯ laukÄ ir smogė T. kelis kartus kirviui.Liudytoja N. G. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sÅ«numis G., T.. ir L. Sutuoktinis 2009 metais mirė. SodybÄ (duomenys neskelbtini) pirko prieÅ¡ deÅ¡imt metų po to, kai Vilniaus rajone buvusi sodyba, kurioje gyveno, sudegė. SÅ«nus G., pardavęs butÄ Vilniuje, prisidėjo prie sodybos pirkimo, bet Å¡eimos nariams sutarus, siekiant, kad vėliau nereikėtų tvarkyti paveldėjimo reikalų, sodybos savininku buvo įformintas sÅ«nus T.

Dėl to vėliau kilo problemos. SÅ«nus T., laikydamas save vieninteliu viso turto savininku, bÅ«damas girtas, varydavo lauk kitus Å¡eimos narius, muÅ¡davosi su broliu G. T. girtas bÅ«davo labai agresyvus. Gulinčiam mirties patale tėvui draudė net kosėti. BÅ«damas blaivus, G. vengdavo konflikto, o girtas paprastai su T. susimuÅ¡davo. 2010 m. rugpjūčio 6 d. kartu su sÅ«numis T. ir L. aplankė sutuoktinio kapÄ . Po to parduotuvėje nupirko vyno, kurį pakeliui į namus gėrė. Liko vienas butelis vyno.

Kai grįžo namo, ji su L. nuėjo į laukÄ prie karvių. SÅ«nus T. liko prie namo. SÅ«nus G. tuo metu buvo savo kambaryje. Vėliau T. atėjo prie jų visas kruvinas su kirviu rankoje ir pasakė, kad jį kirviu sužalojo brolis G. T. pats iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ ir policijÄ . Atvykę medikai iÅ¡vežė T. į ligoninę, o policininkai iÅ¡sivežė G. Vėliau iÅ¡ sÅ«nų pasakojimų sužinojo, kad jie susimušė dėl to, kad T. apkaltino G. vyno butelio vagyste.             IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados (b.l.16) seka, kad T.

G. padaryti sužalojimai: daugybinės kirstinės žaizdos galvos, kairio peties, deÅ¡inio dilbio srityje su momenkaulio iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės, kaktikaulio deÅ¡inio akiduobės kraÅ¡to iÅ¡orinės kaulinės plokÅ¡telės lūžimu, atviras deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas, trauminis Å¡okas. Sužalojimai padaryti kertančiu daiktu, tame tarpe kirviu, kontakto su kÅ«nu metu mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos kirstinių žaizdų su kaulų iÅ¡orinės plokÅ¡telės pažeidimu, galvos smegenų sukrėtimo, kairio peties sÄ nario srities kirstinės žaizdos su žastikaulio kraÅ¡to pažeidimu ir deÅ¡inio alkÅ«nkaulio atviro lūžimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų.             Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l.45-49) patvirtina, kad įtariamojo G.

G. parodymų patikrinimo vietoje metu duoti parodymai apie tai, į kurias kÅ«no vietas smogė kirviu broliui T. G., atitinka teismo medicinos specialisto nustatytÄ T. G. kÅ«no sužalojimų lokalizacijÄ .             Teismas konstatuoja, kad nukentėjusiojo T. G., liudytojų L. G., N. G. parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, paties G. G. parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu įrodyta, kad 2010 m. rugpjūčio 6 d. G. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, abipusių muÅ¡tynių metu, tyčia smogdamas broliui T.

G. kirviu į įvairias kÅ«no vietas, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . T. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalį, nes, smogdamas penkis kartus kirviu, padarydamas galvos kirstines žaizdas su kaulų iÅ¡orinės plokÅ¡telės pažeidimu, galvos smegenų sukrėtimÄ , kairio peties sÄ nario srities kirstinę žaizdÄ su žastikaulio kraÅ¡to pažeidimu ir deÅ¡inio alkÅ«nkaulio atvirÄ lūžimÄ sužalojo brolį T. G., kuris dėl patirtų sužalojimų ilgai sirgo – sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs. Gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai (b.l.74).G.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad G. G. teistumas iÅ¡nykęs, o pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, bet Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas G.

G. skiria laisvės atėmimo bausmę, bet jos dydį nustato artimÄ minimaliam ir bausmės vykdymÄ atideda, nes, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.              Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 2159,64 Lt ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, nes Panevėžio teritorinė ligonių kasa tokiÄ sumÄ sumokėjo sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už nukentėjusiojo T.

G. gydymÄ . G. G. ieÅ¡kinį pripažino. IeÅ¡kinys paremtas dokumentais, patvirtinančiais Valstybinės ligonių kasos iÅ¡laidas, todėl yra pagrįstas ir tenkintinas.                  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              G. G. (G. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, G. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2010 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. rugpjūčio 9 d. – dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant G. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 8 d.G. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Daiktinius įrodymus – kirvį, kelnes ir marÅ¡kinius - sunaikinti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. G. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 2159,64 Lt (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus 64 ct) už apmokėtas nukentėjusiojo T. G. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam G.

G. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                 Algirdas Baliulis