2025-10-22 Nr. AB-17287-3-61-3-01123-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-922-629/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01123-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kurį 2024 m. balandžio 16 d. patikslino, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) nario 2024 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 21RE-184 (AG-215/05-2024) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėti“ (toliau – ir Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimas) ir įpareigoti Komisiją priimti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 22 d. priėmė pareiškėjos 2024 m. balandžio 16 d. pateiktą skundą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 9 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

Pareiškėja 2025 m. birželio 16 d. pateikė prašymą priimti papildomus sprendimus dėl reikalavimų, dėl kurių pareiškėja pateikė įrodymus ir paaiškinimus ir kurie Regionų administracinio teismo nutartyse dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo pasekmių taikymo neišnagrinėti.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi netenkino pareiškėjos J. D. prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsniu bei nustatė, kad 2024 m. kovo 25 d. buvo gautas pareiškėjos J. D. skundas, kuriame pareiškėja prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. kovo 1 d. raštą Nr. 1SS-99;

2) panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą arba 3) įpareigoti jį priėmusį viešojo administravimo subjektą (NŽT) pašalinti padarytą pažeidimą – įpareigoti NŽT pašalinti nurodytus pažeidimus ir įvykdyti anksčiau nurodytas teisės aktų prievoles pagal KLAAT 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 11 d. nutartis) pasekmes, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą, koreguotą Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, kuria atsakovai įpareigoti pertvarkytą projektinę dokumentaciją kiekvienam pastatui (gyvenamajam namui, bendraturčių pastatui ir kitam pastatui) atskirai:

a) dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (būsena iki 2010 m. spalio 11 d.) kadastro duomenų nustatymo (pakeitimo) (įpareigoti žemės sklypų su statiniais (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylų rengėjus pateikti prašymus įrašyti naujus (pakeistus) nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą kadastro tvarkytojui su nauja (pakeista) kadastro duomenų byla);

b) dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (būsena iki 2010 m. spalio 11 d.) padalinimo į atskirus sklypus kiekvienam iš 4 pastatų eksploatuoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nustatyta tvarka rengiant detaliuosius planus (KLAAT 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimas, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimas, koreguotas Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi);

c) atkreipti VSTT dėmesį, kad KNNP tvarkymo plano 9.2.1.5 punkto nuostatos „sklype (duomenys neskelbtini) – gyvenamasis pastatas ir priklausiniai“ prieštarauja KLAAT 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo pasekmėms ir Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo, koreguoto Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, nuostatoms ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą;

4) patenkinti skundą ir išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu. Kadangi pareiškėjos skundas neatitiko ABTĮ reikalavimų, todėl teismas 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti. 2024 m. balandžio 16 d. teisme buvo gautas pareiškėjos skundas su patikslintais skundo reikalavimais, t. y. pareiškėja teismo prašė panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą ir įpareigoti Komisiją priimti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą nagrinėti. Šie reikalavimai teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi ir buvo priimti. Teismas 2025 m. birželio 9 d. sprendimu šių pareiškėjos reikalavimų netenkino ir pareiškėjos skundą atmetė.

Teismas konstatavo, kad jis išsprendė visus byloje priimtus nagrinėti pareiškėjos reikalavimus, todėl prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo negali būti patenkintas. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo yra prašoma priimti papildomą sprendimą ir kitose pareiškėjos inicijuotose bylose bei bylose, kurios dar nėra išnagrinėtos.

III. Pareiškėja J. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį ir, vadovaujantis ABTĮ 154 straipsnio 4 punktu, panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartį, kuria atmestas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą, ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo – išnagrinėti pareiškėjos skundus, prašymus, kurie priimti nagrinėti, tačiau nepriimti Regionų administracinio teismo sprendimai: „a) ViRAT 2024-04-29 nutartimi AB Nr. eI3-8117-1064/2024 priimtą 2024-04-23 patikslinto skundo dalį (panaikinti VĮ Registrų centras Departamento 2023-12-22 sprendimą Nr. SPR5-28763; VĮ Registrų centras 2024-01-08 raštą Nr. S-176; Komisijos 2024-03-15 sprendimą Nr. CSPR-97); c) ŠAAT 2024-09-12 nutartimi AB Nr. eI3-14933-621/2024 priimtą pareiškėjos 2024-09-09 skundą dėl LAGK 2024-07-30 sprendimo panaikinimo (KlAAT 2024-10-17 nutartis AB Nr. eI3-17109-583/2024; ŠAAT 2025-02-12 nutartis AB Nr. eI3-2756-621/2025); d) ViRAT 2025-06-05 nutartimi AB eI3-13055-561/2025 priimtą pareiškėjos 2025-05-26 skundo dalį panaikinti Aplinkos ministerijos 2025-03-14 raštą Nr. D8(E)-1092; Teisingumo ministerijos 2025-03-17 raštą Nr. 7R-952; LAGK 2025-05-02 sprendimą Nr. 21RE-368; įpareigoti Aplinkos ir Teisingumo ministerijas iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025-02-18 raštą, 2025-02-26 raštą. b) dėl Komisijos nario 2024-06-12 sprendimu Nr. 21RE-478 priimtos nagrinėti Pareiškėjos 2024-06-07 Skundo dalies dėl VSTT 2024-05-23 rašto Nr. V3-1513“.

Pareiškėja atskirajame skunde prašo teismo vertinti skundo esmę nustatant visas bylai svarbias aplinkybes neapsiribojant skundo reikalavimo teksto formuluote.

Atsakovas NŽT atsiliepime į atskirąjį skundą prašo netenkinti atskirojo skundo.

Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą pažymi, kad pareiškėja atskirajame skunde padrikai ir nenuosekliai dėsto tuos pačius argumentus, kuriais remiantis ji kreipėsi į Regionų administracinį teismą, prašydama panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą bei pakartoja tuos pačius teiginius, kurių pagrindu prašė administracinėje byloje priimti papildomą sprendimą. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo, jog sprendimu buvo išspręsti visi administracinėje byloje pareikšti reikalavimai ir dėl šios priežasties netenkino pareiškėjos prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo. Skundžiama teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos naikinti pareiškėjos atskirajame skunde nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 97 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika aiškinant ir taikant šį procesinį institutą, papildomas sprendimas gali būti priimtas tik dėl teismui pareikštų, bet neišspręstų materialių teisinių reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011; 2017 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2754-492/2017; 2018 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-231-662/2018; 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-6-442/2020). Dėl naujų reikalavimų, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku, papildomas sprendimas negali būti priimamas, be to, papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti, o tai gali būti padaryta tik skundžiant atitinkamą teismo sprendimą apeliacine tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-785/2011; 2020 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-7-556/2020).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos 2024 m. balandžio 16 d. skundą (patikslintą skundą), kuriame pareiškėja prašė panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą ir įpareigoti Komisiją priimti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą.

Regionų administracinis teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, 2025 m. birželio 9 d. sprendime konstatavo, kad pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundas Komisijai yra susijęs su aplinkybėmis, kaip turėtų būti vykdomi teismo sprendimai, o tai spręsti ir aiškinti nėra priskirtina Komisijos kompetencijai, todėl pripažino, kad Komisija 2024 m. kovo 15 d. sprendimu pagrįstai atsisakė priimti skundą nagrinėti. Teismas vertino, kad pareiškėjos skundo reikalavimas įpareigoti Komisiją priimti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą yra išvestinis reikalavimas iš reikalavimo panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą, todėl konstatavus, jog Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas.

Taigi, nurodyti pareiškėjos skundo reikalavimai buvo išnagrinėti ir atmesti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. sprendimu. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad dėl šio teismo sprendimo pareiškėja padavė apeliacinį skundą, kuris yra nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eA-2320-1188/2025. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėjo prie išvados, jog šiuo atveju nėra ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, kurioms esant gali būti priimamas papildomas sprendimas ir tuo pagrindu atsisakė priimti papildomą sprendimą.

Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartį, kuria atmestas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Tačiau iš atskirajame skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad ši teismo nutartis yra priimta kitoje pareiškėjos inicijuotoje administracinėje byloje (Nr. eI3-2756-621/2025). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-815-1047/2025, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą, minėtą Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 10 d. nutartį paliko nepakeistą.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė