7005dceb-e2c9-43ee-8da3-b87dd9f5519e · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-138-900/2019 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00033-2019-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 16.9.3.; 16.9.8.; 16.9.10. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė, sekretoriaujant Vaidai Vaičiulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., nukentėjusiajai I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam specialų vidurinį (traktorininko - maÅ¡inisto, mechanizatoriaus, Å¡altkalvio, elektriko) iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, naÅ¡liui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė R. N. 2018 m. gruodžio 27 d. 1710 val. ties Tilžės g. 109, Å iauliuose, vairavo automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisė vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones atimta, nesilaikė arčiau deÅ¡inio važiuojamosios dalies kraÅ¡to, važiuodamas į požeminę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu automobiliu „Opel Meriva“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET. Padaryta žala nevirÅ¡ija 750 €. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. R. N. paaiÅ¡kinimuose (b. l. 1a, 8) nurodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d. potencialiam pirkėjui davė motinos automobilį patikrinti autoservise. Pirkėjas vardu A., telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkėjas paliko 500 € užstatÄ . Parvaręs automobilį, pirkėjas paaiÅ¡kino, kad Å iauliuose buvo autoįvykis, kad susitarė su nukentėjusiÄ ja ir iÅ¡važiavo.

Pirkėjas automobilio nepirko. Dėl autoįvykio užstato pirkėjui negrÄ Å¾ino. Vėliau paskambino pareigÅ«nai ir paprašė nurodyti vairuotojÄ . Paskambino minėtam žmogui ir paprašė jo duomenų. Å is atsisakė duoti anketinius duomenis. Po to dar kartÄ skambino tam žmogui. Žmogus paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vyko į NorvegijÄ , kad ten gyvena. Teismo posėdyje R. N. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 27 d. su vairuotoju atvažiavo į Å iaulius parduoti motinos automobilį. VairuotojÄ paliko PC „Saulės miestas“, o jis su pirkėju iÅ¡vyko į servisÄ patikrinti automobilio.

Pirmyn vairavo pirkėjas. Pirėkjas iÅ¡lipo likus 1,5 km iki PC „Saulės miestas“. Jis (R. N.) pagailėjo pinigų taksi ir automobiliu grįžo iki PC „Saulės miestas“. Sukant į požeminę stovėjimo aikÅ¡telę, supypsėjo elektronika, todėl pasuko vairÄ Ä¯ kairę ir atsitrenkė į kito automobilio dureles. Kito automobilio vairuotojai siÅ«lė pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , bet ji iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡sigando, kad važiavo be vairuotojo pažymėjimÄ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Gailisi, kad padarė nusižengimus. AtsipraÅ¡o, kad tyrėjai nepasakė tiesos apie įvykio aplinkybes. k o n s t a t u o j a IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas sprendžia, kad R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be R. N. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus nusižengimus, įrodo nukentėjusiosios I. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2019 m. sausio 9 d. protokolas (b. l. 12-14), nukentėjusiosios I.

B. 2019 m. sausio 10 d. e-laiškas (b. l. 16), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. Jurkutės 2018 m. gruodžio 31 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5-6), kompaktinis diskas su nuotraukomis, vaizdo įrašu (b. l. 21). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir, juos padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str. 1 d.). Ä®vertinęs nusižengimų pobÅ«dį (Å¡iurkščiai ir Å¡velniau pažeistos Kelių eismo taisyklės) ir sudėtį (dvi formalios ir viena materiali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens biografinius duomenis (vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , du kartus – už smulkius KET pažeidimus; du kartus už smulkius KET pažeidimus buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia; b. l. 18-19), nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už administracinių nusižengimų padarymÄ skiria vienintelę sankcijose numatytÄ nuobaudos rūšį – baudas, jų dydžius parinkdamas artimus minimaliems (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 d.).

Nuobaudos bendrinamos (ANK 38 str. 1 d.). Automobilis „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. N. motinai G. N. (b. l. 9). Už teisės vairuoti neturinčio asmens pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį padarytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis automobilis (ANK 29 str. 4 d., 426 str. 8 d.). Nenustatyta, kad G. N. žinojo, jog R. N. padarys ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ (neteisėtai pasiÅ¡alins iÅ¡ eismo įvykio vietos), taip pat nenustatyta kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų sÄ lygų, todėl automobilio konfiskavimas netaikomas.

Kadangi R. N. vairavo automobilį neturėdamas teisės, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metus. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.). Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a R.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 € baudÄ . R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 € baudÄ . R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 € baudÄ ir taikyti administracinio poveikio priemonę - 2 metus atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Nuobaudas subendrinti ir skirti (nustatyti) subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 € (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ bei taikyti administracinio poveikio priemonę – 2 (dvejus) metus atimti teisę vairuoti transporto priemones. Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai, R. N. ir I. B.. Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Alma Berniūnaitė