700103a6-e1ae-40ea-ba71-5b94c8033082 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8020-1032/2019 Proceso Nr. 2-06-3-04855-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.14; 3.5.24; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Jonui Petrikui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

P., Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl teismo sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, kuriuo praÅ¡o priimti antstolio 2019 m. birželio 26 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00047, ir priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi atsakovė neatliko tam tikrų veiksmų.

Nurodė, jog skolininkė nėra įvykdžiusi Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo, t. y. atsakovė per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2017 m. lapkričio 8 d.) savo lėšomis nenugriovė laikinųjų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbitini), Kretinga. Suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), praÅ¡ymų negauta.

Suinteresuotas asmuo Kretingos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo palaiko antstolio pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Informuoja teismÄ , kad 2017 m. balandžio 6 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 iki Å¡iol nėra įvykdytas. 2019 m. liepos 25 d. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad skolininkė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi teismo sprendimo.

Kadangi suinteresuotų asmenų A. P. ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovo nedalyvavimas teismo posėdyje netrukdo teismui iÅ¡nagrinėti antstolio pareiÅ¡kimo, civilinė byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/18/00047 vykdoma pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6-206/2017 dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo teismas įpareigojo atsakovus N. S., A.

B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti laikinuosius statinius, esančius Kretingos mieste, (duomenys neskelbitini). Per nustatytÄ terminÄ nenugriovus laikinųjų statinių, leisti Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti Å¡iuos laikinuosius statinius, patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ statinių savininkų. Vykdomoji byla vykdoma skolininkės A. P. atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡kotojos Kretingos rajono savivaldybės administracijos naudai (v. b. l. 2-6, 8). 2018 m. sausio 11 d. patvarkymu dėl įpareigojimo nedelsiant įvykdyti teismo įpareigojimÄ Nr. S18-1477 antstolis įpareigojo skolininkę A.

P. nedelsiant įvykdyti teismo įpareigojimÄ civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, apie teismo sprendimo įvykdymÄ raÅ¡tu informuoti antstolį (v. b. l. 20). 2018 m. sausio 11 d. įpareigojimas skolininkei įteiktas tinkamai (v. b. l. 21). 2019 m. gegužės 30 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, jog skolininkė Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 neįvykdė (v. b. l. 44). 2019 m. birželio 26 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S19-16724, kuriuo nustatė, jog atsakovė (skolininkė) A.

P. nėra įvykdžiusi teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 (v. b. l. 46). Antstolis 2019 m. birželio 26 d. pareiškimu prašo teismo taikyti teismo sprendime nurodytas pasekmes, kadangi atsakovė įpareigojimo neįvykdė. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai).

Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, kurio pagrindu iÅ¡duotas 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomasis raÅ¡tas, skolininkė (atsakovė) A. P. (taip pat ir kiti atsakovai) įpareigota per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2017 m. lapkričio 8 d.) savo lėšomis nugriauti laikinuosius statinius, esančius Kretingos mieste, (duomenys neskelbitini). Vykdomajame raÅ¡te taip pat numatytos įpareigojimo nevykdymo pasekmės – neįvykdžius įpareigojimo, ieÅ¡kovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai leista nugriauti Å¡iuos laikinuosius statinius, patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ statinių savininkų.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkei antstolio procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai, skolininkei apie vykdomÄ jÄ bylÄ praneÅ¡ta, tačiau teismo įpareigojimas nėra įvykdytas. Suinteresuotas asmuo A. P. duomenų, jog teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimÄ Ä¯vykdė ir statinį nugriovė, nepateikė. PareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas teismo posėdžio metu nurodė, kad skolininkė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi teismo sprendimo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog teismo įpareigojimas per sprendime nurodytÄ terminÄ Ä¯vykdytas nebuvo, Kretingos rajono apylinkės teismas sprendime, kurio pagrindu iÅ¡duotas 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomasis raÅ¡tas, nurodė sprendimo neįvykdymo pasekmes, numatytas CPK 273 straipsnyje, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 2 dalies norma, teismas sprendžia esant pagrindÄ taikyti Kretingos rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 nurodytas pasekmes, t. y. leisti ieÅ¡kovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti laikinuosius statinius, esančius Kretingos mieste, (duomenys neskelbitini), patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ statinių savininkų pagal 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6-206/2017, iÅ¡duotÄ skolininkės A.

P. atžvilgiu (CPK 273 straipsnio 1 dalis, 771 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 771 straipsniais, teismas nutaria: tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo. Taikyti 2017 m. balandžio 6 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 nurodytas pasekmes, t. y. leisti ieÅ¡kovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti laikinuosius statinius, esančius Kretingos miete, (duomenys neskelbitini), patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ statinių savininkų pagal 2017 m. lapkričio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6-206/2017, iÅ¡duotÄ skolininkės A.

P. atžvilgiu. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/18/00047. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė