6fffba0f-9c4d-49ed-ba57-e73058a86006 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.6.-486-522/2014(Proceso Nr.4-44-3-00427-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S)Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 4 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio LR Sveikatos apsaugos ministerijoje specialistu, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              nustatė:

             A. B. 2014 m. lapkričio 21 d., apie 20:42 val., Å irvintų r., Å afarnės k., vairavo automobilį Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,83 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.A. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino. Tiek teismo posėdžio metu, tiek raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole A.

B. nurodė, kad buvo pas draugÄ pirtyje, kur vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau, manydamas, kad jau gali vairuoti, važiavo namo. A. B. kaltė įrodyta jo paties raÅ¡ytiniu prisipažinimu (b.l.

2) ir prisipažinimu posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūno Alvydo Bagdono tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio kvitu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga.              Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pažeidėjas praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jam bus sunku kasdien nuvykti į darbÄ . ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013 ir kt.). A. B. padarė vienÄ grubiausių pažeidimų, keliantį pavojų tiek paties pažeidėjo, tiek kitų žmonių sveikatai ir netgi gyvybei. Aplinkybės, kad jam reikia kasdien vykti į darbÄ Vilniuje, A.

B. buvo žinomos ir pažeidimo padarymo metu, tačiau, nepaisant to, jis pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai ir sėdo už vairo žinodamas, kad to daryti negalima. Suvaržymai bei nepatogumai buityje ir darbe, kuriuos pažeidėjas patirs dėl paskirtos nuobaudos bus neteisėtos jo veikos rezultatas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jokių aplinkybių, dėl ko galėtų bÅ«ti taikomas ATPK 301 str., taip pat atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A.

B. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.              Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 301 str., 302 str.,              n u t a r t a: A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.BaudÄ pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                  Irina Serafin