6ffe0d7f-3ec6-40e2-ab72-0f49b751dfd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-23661-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17134-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB firmos“ Lietuvos melioracija“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Lietuvos melioracija“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0012/17/00543, pradėtoje pagal T.

R. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Lietuvos melioracija“. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis pateikė antstolei D. M. skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti kaip neteisėtus 2017-04-03 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , 2017-04-03 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017-04-18 patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to raginimo įvykdyti sprendimÄ metu, 2017-04-18 patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to, 2017-04-18 Turto areÅ¡to aktÄ ir praÅ¡o įpareigoti antstolę D.

M. sustabdyti UAB firmos „Lietuvos melioracija“ turto realizavimo veiksmus iki kol bus priimti galutiniai ir įsiteisėję teismų sprendimai bylose, kuriose pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės T. R. atžvilgiu ir kuriose antstolis V. Č. yra pritaikęs T. R. reikalavimo teisės į UAB firmos „Lietuvos melioracija“ areÅ¡tÄ . Nurodo, kad skundžiami dokumentai yra priimti pažeidžiant T. R. reikalavimo teisei taikyto areÅ¡to apribojimus, turi bÅ«ti panaikinti. Å iuo atveju turimi prieÅ¡prieÅ¡iniai reikalavimai.

Antstolė nepasibaigus raginime nustatytam terminui įvykdyti sprendimÄ nepagrįstai priėmė skundžiamus dokumentus ir taip apribojo pareiÅ¡kėjo turtÄ . Be to, areÅ¡tuojant turtÄ , antstolė pažeidė CPK 675 str., areÅ¡tavo turto daugiau nei reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Todėl siekiant užtikrinti realų bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ ir iÅ¡vengti situacijos, kuomet teismo sprendimo įvykdymas bÅ«tų apsunkintas arba neįmanomas, taikytina laikinoji apsaugos priemonė.

Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, antstolė toliau vykdys priverstines vykdymo priemones, dėl ko bus pradėtas nepagrįstas areÅ¡tuoto turto realizavimas – turto pardavimas varžytinėse, lėšų nuo bendrovės sÄ skaitų nuraÅ¡ymas, taip pažeidžiant ir antstolio V. Č. taikyto areÅ¡to apribojimus. Siekiant iÅ¡vengti papildomų ginčo Å¡alių iÅ¡laidų, Å¡ioje byloje bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolės D.

M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0012/17/00543, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko UAB firmos ‚Lietuvos melioracija“ iÅ¡ieÅ¡kotojo T. R. naudai. Antstolė D. M. 2017-04-03 vykdomojoje byloje priėmė procesinius dokumentus: 2017-04-03 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , 2017-04-03 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2017-04-18 patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to raginimo įvykdyti sprendimÄ metu, 2017-04-18 patvarkymÄ dėl turto areÅ¡to, 2017-04-18 Turto areÅ¡to aktÄ , kuriuos pareiÅ¡kėjas UAB firma ‚Lietuvos melioracija“ skundžia bei praÅ¡o panaikinti kaip neteisėtus ir nepagrįstus.

Taip pat pareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolės veiksmų praÅ¡o įpareigoti antstolę D. M. sustabdyti UAB firmos „Lietuvos melioracija“ turto realizavimo veiksmus iki kol bus priimti galutiniai ir įsiteisėję teismų sprendimai bylose, kuriose pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės T. R. atžvilgiu ir kuriose antstolis V. Č. yra pritaikęs T. R. reikalavimo teisės į UAB firmos „Lietuvos melioracija“ areÅ¡tÄ .         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ reglamentuojančiÄ teisės normÄ , laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – teismo sprendimo (skundo), kuris palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui), įvykdymo užtikrinimas, o pagrindas – egzistuojanti teismo sprendimo neįvykdymo ar įvykdymo pasunkėjimo grėsmė, kuri pateisintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ . BÅ«tinumas užtikrinant laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiamo tikslo įgyvendinimÄ nustatyti Å¡ių priemonių taikymo pagrindÄ bei vadovautis ekonomiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo, asmenų lygybės principais suponuoja teismui pareigÄ , sprendžiant dėl konkrečios laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ies taikymo ir jos taikymo masto, preliminariai įvertinti skundu pareikÅ¡tus reikalavimus, pateiktus įrodymus.

Antstolio veiklos ribas, visų pirma, apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas, tarp jų – teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (CPK 587 str. 1 p.).  Atsižvelgiant į tai, kad antstolės D. M. kontoroje yra gautas pareiÅ¡kėjo UAB firmos „Lietuvos melioracija“ skundas dėl antstolės veiksmų vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/17/00543, - remiantis CPK 510 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p. taikytina laikinoji apsaugos priemonė bei stabdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0012/17/00543 iki kol įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje Nr. e2YT-23661-595/2017.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 144 ir 151 straipsniais, n u t a r i a:

PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.    Sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolės D. M. vykdomojoje byloje Nr. 0012/17/00543 iki kol įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje Nr. e2YT-23661-595/2017.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vita Valeckaitė