6ffaf8fb-ebea-4d0c-9511-e37ae125e74d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-10715-886/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04492-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė,sekretoriaujant Gretai Pareigytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teismas n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja J. M. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo L. G. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, kad 2008 m. sausio 8 d. mirė pareiÅ¡kėjos tėvas L. G., po jo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes manė, jog nėra paveldimo turto. PareiÅ¡kėja 2018 m. gavo AB „Swedbank“ banko praneÅ¡imÄ , kad banke tėvo vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir apie joje esančias pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėja teigia, kad po tėvo mirties ji palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti, t. y. priėmė tėvo likusius asmeninius ir namų apyvokos daiktus, jais naudojosi. PareiÅ¡kėja juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti paveldėjimo tikslu.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu praÅ¡o dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo spręsti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta.PareiÅ¡kėja teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad L. G. ir J. G. 1954 m. lapkričio 9 d. susilaukė dukters (pareiÅ¡kėjos) J. G. (esama pavardė M.). PareiÅ¡kėjos mama J. G. mirė 2003 m. gruodžio 4 d., pareiÅ¡kėjos tėvas L. G. mirė 2008 m. sausio 8 d., po jo mirties Kauno miesto 15-jame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta.Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus).

CK 5.50 straipsnio 1 dalyje draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). PareiÅ¡kėjos tėvui L. G. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune. Dėl Å¡io turto 1998 m. gruodžio 17 d. sudaryta iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis, pagal kuriÄ L.

G. savo dukrai (pareiÅ¡kėjai) perleido nuosavybės teises į minėtÄ turtÄ , pasiliko sau teisę turtu naudotis, o pareiÅ¡kėja įsipareigojo tėvus iÅ¡laikyti ir jais rÅ«pintis (15–16 b. l.). Gyventojų registro duomenimis Å¡iuo adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas) buvo pareiÅ¡kėjos tėvo gyvenamoji vieta iki jo mirties (11 b. l.). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad kartu su tėvu gyveno jai perleistame name (duomenys neskelbtini), Kaune, juo rÅ«pinosi iki mirties, palaidojo, ir Å¡iame name tebegyvena iki Å¡iol.

Å iuo adresu deklaruota pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nebuvo paveldimo nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėja yra vienintelė jos mirusio tėvo įpėdinė. PalikimÄ po tėvo mirties ji priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, t. y. priėmė likusius tėvo asmeninius daiktus, baldus, kitus namų apyvokos daiktus ir naudojo kaip savo. Teismo vertinimu, aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja kartu su tėvu iki jo mirties gyveno tame pačiame name, kad liko jame gyventi ir po tėvo mirties, ir kad ji priėmė mirusio tėvo asmeninius dokumentus ir kitÄ asmeninį turtÄ , yra pakankamos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ .

Pažymėtina, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja (vienintelė palikėjo dukra) yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta kitų įpėdinių. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu kiltų abejonių dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.Palikimo priėmimo po tėvo mirties fakto nustatymas, faktiÅ¡kai pradedant palikimÄ valdyti, pareiÅ¡kėjai sukuria teisines pasekmes – pareiÅ¡kėja įgyvendins teisę paveldėti po tėvo mirties likusį turtÄ .

PareiÅ¡kėjos reikalavimas pagrįstas ir įrodytas, kitu bÅ«du ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas, juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259–270, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Kaune, Varnių g. 18), priėmė palikimÄ po savo tėvo L.

G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2008 m. sausio 8 d., mirties faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė