6ff4cc7f-4dff-4809-b7d1-ad8fa9c3f07f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-783-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01964-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-11-17 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2000-04-11 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. 1 d. – 1 metams pataisos darbų; 3) 2000-11-17 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2002-03-14 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d.

– 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2004-07-16 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2004-08-02 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 7) 2005-01-19 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 286 str., 187 str. 3 d. – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 8) 2006-08-23 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2006-08-24 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2007-05-21 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 11) 2008-11-26 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 11 mėnesių laisvės atėmimo; 12) 2010-05-20 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2013-12-20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. - 18 MGL 2340 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 12 MGL (1560 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. n u s t a t ė : J. Å ., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotine medžiaga, tai yra, 2013-11-23 d., apie 22.00 val., romų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kito asmens už 20 lt įgijo 0,023 g. narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ laikė ir gabeno automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), po Vilniaus miestÄ iki 2013-11-23 d., apie 22.40 val., kai minėtu laiku gatvėje prie L.

A. g. 1A, Vilniuje, pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡lipo ir pabėgo palikęs minėtÄ automobilį „VW Golf“, kurio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai ant priekinės panelės surado ir paėmė Å¡virkÅ¡tÄ su minėtu kiekiu narkotinės medžiagos - heroino, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d.J. Å . tyrimo metu kaltę neigė ir parodė, kad pagal skelbimÄ nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį duodavo pasinaudoti pažįstamam pravarde A.

A. jam paskambino ir pasakė, kad automobilį paėmė policija. PaaiÅ¡kino, kad policija juos sustabdė, o jie tuo metu vartojo narkotikus ir automobilį paėmė (b. l. 54). Papildomai apklaustas J. Å . parodė, kad 2013 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, pagal skelbimÄ nusipirko automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi. Bet iÅ¡ ko jis jį nusipirko neprisimena, automobilio pirkimo - pardavimo sutarties neiÅ¡saugojo. Minėtu automobiliu naudojosi ne tik jis, bet kartais jis duodavo pasinaudoti pažįstamam pravarde A., jo kontaktinių duomenų nežino.

„A‘a“ pažįsta apie 2-3 metus. Jis yra apie 30-35 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Jis imdavo jo automobilį ir važiuodavo savo reikalais. 2013 metų lapkričio mėn., tikslios datos neprisimena, dienos metu, A. paskambino jam galimai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kokio numerio skambino neprisimena, ir paprašė vėl paskolinti jo automobilį. Tarėsi, kad automobilį grÄ Å¾ins jam tÄ patį vakarÄ . B. A. paskambino jam vakare ir pasakė, kad automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigÅ«nai. Po to įvykio su pažįstamu A. matėsi vienÄ kartÄ po mėnesio, jie pasikalbėjo, A. žadėjo už automobilį pinigus grÄ Å¾inti. Nežino kur pastarasis dabar gali bÅ«ti. Nori patikslinti, kad jis vartojo narkotines medžiagas, tiksliau heroinÄ . Kartais narkotikus vartojo ir automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl galėjo palikti ten panaudotus Å¡virkÅ¡tus. Bet pripildyto heroinu Å¡virkÅ¡to negalėjo minėtame automobilyje palikti, nes narkotinių medžiagų nelaiko automobilyje (b. l. 57).Papildomai apklaustas J.

Å . kaltę pripažino ir parodė, kad anksčiau neprisipažino, kadangi bijojo prisiimti atsakomybę, bijojo, kad reikės atlikti areÅ¡tÄ . 2013 metų lapkričio mėn., tikslios datos neprisimena savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vakare, apie 22.00 val., nuvažiavo į čigonų taborÄ su tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų, kadangi tuo metu jas vartojo. Čigonų tabore jis iÅ¡ jam nepažįstamo asmens nusipirko heroino, apie 0,02 g., už 20 Lt ir nuvažiavo atgal link namų.

Asmens iÅ¡ kurio nusipirko heroinÄ , negalėtų atpažinti. Sustojęs L. A. gatvėje sėdėdamas savo minėtame automobilyje norėjo suvartoti heroinÄ , jau buvo paruošęs Å¡virkÅ¡tÄ , bet tuo metu pastebėjo policijos automobilį ir pabėgo, nes bijojo bÅ«ti sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi. Å iuo metu narkotikų nebevartoja, dirba (b. l. 62, 68).L. S. I. parodė, kad 2013-11-23 d., patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliu D. S., apie 22.40 val.

L. A. g. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį važiuojamojoje dalyje. Minėto automobilio vairuotojas pastebėjęs juos iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir nubėgo link Pasakų parko. Kol jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie palikto automobilio „VW Golf“, jau nebesimatė kur vyriÅ¡kis nubėgo. Jie dar bandė vyriÅ¡kio ieÅ¡koti, važinėjo automobiliu ir dairėsi. VienÄ kartÄ dar minėtas vyriÅ¡kis buvo iÅ¡lindęs iÅ¡ už medžių, bet juos pamatęs vėl dingo ir daugiau jo nebematė.

Vyras buvo apie 190 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, jo veido nematė, kažkokių iÅ¡skirtinių požymių neįsidėmėjo. Priėję prie palikto automobilio ir jį apžiÅ«rėję, kairės pusės priekinėse durelėse pamatė tuščius panaudotus Å¡virkÅ¡tus ir suvyniotÄ folijÄ , ant automobilio panelės gulėjo Å¡virkÅ¡tas su skysčiu – galimai narkotinėmis medžiagomis. Rakto automobilio užvedimo spynelėje nebuvo.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK darbuotojas. Automobilis buvo pristatytas su tralu prie 5 policijos komisariato (b. l. 43).Liudytojas A. M. parodė, kad jis 2013 metų lapkričio mėn. pradžioje tinklapyje www.autogidas.lt ar www.autoplius.lt rado skelbimÄ dėl automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu susitarė su automobilio savininke susitikti Baltupiuose. Jis su ja susitiko, apžiÅ«rėjo automobilį, automobilis jam patiko ir nusipirko už 750 Lt.

Su automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke sudarė sutartį ir ji pasakė, kad sutvarkys dokumentus Regitroje, perraÅ¡ys ant jo automobilį. Moters pardavusios jam automobilį duomenų neprisimena, o pirkimo pardavimo sutarties neturi, kadangi atidavė kartu su automobiliu kai jį pardavė. Jis pataisė nusipirktÄ automobilį, ir nusprendė parduoti, nes rado geresnį automobilį. Padavė skelbimÄ Ä¯ laikraÅ¡tį „Alio“, kad parduoda automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-14 d. vakare apie 18.00 val. jam telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis iš Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriškis domėjosi jo parduodamu automobiliu, norėjo apžiūrėti ir susitikti. Jie susitarė, kad vyriškis privažiuos (duomenys neskelbtini). Kažkur po valandos minėtas vyriškis atvažiavo, jis jam parodė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis apžiūrėjo automobilį, užvedė, ir sutiko nusipirkti už 750 Lt.

Jie pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. VyriÅ¡kis jam parodė savo asmens tapatybės kortelę, kuri buvo iÅ¡duota J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) d., vardu ir jie surašė savo asmens duomenis į sutartį. Jis sutikrino duomenis, jie buvo tikrai tokie, kaip nurodyti asmens dokumente. Nuotrauka asmens tapatybės kortelėje atitiko vyriÅ¡kio veidÄ . J. Å . pažadėjo jam, kad sutvarkys visus reikalus Regitroje, perregistruos automobilį ant savęs. Pasirašęs pirkimo pardavimo sutartį ir sumokėjęs jam pinigus, J.

Š. išvažiavo. Daugiau nei vyriškio, nei automobilio jis nematė. Jis paskui po kiek laiko žiūrėjo internete ar parduotas automobilis buvo perregistruotas, bet tokių duomenų nebuvo, buvo įrašas, kad „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas visai. 2013-11-23 vakare ir naktį buvo sugyventinės R. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su jos sūnumi (b. l. 45). Iš 2013-11-23 d. Vilniaus apskr. VPK KPV KPR 2 kuopos 2 būrio vyresn. patrulės S. I. tarnybinio pranešimo matyti, jog prie jo pridėti 3 švirkštai, folijos lankstinukas (b. l. 7).Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A.

M. pateikė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, sudarytÄ su J. Å . (b. l. 46-47).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėti 3 vienkartiniai Å¡virkÅ¡tai ir folijos gumulėlis, kurie buvo paimti apžiÅ«rint automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9-10).2014-01-06 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad skysčio iÅ¡ Å¡virkÅ¡to Nr. 1, 2013-11-23 d. rasto automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), durelėse, sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,023 g.

Ant tuščių vienkartinių Å¡virkÅ¡tų Nr.2, Nr.3, pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (b. l. 15-16).             Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad J. Å ., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo iÅ¡ kito asmens narkotinės medžiagos – heroino, jÄ laikė ir gabeno.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent jau minėti liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta J. Å . kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ . Ä®vertinus objektyviai atliktus veiksmus, platinimo tikslo nebuvimÄ , kaltės turinį, paskatas ir motyvus teismas pripažįsta, kad J. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 259 str. 1 d., tai yra, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ â€“ ir jÄ laikė bei gabeno su savimi.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad J. Å . inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo (b. l. 126).J.

Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes kaltininkas savo kaltę neigė ir ne kartÄ davė nenuoÅ¡irdžius parodymus tyrimo metu. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . J. Å . veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas, baustas administracine tvarka, gydėsi VÅ¡Ä® „Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje“ bei Vilniaus priklausomybės ligų centre, dirba, materialinės žalos nepadarė.

Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus J. Å . prokuroro praÅ¡omos trukmės areÅ¡tÄ . Byloje nustatyta, jog dėl transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) saugojimo buvo patirtos proceso iÅ¡laidos (b. l. 37-39, 42), numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 5 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. teismas turi teisę Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo.

Ä®vertinus tai, kad proceso iÅ¡laidos patirtos dėl kaltininko veiksmų, jam nepasirÅ«pinus įvykio vietoje palikta transporto priemone, iÅ¡ J. Å . priteistinos transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidos, patirtos nuo 2014-02-20 iki 2014-04-18 d., kuomet savininkas automobilį atsiėmė. Ä®vertinus tai, kad vienos dienos įkainis sudaro 0,41 EUR (42,35 Lt : 30 dienų : 3,4528 euro Lt ir EUR oficialus kursas), iÅ¡ J. Å . priteistina suma už 56 dienas sudaro 22,96 eurų.Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – kaip tinkamai realizuojanti savo paskirtį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu kaip mažareikÅ¡mius daiktus tikslinga sunaikinti: vokÄ su 3 kartotinėmis dėžutėmis, 3 Å¡virkÅ¡tus ir vokÄ su DNR pavyzdžiais.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. n u s p r e n d ė : J. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu J. Å . skirti galutinę bausmę - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje –palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vokÄ su 3 kartotinėmis dėžutėmis, 3 Å¡virkÅ¡tus ir vokÄ su DNR pavyzdžiais – sunaikinti (2015-01-23 kvitas BBB NR. 5PK000458).Priteisti iÅ¡ J.

Å . 22,96 EUR (dvideÅ¡imt du eurus ir 96 eurocentus) Lietuvos valstybei proceso iÅ¡laidų už transporto priemonės „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Striaukas