6ff30fcb-2f12-49ab-b1e6-e127f1d3480a · Visagino miesto apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-81-758/2011Teismo proceso Nr. 1-49-1-00405-2010-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1.9. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Visaginas,                                                                                                       2011 m. balandžio 8 d.

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. Å ., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : N. Å . (N. Å .) asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „VėtrÅ«na“, neteistas. Kaltinamas tuo, kad 2010 m. spalio 9 d. apie 2 val. 30 min. veikdamas bendrai su A.

P., kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje „Senasis Tomas“, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kitų žmonių akivaizdoje, stebint parduotuvės „Senasis Tomas“, savininkei T. P., tyčia įžūliais veiksmais pasireiÅ¡kusiais necenzÅ«rinių žodžių iÅ¡sakymu ir smÅ«gių sudavimu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. atėjęs į parduotuvės patalpas keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kibo prie parduotuvės pirkėjų, be priežasties trenkė vienÄ kartÄ rankos kumščiu į galvos sritį I.

V. ir pastarajam nugriuvus ant žemės kartu su A. P. bendrai sudavė nemažiau 5 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas I. V., taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmÄ ir sutrikdydamas parduotuvės „Senasis Tomas“ ir jos savininkės T. P. normalų darbÄ â€“ tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. nusikaltimo numatyto, Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu. N. Å . dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. rudenį, tikslaus mėnesio ir dienos nepamena, kartu su A.

P. ir mergina vardu A., kurios pavardės nežino, ji gyvena Ignalinos rajone, buvo kavinėje „AukÅ¡taitija“, kur iÅ¡gėrinėjo alkoholinius gėrimus. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė neprisimena. Po 12 val. nakties, tikslaus laiko neprisimena, jie užėjo į parduotuvę „Tomas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Visagine, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Pirmas į parduotuvę užėjo Ar. ir A., jis užėjo keliom minutėm vėliau. Ar. parduotuvėje nuėjo prie kasos. A. stovėjo už Ar. nugaros.

Kai jis užėjo į parduotuvę, iÅ¡girdo, kad vienas iÅ¡ pirkėjų pradėjo daryti pastabas Ar., kad Å¡is greičiau apsipirktų ir neužlaikytų eilės. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, ir pasakyta pastaba jo draugui, Ar., jį įžeidė, priėjo prie parduotuvės kliento ir stipriai jį pastÅ«mė, nuo ko klientas atsirėmė į grotas saugančias prekystalius. Tada prasidėjo konfliktas, kurio metu jis ir Ar. sudavė kelis smÅ«gius pirkėjui, padariusiam pastabÄ , į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas sudavė neprisimena. BemuÅ¡ant klientÄ , kaip vėliau jis suprato, kliento tėvas bandė juos atitraukti. Vėliau jis pamatė, kad parduotuvės Å¡eimininkė bando užrakinti parduotuvės duris ir jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, nes jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, bet jo neiÅ¡leido. Žaliuzių specialiai jis nelaužė, bandydamas iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės nematė, kad jos yra uždaromos. Neprisimena ar T. P. prieÅ¡ einant užrakinti durų perspėjo, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus ar ne.

Kai T. P. užrakino parduotuvės įėjimo duris, ji parduotuvėje likusius asmenis užrakino salėje, o pati užsirakino už grotų, sustatytų prie prekystalių. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį su A. P. nuvežė į policijos komisariatÄ . ( t.1, b.l. 67-68).             N. Å . kaltė įrodyta Å¡iais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojos T. P. apklausos protokole užfiksuota, kad ji yra UAB „Senasis Tomas“ savininkė. Å iai bendrovei priklauso parduotuvė „Tomas“, esanti (duomenys neskelbtini), Visagine.

Parduotuvė veikia nakties metu, joje leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais. Ji parduotuvėje dirba viena. 2010 m. spalio 9 d., nakties metu, apie antrÄ valandÄ , į parduotuvę užėjo du vaikinai, kurie elgėsi agresyviai, iÅ¡Å¡aukiančiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Vienas vaikinas laikė rankoje alaus bokalÄ , kitas buvo su balta sportine kepuraite. Su vaikinais taip pat buvo viena mergina. Tuo metu parduotuvėje buvo pirkėjų. Kai vaikinai užėjo, ji baigė aptarnauti vienÄ pirkėjÄ ir prie kasos priėjo kitas pirkėjas, kurio amžius jai sukėlė įtarimÄ ir ji jo paprašė pateikti pasÄ .

Už vaikino, kurio paso paprašė eilėje stovėjo dar keli pirkėjai, iÅ¡ kurių, buvo tėvas ir sÅ«nus. Jų vardų ir pavardžių nežino. Vaikinas, kuris rankoje turėjo alaus bokalÄ rankoje priėjo prie vaikino, kurio ji prašė pateikti pasÄ , o antras vaikinas, kuris buvo su baltos spalvos kepuraite, stovėjo už parduotuvėje esančių medinių stovų. Ji vaikinui, kuris turėjo rankoje alaus bokalÄ ji pasakė, kad jam nieko neparduos, nes jis yra nemandagus ir neblaivus. Tuomet jis priėjo prie, tuo metu prie kasos, stovėjusio vaikino ir pasakė, kad jis neiÅ¡eitų iÅ¡ karto, jei jam nieko neparduos, tai jam teks apsipirkti.

Jis atsistojo Å¡alia kasos be eilės ir bÅ«damas prie kasos kalbėjo su apsipirkusiu pirkėju apie „gyvenimÄ â€œ ir neleido prie kasos prieiti kitiems pirkėjams. Eilėje stovėjęs pirkėjas pasakė Å¡iam vaikinui pastabÄ ir paprašė atlaisvinti kasÄ , jei nieko neperka. Kai pirkėjas pasakė pastabÄ , už medinių stovų stovėjęs vaikinas, su baltos spalvos kepuraite, staiga priÅ¡oko prie pastabÄ pasakiusio pirkėjo ir jam kumščiu sudavė į veido sritį. Po smÅ«gio pirkėjas visu svoriu atsirėmė į parduotuvėje įrengtas grotas su ratukais, kurios apsaugo prekystalius, kurios stipriai sujudo ir nuo prekystalio nukrito buteliukai su alkoholiniais gėrimais.

Buteliukai nesudužo. Po pirmo smÅ«gio prie vaikino su balta kepuraite priÅ¡oko ir vaikinas, kuris ateidamas į parduotuvę rankoje laikė alaus bokalÄ ir jie dviese pradėjo muÅ¡ti pirkėjÄ pasakiusį pastabÄ . Kai jaunuoliai pradėjo muÅ¡ti pirkėjÄ , su juo buvęs tėvas jaunuolius pradėjo atitraukinėti nuo sÅ«naus. Tėvas jaunuolių nemušė tik bandė juos atitraukti. Kiek tiksliai smÅ«gių jaunuoliai sudavė pirkėjui pasakyti negali, nes neskaičiavo, bet ne mažiau penkių smÅ«gių.

Jaunuoliai pirkėjÄ mušė į įvairias kÅ«no vietas. Nuo smÅ«gių pirkėjas nukrito ant žemės. Pirkėjui gulint ant žemės jaunuoliai kelis kartus pirkėjui spyrė kojomis. Jaunuoliai smÅ«gius pirkėjui sudavė į įvairias kÅ«no vietas. Kai pirkėjas nukrito ant žemės, bÅ«dama už prekystalio ji paspaudė pavojaus mygtukÄ . Pirkėjas, kuris buvo muÅ¡amas, nuo suduotų smÅ«gių prarado sÄ monę. KÄ darė parduotuvėje likę pirkėjai pasakyti negali, nes į juos nekreipė dėmesio.

Keli pirkėjai pamatę konfliktÄ iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Paspaudusi pavojaus mygtukÄ , ji paėmė pultÄ ir išėjusi iÅ¡ už prekystalio nuėjo link išėjimo durų, kad nuleisti apsaugines žaliuzes ir užrakinti duris iki policijos pareigÅ«nų atvykimo. Jai priėjus prie durų ir bandant jas užrakinti, vaikinas su baltos spalvos kepuraite norėjo iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alinti ir pribėgęs prie įėjimo durų jas stumtelėjo į lauko pusę. Tuo metu jau leidosi iÅ¡ lauko pusės žaliuzės ir nuo smÅ«gio durimis jos sustojo.

Tuo metu ji vaikinÄ nuo durų nustÅ«mė, duris užrakino ir pabandė pakelti atgal žaliuzes, tačiau žaliuzės nei kilo į viršų, nei leidosi į apačiÄ . Iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai, vaikinams, kurie pradėjo muÅ¡tynes ir kitiems pirkėjams, ji nurodė likti salėje, o pati nuėjo už grotų, kuriuos apsaugo prekystalius ir užsirakino iÅ¡ vidaus. IÅ¡ parduotuvės niekas negalėjo pasiÅ¡alinti. Atvykusius policijos pareigÅ«nus ji įleido į parduotuvės patalpas, per sandėlio duris, kurios taip pat buvo užrakintos.

Policijos pareigÅ«nai, jaunuolius iÅ¡sivedė pirmus ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Po kiek laiko policijos pareigÅ«nai į parduotuvę grįžo ir iÅ¡sivežė sumuÅ¡tÄ jį pirkėjÄ ir jo tėvÄ . Po Å¡io konflikto jai teko uždaryti parduotuvę, nes pirkėjai negalėjo užeiti per pagrindines parduotuvės įėjimo duris. Kai jaunuolis su baltos spalvos kepuraite bandė pabėgti ir stumtelėjo duris, jis stumtelėjęs duris į besileidžiančias žaliuzes, sugadino žaliuzių mechanizmÄ reguliuojantį žaliuzių pakėlimÄ ir nuleidimÄ .

Dėl šio gedimo jai teko keisti žaliuzių segmentus ir spyruokles. Žaliuzių remontas kainavo 519,60 litų. Nežino ar vaikinas tuo metu, kai norėjo pasišalinti iš parduotuvės matė, kad leidžiasi žaliuzės ar ne. Turtas buvo draustas. Dėl parduotuvėje įvykusio konflikto sutriko parduotuvės „Tomas“ darbas ir parduotuvė nedirbo kelias dienas kol buvo sutvarkytos žaliuzės. Kai visi buvo išvežti iš parduotuvės su ja liko mergina, kuri atėjo su vaikinais ir padėjo sutvarkyti parduotuvės suteptas grindis. (t.1, b.l. 20-21);

Nukentėjusiojo I. V. apklausos protokole užfiksuota, kad 2010 m. spalio 9 d. po 24 val. kartu su savo tėvu A. V. užėjo į parduotuvę „Tomas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Visagine, kur norėjo nusipirkti alaus. Tėvas liko jo laukti lauke. Užėjęs į parduotuvę sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ A. P., kuris stovėjo eilėje prie kasos. Kiek atsimena, prieÅ¡ A. P. eilėje stovėjo dar keli žmonės. BÅ«nant eilėje A. P. kalbėdamasis neleido prieiti prie kasos apsipirkti, todėl jis jam padarė pastabÄ .

Kai P. padarė pastabÄ , tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kiek atsimena, kai kilo žodinis konfliktas tarp jo ir P., tik tuomet į parduotuvę užėjo N. Å .. Konflikto metu kažkas jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pakaušį ir jis nukrito. Kai nugriuvo ant grindų N. Å . ir A. P. jam sudavė kelis smÅ«gius, tačiau kiek kiekvienas iÅ¡ jų sudavė smÅ«gių, jis nepamena. Mano, kad jam buvo suduota ne mažiau penkių smÅ«gių. Kai jam buvo suduodami smÅ«giai, buvo nevisiÅ¡kai atsigavęs po pirmo jam suduoto smÅ«gio.

Kai kilo žodinis konfliktas į parduotuvę taip pat užėjo ir jo tėvas Al.. Tiksliai pasakyti negali ar Ar. ir N. jį muÅ¡dami kÄ nors sakė. Po kiek laiko atsigavęs po suduotų smÅ«gių pamatė parduotuvėje N. Å . ir atvažiavusius policijos pareigÅ«nus. Dėl įvykusio konflikto buvo iÅ¡kviesta policija. Jis ir jo tėvas buvo nuvežti į policijÄ . Dėl sumuÅ¡imų į medikus nesikreipė. Jis buvo sumuÅ¡tas deÅ¡inėje pusėje prie sienos nuo įėjimo į parduotuvę. Konkrečiai nurodyti visų aplinkybių dėl įvykusio konflikto negali, nes tÄ vakarÄ buvo truputi iÅ¡gėręs. Pretenzijų dėl sumuÅ¡imo neturi (t. 1, b.l. 36);

Liudytojo A. V. apklausos protokole užfiksuota, kad 2010 m. spalio mėnesio pradžioje, nakties metu, po pirmos valandos, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, kartu su sūnumi I. V. užėjo į parduotuvę „Tomas“ nusipirkti alaus. Kai priėjo prie parduotuvės „Tomas“, sūnus I. užėjo į parduotuvės vidų, o jis liko lauke parūkyti. Lauke prie parduotuvės buvo vienas jam nepažįstamas jaunuolis. Lauke rūkydamas laukė sūnaus. Būdamas lauke matė, kad parduotuvėje buvo apie aštuonis žmones.

Po to jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ sklindanti iÅ¡ parduotuvės patalpos, todėl įėjo į parduotuvės vidų. Vaikinas, kuris buvo lauke iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ Ä¯ parduotuvę nubėgo pirmas. Parduotuvėje, pamatė, kad jam nepažįstami jaunuoliai muÅ¡a jo sÅ«nų. Vaikinai sÅ«nų mušė kumščiais. Kiek matė smÅ«giai buvo suduoti į galvÄ . Pamatęs, kad muÅ¡a sÅ«nų, pribėgo ir pradėjo po vienÄ vaikinÄ atitraukinėti. Pardavėja T. tuo metu buvo už prekystalio, kuri iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Dėl suduotų smÅ«gių sÅ«nus nukrito ant žemės ir prarado sÄ monę. Jam vaikinus atitraukus nuo sÅ«naus pasibaigė muÅ¡tynės. Atvykus policijos pareigÅ«nams į komisariatÄ buvo iÅ¡vežti jaunuoliai sumuÅ¡usieji jo sÅ«nų, po to, jis ir jo sÅ«nus taip pat nuvažiavo į policijos komisariatÄ . SÅ«nus į medikus nesikreipė. Nematė kas ir kuriuo laiku pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Nematė ar buvo sulaužytos parduotuvės įėjimo žaliuzės. Kiek tiksliai smÅ«gių buvo suduota sÅ«nui pasakyti negali. (t. 1, b.b.l. 44);

Liudytojo E. D. apklausos protokole užfiksuota, kad 2010 m. spalio 9 d. dirbo kartu su patruliu E. P.. Nakties metu, tikslaus laiko nepamena, Visagino policijos komisariato budėtoja nurodė nuvykti į parduotuvę „Senasis Tomas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Visagine, nes buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Lietuvos VieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ Utenos apsaugos skyriaus, kad parduotuvėje nuspaustas užpuolimo mygtukas. Gavę nurodymÄ iÅ¡ karto nuvyko prie parduotuvės. Kai užėjo į parduotuvę, jos patalpose buvo keturi asmenys ir pardavėja.

Pardavėja T. P. paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje įvyko konfliktas, kurio metu susimušė parduotuvėje buvę asmenys. Pardavėja paaiÅ¡kino, kad pirmi konfliktÄ pradėjo A. P. ir N. Å .. Jie parduotuvėje mušėsi su dviem parduotuvės klientais, kurie buvo tėvas ir sÅ«nus. Kadangi konfliktÄ pradėjo pirmi A. P. ir N. Å ., jie buvo iÅ¡vežti į Visagino policijos komisariatÄ . Paskui jie grįžo į parduotuvę, kad nustatyti sumuÅ¡tų asmenų tapatybes. Parduotuvėje likę asmenys savo tapatybes nurodyti atsisakė, todėl jie buvo pristatyti į Visagino policijos komisariatÄ .

Parduotuvės pardavėja paaiÅ¡kino, kad konflikto metu buvo sulaužytos žaliuzės. Pardavėjai buvo pasiÅ«lyta kreiptis su pareiÅ¡kimu į policijÄ (t. 1, b.l. 49); Liudytojos A. K. apklausos protokole užfiksuota, kad 2010 m. spalio viduryje, tikslios dienos neprisimena, kartu su A. P. ir N. Å . nuo vieÅ¡bučio „AukÅ¡taitija“ atvažiavo iki naktinės parduotuvės „Tomas“, esančios trečiame mikrorajone Visagino mieste. Vaikinai norėjo nusipirkti iÅ¡gerti. Kai užėjo į parduotuvę, kartu su A.

P. nuėjo prie kasos, o N. liko prie įėjimo durų. Iki jų atėjimo parduotuvėje jau buvo pirkėjų. Paskui, kiek atsimena, į parduotuvę užėjo du vyriÅ¡kiai, kurie, kaip suprato, buvo tėvas su sÅ«numi. BÅ«nant prie kasos ji kartu su A. P. rinkosi kÄ nusipirkti ir tuo metu į parduotuvę atėję tėvas su sÅ«numi padarė jiems pastabÄ . Tuo metu suskambo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas ir ji iÅ¡ parduotuvės išėjo. Po kelių minučių grįžusi į parduotuvę pamatė, kad Ar. muÅ¡asi su vaikinu, o N. sėdi ant žemės prie įėjimo į parduotuvę.

Jai užėjus, parduotuvės pardavėja priėjo prie įėjimo durų, kad užrakinti parduotuvę. Pardavėjai bÅ«nant prie durų, N. atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau pardavėja jį nustÅ«mė ir iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės neleido. Paskui pardavėja visus užrakino salėje, o pati nuėjo už grotų saugančių prekystalius. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė Ar. ir N., o vėliau atvažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė tėvÄ ir sÅ«nų.

Ji liko parduotuvėje ir padėjo pardavėjai susitvarkyti. Paties konflikto momento pradžios ji nematė. N. žaliuzių specialiai nelaužė. Vaikinai iki atvažiuojant į parduotuvę buvo išgėrę. Kiek jie tiksliai buvo išgėrę pasakyti negali. Smulkiau visko nupasakoti negali, nes visko detaliai nepamena (t. 1, b.l. 51); Įtariamojo A. P. apklausos protokole užfiksuota, kad 2010 m. rudenį, tikslaus mėnesio ir dienos nepamena, buvo išeiginė diena, jis kartu su N. Š. ir mergina vardu A., kurios pavardės nežino, ji gyvena Ignalinos r. Kaniukų k. buvo kavinėje „Aukštaitija“, kur išgėrinėjo alkoholinius gėrimus.

Kiek tiksliai iÅ¡gėrė neprisimena. Apie 12 val. nakties, tikslaus laiko neprisimena, jie užėjo į parduotuvę „Tomas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Visagine, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje buvo keli pirkėjai. Prie kasos jis pamatė pažįstamÄ vardu K., kuriam 20-21 metai, kurs jis gyvena nežino, jam žinoma, kad K. dirba Vilniuje. Jis pradėjo Å¡nekėtis su K., o po to kiek pamena, prasidėjo konfliktas su vienu iÅ¡ parduotuvėje esančiu klientu. Dėl ko kilo konfliktas pasakyti negali, nes neprisimena.

Kas sudavė pirmÄ smÅ«gį pirkėjui, jis, ar N. Å . pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti į kurias kÅ«no vietas ir kiek smÅ«gių buvo, nes neskaičiavo. Vykstant konfliktui, N. pamatė, kad parduotuvės savininkė T. nuėjo rakinti parduotuvės duris, todėl norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ parduotuvės, tačiau jam nepavyko, nes T. neiÅ¡leido. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos komisariatÄ (t. 1, b.l. 67-68); Kitais byloje surinktais įrodymais: Alkoholio tikrintuvo „LION Alcometer 500“ asmens blaivumo testo kvitu Nr. 19081.

IÅ¡ kurio matyti, kad 2010-10-09 02 valandÄ 42 minutės patikrinus N. Å . jam nustatytas 1.37 pr. girtumas (t. 1, b.l. 74); Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad T. P. atpažino N. Å .. Nurodydama, kad jis 2010-10-09 nakties metu bÅ«damas parduotuvėje su savo draugu pradėjo muÅ¡tynes, kurių metu sumušė jaunuolį ir sulaužė žaliuzes bandydamas pabėgti iÅ¡ parduotuvės. Å is jaunuolis įvykio metu buvo su baltos spalvos kepuraite (t. 1, b.l. 23); Liudytojos T. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad T.

P. patvirtino duotus savo parodymus liudytojo apklauso metu (t. 1, b.l. 25-27); Nukentėjusiojo I. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis patvirtino parodymus duotus apklausos metu (t. 1, b.l. 38-40); Liudytojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad liudytojas A. V. patvirtino parodymus duotus liudytojo apklausoje (t. 1, b.l. 45-47);Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės N. Å . neapribotos.             Daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje nėra.             Kaltinamajam N. Å . kardomoji priemonė nepaskirta.Visagino miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lo:Užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu.Pripažinti N. Å . kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 1040 litų (8 MGL) dydžio baudÄ .

Su galimybe užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , nei siÅ«lo prokuroras, tai patvirtino 2011-03-31 savo paraÅ¡u protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.b. 85).IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog N. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., prokuroro siÅ«lomas skirti kaltinamajam baudos dydis yra žymiai mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis, todėl jį mažinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ž i a : N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam baudÄ 8 MGL (1040 litų) dydžio.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PaskirtÄ baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas “Swedbank”.

Teisėjas                                                                                                        Gintautas Būga