6ff30159-e4ef-4539-a05e-ea312cb512bb · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1388-336/2023 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19470-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorui Sigitui Kanaporiui, nuteistajam D. V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

V.. Teismas nustatė: D. V. nuteistas 2022 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. balandžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (7 paros areÅ¡to) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 57 (penkiasdeÅ¡imt septynios) paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laikotarpiui, paskirta D. V. intensyvi priežiÅ«ra – jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus (pareigas) - bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti, tęsti darbÄ , arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio).

Nuosprendis įsiteisėjęs, arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 1 d. 2022 m. gruodžio 22 d. ir 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimis buvo atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V.. Teisme pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D.

V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad D. V. 2022 m. lapkričio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.

Pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė (79 balai) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 81 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė. Nuteistasis D. V. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. gruodžio 19 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , nuteistajam testas buvo teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui. Nuteistajam 2023 m. kovo 30 d. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Nuteistasis taip pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. gruodžio 17 d., 04 val. 51 min., fiksuotas pažeidimas.

Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad išėjo padėti pas draugÄ . Nuteistasis taip pat 2022 m. lapkričio 22 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnį ir 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas apie patirtÄ smurtÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. 2023 m. vasario 27 d. nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi negrįžo į namus visÄ naktį.

Grįžo tik kitos dienos 11 val. 35 min. PaaiÅ¡kinime teigė, kad buvo pas draugÄ , darė remontÄ . Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis D. V. teismo prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad jis lankosi pas psichiatrÄ , jam yra iÅ¡raÅ¡yti vaistai nuo alkoholizmo, jis vaistus vartoja. Nurodė, kad po Å v. Velykų yra susitaręs koduotis nuo alkoholio vartojimo. Teismo praÅ¡o dar paskutinį kartÄ juo patikėti. Pažada laikytis įpareigojimų.

Žino, kad jį tikrins per Å¡ventes, tačiau teismui pasižada, kad jis alkoholio (ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų) nevartos. Prokuroras Sigitas Kanaporis teismo prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad nuteistasis D. V. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. V. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. gruodžio 19 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , nuteistajam testas buvo teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui.

Nuteistajam 2023 m. kovo 30 d. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, tuo pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad anksčiau nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi 2022 m. gruodžio 17 d., 04 val. 51 min., fiksuotas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas. Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad išėjo padėti pas draugÄ . Nuteistasis taip pat 2022 m. lapkričio 22 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnį ir 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas apie patirtÄ smurtÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. 2023 m. vasario 27 d. nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi negrįžo į namus visÄ naktį.

Grįžo tik kitos dienos 11 val. 35 min. PaaiÅ¡kinime teigė, kad buvo pas draugÄ , darė remontÄ . Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iÅ¡ esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, turi motyvacijÄ keistis teigiama linkme. Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, Å¡iuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobÅ«džio.

Be to, po 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutarties, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. V. buvo atmestas, nuteistasis padarė vienÄ pažeidimÄ , 2023-03-30 jam buvo nustatyta 2,36 prom. girtumas. Teismo vertinimu, Å¡iam pažeidimui pateisimo nėra. Tačiau, įvertinus tai, kad pažeidimas po minėtos nutarties buvo vienintelis, spręstina, kad negalima daryti iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu nuteistojo elgesys bÅ«tų itin piktybiÅ¡kas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sÄ lygas.

Teismo vertinimu, byloje esančių ir teismo nustatytų aplinkybių visuma neleidžia labai neigiamai vertinti nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad dėl jų nuteistÄ jį jau dabar reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti realios areÅ¡to bausmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jo pasiryžimÄ koduotis nuo alkoholizmo, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ areÅ¡to bausmę ir suteikiant jam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad jis gali pasikeisti, pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tuo pačiu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmetant.

Nuteistasis paskutinį kartÄ Ä¯spėtinas, kad jis turi laikytis visų be iÅ¡imties probacijos sÄ lygų, prieÅ¡ingu atveju, prieÅ¡ingu atveju jam teks atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. V. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė