6ff1d64d-c2a7-4f32-b8cd-b14f2c8c7227 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19985-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15128-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.3; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 472,61 Eur skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 29 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. Su atsakove nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutartis, tačiau atsakovė ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 472,61 Eur. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 6-7), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8-9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10), ieÅ¡kovės raÅ¡to atsakovei dėl vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio už geriamÄ jį vandenį paskaičiavimo (b. l. 11-12), duomenų apie skolininkÄ patikrinimo akto (b. l. 13-14) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 472,61 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 17,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, naudai 472,61 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 61 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (472,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,71 Eur (septyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Virginija Simanavičienė