6fef840d-880e-4ad8-856b-c72d56ea283f · Panevėžio apygardos teismas

?Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-88-425/2023 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04325-2022-3. Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.2.; (S) 3.3.2.5 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 18 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-168-1000/2023 pagal ieÅ¡kovo M.

G. ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, nustatytos teismo sprendimu, pakeitimo, susijusių reikalavimų dėl iÅ¡laikymo mokėjimo nutraukimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei I. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo M. G. ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos, nustatytos teismo sprendimu, pakeitimo, susijusių reikalavimų dėl iÅ¡laikymo mokėjimo nutraukimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo atsakovei I.

G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. IeÅ¡kovas taip pat prašė teismÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti P. G. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėčiu M. G., iki įsiteisės nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuo 2022 m. gegužės 26 d. nutraukti M. G. teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai P. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Priteisti iÅ¡ I. G. laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai P. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki įsiteisės nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovÄ .

3. Ieškovas nurodė, kad dukra negyvena su motina I. G., o gyvena su juo. Dukrai gyvenant su juo atitinkamai nuo 2022 m. gegužės 26 d. iki šiol nėra pervedamos išlaikymo lėšos. Dukra negauna išlaikymo iš motinos, o dėl šiuo metu dėl itin konfliktiškų santykių, saugumo jausmo praradimo, dukra atsisako bendrauti su mama, mama yra atėmusi dukros turėtus namų raktus (motinos gyvenamojoje vietoje), kitus asmeninius dukros daiktus. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 4.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2022 m. spalio 7 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nustatė laikinÄ nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu ieÅ¡kovu iki galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9620-1000/2022 priėmimo; priteisė iÅ¡ vaiko motinos nepilnamečiam vaikui laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. spalio 6 d. iki galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-9620-1000/2022 priėmimo dienos; paskyrė laikinÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdyti nepilnamečio vaiko tėvÄ M.

G. bei sustabdė nuo 2022 m. gegužės 26 d. iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo M. G., mokamÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnametei dukrai, priteistÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. birželio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-654-902/2019.

5. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad preliminariai įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į nepilnamečio nuomonę ir norÄ (kuris nenustatyta, jog prieÅ¡tarautų jo geriausiems interesams), darė iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu.

6. Kartu teismas nurodė, jog įvertinus byloje esančius duomenis bei siekiant kuo geriau užtikrinti vaiko materialinius interesus, įgyvendinti jo poreikius, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė nuo 2022 m. gegužės 26 d. gyvena su ieÅ¡kovu, jis nurodo vienas jÄ iÅ¡laikantis, atsižvelgus į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio apylinkės teismas 2019 m. birželio 26 d. sprendimu patvirtino M. G. ir I. G. pasiraÅ¡ytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Å¡alys susitarė, kad M.

G. teikia iÅ¡laikymÄ vaikui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pritaikė praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – nustatė laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai iÅ¡ atsakovės I. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo, ieÅ¡kovÄ paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Laikinas iÅ¡laikymas nustatytas tik civilinės bylos nagrinėjimo metu ir yra susijęs su vaiko turtinių interesų apsauga.

Teismo vertinimu, tokia iÅ¡laikymo suma, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, padės ieÅ¡kovui užtikrinti bÅ«tinus nepilnamečio vaiko poreikius. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovė I. G. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, taip pat priteisti visas turėtas atsakovės iÅ¡laidas. 7.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ sprendė nepranešęs atsakovei, kas pablogino jos procesinę padėtį, sudaro procesinės teisės normų bei Å¡iuo klausimu formuojamos nacionalinės ir tarptautinės teismų praktikos pažeidimÄ .

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neiÅ¡klausė atsakovės ir tokiu bÅ«du negalėjo objektyviai įvertinti faktinių aplinkybių. 7.2. Kartu atsakovė pabrėžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės elgesys ir gyvenamoji aplinka užtikrina tinkamas nepilnamečio vaiko asmeninių turtinių ir neturtinių interesų apsaugÄ , taip pat nepažeidžia dukters tėvo interesų. Mano, kad dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu, net ir laikinai, yra neteisėtas ir vaiko interesams prieÅ¡ingas veikimas, kadangi bÅ«tų nutrauktas artimųjų ir nepilnametės dukters tarpusavio ryÅ¡ys.

8. Atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ , o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti. 8.1. Nurodo, kad susiklosčiusi faktinė situacija yra tokia, jog dukra jau kuris laikas negyvena su mama, tarp jų yra kilęs konfliktas, dukra jaučia nuoskaudas ir atsisako bendrauti su mama, tačiau pati, nieko neverčiama pasirinko gyventi su ieÅ¡kovu ir tokia jos valia atsispindi ir byloje esančiuose dokumentuose, kuriuos rengė specialistai. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.

10. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėtos aplinkybės paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

11. Teismų sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. e2-168-1000/2023 2023 m. sausio 4 d. buvo priimta nutartis, kuria patvirtina ginčo šalių – ieškovo M. G. ir atsakovės I. G. sudaryta taikos sutartis, o civilinė byla nutraukta. Ši pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 18 d.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio 2023 m. spalio 7 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebegali būti apskundimo objektas, kadangi civilinė byla Nr. e2-168-1000/2023 yra užbaigta bylos šalims sudarius taikos sutartį ir nutraukta.

13. Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 7 d. nutarties, nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ Panevėžio apygardos civilinėje byloje Nr. e2S-88-425/2023, pradėtÄ pagal atsakovės I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nutarties. Teisėjas Laimantas MisiÅ«nas