6fef663d-caa4-40ca-b2ac-2d41eeaa610a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-3785-818/2012                                                                                             (Procesinis Nr.4-02-3-03714-2012-9)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                                                                                                    (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio V.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. C., 2012-08-28 apie 15.00 val., Salininkų g. 131, Vilniuje, UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, pavogė svetimÄ , UAB „Maxima Lt“, priklausantį turtÄ â€“Â prekių už 14.92 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.

C. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. C. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V. C. duodamas paaiÅ¡kinimus policijos pareigÅ«nui, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.            V. C. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-1918906-12, UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimu, V.

C. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi, bei kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiaga.            V. C. veika atitinka ATPK 50 str. str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo V. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 n u t a r i a:

V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 400 (keturių Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius