6fec2e4b-38ea-442d-a4c1-bd98ae3d0ee8 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-3856-615/2012       Proceso Nr. 2-05-3-01126-2012-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Sigirė” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L., dėl skolos, delspinigių, baudos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, baudos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas sudarė su L. L. kredito sutartį, kurios Nr. PJST kodas A0EE 4255 26ED 0OB6 B0AB E003 B0OD 57O6 ir registracijos Nr. PJREG[000125]. Sutartis buvo pasiraÅ¡yta 2009-05-26. Sutartis sudaroma elektroniniu bÅ«du klientui užpildžius registracijos formÄ , jÄ patvirtinus bei apmokėjus registracijos mokestį, kuris privalo bÅ«ti sumokėtas tik iÅ¡ kliento asmeninės sÄ skaitos, į kuriÄ klientas pageidauja gauti kreditÄ .

Remiantis sutarties 4.2.4. punktu kredito gavėjui patvirtinus kredito sÄ lygas laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl kredito sÄ lygų ir jas patvirtino elektroniniais paraÅ¡ais. Pagal sutartyje sulygtas sÄ lygas, ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti L. L. kreditÄ , o L. L. įsipareigojo gautÄ kreditÄ 200,00 Lt grÄ Å¾inti numatytu terminu ir sumokėti kredito mokestį 56,00 Lt. Kreditas L. L. buvo suteiktas 2009-05-27. NegrÄ Å¾inus laiku kredito pagal sutarties 6.1 punktÄ , kredito gavėjas privalo apmokėti ieÅ¡kovui 2 procentų dydžio delspinigius už prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdymÄ bei remiantis sutarties 6.3 punktu sumokėti 100,00 Lt baudÄ už delsimÄ atsiskaityti daugiau nei trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos (2009-06-24).

L. L. iki termino pabaigos pinigų negrÄ Å¾ino bei neatliko net dalinės įmokos. Vadovaujantis sutartimi tarp ieÅ¡kovo ir L. L. 6.1 ir 6.3 punktu uždelsus atsiskaityti daugiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos buvo paskaičiuoti 153,60 Lt delspinigiai, kurie skaičiuojami tik už 30 d. bei 100,00 Lt bauda. 2010 m. spalio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismas (Civilinės bylos Nr. 2-18603-329/2010) iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl santuokos nutraukimo pagal pareiÅ¡kėjų L. L. ir M.

L. praÅ¡ymÄ , nusprendė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei 2.2 punktu dėl santuokinio turto nusprendė, jog po santuokos nutraukimo M. L. įvykdys visas prievoles kreditoriams, atsiradusias iÅ¡ L. L. vardu sudarytų sutarčių. Minėtos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasėkmių 2.2.5. punktas numato ir prievolę ieÅ¡kovui. Raginamas sumokėti skolÄ gera valia atsakovas to nepadarė, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, baudÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, mokėjimo nurodymus Nr. 72379738, Nr. 14, delspinigių apskaičiavimo paaiÅ¡kinimÄ , skolos iÅ¡klotinę, 2010-10-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, baudÄ , palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.          Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, mokėjimo nurodymų Nr. 72379738, Nr. 14, delspinigių apskaičiavimo paaiÅ¡kinimo, skolos iÅ¡klotinės, 2010-10-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo, kitų dokumentų, matyti, kad 2009-05-26 ieÅ¡kovas sudarė su L.

L. kredito sutartį, kurios Nr. PJST kodas A0EE 4255 26ED 0OB6 B0AB E003 B0OD 57O6 ir registracijos Nr. PJREG[000125]. Pagal sutartyje sulygtas sÄ lygas, ieÅ¡kovas suteikė L. L. 200,00 Lt kreditÄ , o L. L. įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti numatytu terminu ir sumokėti kredito mokestį 56,00 Lt. Kreditas L. L. buvo suteiktas 2009-05-27. NegrÄ Å¾inus laiku kredito pagal sutarties 6.1 punktÄ , kredito gavėjas privalo apmokėti ieÅ¡kovui 2 procentų dydžio delspinigius už prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdymÄ bei remiantis sutarties 6.3 punktu sumokėti 100,00 Lt baudÄ už delsimÄ atsiskaityti daugiau nei trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos, todėl L.

L. uždelsus atsiskaityti daugiau nei 30 kalendorinių dienų nuo kredito grÄ Å¾inimo dienos jai buvo paskaičiuoti 153,60 Lt delspinigiai, kurie skaičiuojami už 30 d. bei 100,00 Lt bauda. 2010 m. spalio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismas (Civilinės bylos Nr. 2-18603-329/2010) iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl santuokos nutraukimo pagal pareiÅ¡kėjų L. L. ir M. L. praÅ¡ymÄ , nusprendė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2.2 punktu pareiÅ¡kėjai nusprendė, jog po santuokos nutraukimo M.

L. įvykdys visas prievoles kreditoriams, atsiradusias iÅ¡ L. L. vardu sudarytų sutarčių. Minėtos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.5. punktas numato ir prievolę ieÅ¡kovui. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, baudos, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.210 str., 6.873 str., Sutarties 4.2.4 p., 6.1 p.,6.3 p.).IeÅ¡kovas sumokėjo 70,00 Lt žyminio mokesčio, nors, pagal Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., turėjo sumokėti 50,00 Lt, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, likusi žyminio mokesčio dalis- 20,00 Lt grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui iÅ¡ valstybės, kadangi byloje sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimÄ ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo patistos iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 256,00 Lt skolos, 153,60 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminio mokesčio, 60,50 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovo UAB “Sigirė”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, naudai.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB “Sigirė”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, - 20,00 Lt (dvideÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 524 AB banke Swedbank.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas