6feb9eba-c869-4dcc-a00a-2bcc265bbec4 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-863-761/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00788-2015-4                              Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.3.; 2.14.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 14 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,N U S T A T Ė:A.

M., vienerių metų laikotarpyje bÅ«damas daugiau kaip du kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., pakartotinai 2015 m. lapkričio 29 d., apie 1.25 val., bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini)., eidamas svirduliavo. Tokiais veiksmais A. M. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis A. M. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties, vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.SuraÅ¡ant ATP protokolÄ A.

M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-11-29, apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas girtas svirduliavo, nes prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus ir tris Å¡imtus gramų degtinės. A. M. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. M., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Kadangi A. M. sistemingai daro pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų iÅ¡vadų, jam skirtina bauda – artima jos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas  N U T A R Ė:A. M. pagal ATPK 178 str. 3 d. skirti 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 15053544811, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                                 Osvaldas Briedis