6feaecfb-dcb9-4b38-a0d7-e615d32a7907 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1100-804/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26115-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.6.2.1;1.1.6.3, 2.12.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. liepos 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant I. B. dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei J. O. kaltinamajam V. K., jo gynėjai adv.

Ž. K. nukentėjusiajam A. K. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis. lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), sandėlininkas, gyvenamoji vieta; (duomenys neskelbtini)., deklaruota vieta adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (sÅ«nui), o bÅ«tent: 2019-06-22 apie 00.06 val., lauke, Å¡alia (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu su sÅ«numi A.

K., tyčia, sudavė vienÄ kartÄ ranka A. K. į kairės pusės veido sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2019-06-21 apie 22.00 val. jam bÅ«nant namuose nusprendė pasiskambinti savo sÅ«nui A.

K. norėdamas su juo susitikti ir pasikalbėti. SÅ«nui sutikus susitikti jis nusprendė eiti jo pasitikti, kad atėjęs netriukÅ¡mautu pas jį namuose. Jam išėjus pasitikti sÅ«naus jie sutiko Elektrėnuose, Rungos g. esančiame parkelyje. Prie vieno iÅ¡ namų jų abiejų įžeidinėjimai vienas kito, t.y. žodinis konfliktas peraugo į tai, kad jis (V. K.) nesusitvardė dėl sÅ«naus įžeidžiančių žodžių ir agresyvaus elgesio ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ sudavė sÅ«nui į veido sritį dėl ko abu parkrito ant žolės, ar daugiau buvo suduota smÅ«gių nepamena.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Kaltę pripažįsta ir labai gailisi dėl savo poelgio, sÅ«naus atsiprašė, kuris jam atleido. PraÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas yra taip kaip papasakojo tėvas. Jis (A. K.) galisi, kad 2019-06-22 apie 00.06 val. tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, mato ir savo kaltę, kadangi agresyviai su tėvu Å¡nekėjo, todėl ir gavo smÅ«gį į veido sritį, tačiau tėvui jokių pretenzijų tikrai neturi, su juo susitaikė ir praÅ¡o, kad baudžiamoji byla tėvo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.

Kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai. 2019-06-22 įtariamasis V. K. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis yra psichiÅ¡kai sveikas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo, psichiatrinėje įskaitose neįraÅ¡ytas, Å¡iuo metu pas psichiatrus nesigydo. Jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ yra aiÅ¡kus, įtariamojo teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos. Dėl pareikÅ¡to įtarimo jis pripažįsta. 2019-06-21 dienos metu su visais savo artimaisiais dalyvavo savo posÅ«nio vestuvėse Bačkonyse, kuriose taip pat dalyvavo ir jo sÅ«nus A.

K.. Jau šventės metu jo sūnus pradėjo įžūliai elgtis ir jis jį pradėjo drausminti, kad nevartotų  alkoholinių gėrimų, nes jam dar pagal amžių negalima ir elgtųsi mandagiai. Tačiau jo sūnus A. K. ir toliau elgėsi nemandagiai ir jis, kad su juo nekonfliktuoti 2019-06-21 apie 22.00 val. išvyko namo. Esant jam namuose nusprendė pasiskambinti savo sūnui A. K. ir pasiteirauti ar jis nusiramino ir jis pasakė, kad jau grįžęs taip pat į Elektrėnus ir eina pas jį išsiaiškinti to ko neišsiaiškino šventės metu.

Jis nusprendė eiti jo pasitikti, kad atėjęs netriukÅ¡mautu pas jį namuose, nes jis su juo negyvena t. y. (duomenys neskelbtini). Jam išėjus jo pasitikti jie sutiko Elektrėnuose, Rungos g. esančiame parkelyje. A. K. eidamas link jo jau iÅ¡ tolo jį vadino visokiausiais įžeidžiančiais žodžiais. Jam priėjus prie jo jis nesusitvardė dėl jo elgesio ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ sudavė jam į veido sritį dėl ko jis parkrito ant žolės, ar daugiau buvo suduota smÅ«gių nepamena.

Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kaltę pripažįsta ir labai gailisi dėl savo poelgio.( b.l. 41-44 ) 2019-06-25 papildomos apklausos metu įtariamasis V. K. papildė, kad lieka prie savo parodymų, duotų 2019-06-22, tik nori papildyti, kad jis sudavė smūgį savo sūnui, netoli (duomenys neskelbtini) namo, Elektrėnuose. Sutinka su pagreitintu šios bylos procesu, apie tai yra informuotas ir žada teisme dalyvauti. Dėl visko pilnai pripažįsta ir labai gailisi. ( b.l. 54-56 ) 2019-06-22 liudytojas G.

K. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2019 metų birželio 21 dienÄ , pradėjo tarnybÄ 20.00 val., tarnybiniu automobiliu VW Kombi, kurio Å¡aukinys V2061, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. K.. Pamainos metu, apie 00.00 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), du asmenys mušė vienÄ vaikinÄ , o vienas iÅ¡ muÅ¡eikų su baltos spalvos marÅ¡kinėliais Å¡alinasi parduotuvės "Maxima" link.

Dirbdami pagal nurodytus požymius Elektrėnų mieste, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio 6 numeriu pažymėto daugiabučio namo pastebėjo du vyrus, iÅ¡ kurių vienas, vyresnio amžiaus, buvęs su Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais, trenkė deÅ¡inės rankos kumščiu tamsiai apsirengusiam jaunuoliui į veido sritį, po ko jis nukrito ant žemės. Jiems pribėgus prie besimuÅ¡ančių asmenų, Å¡viesiais marÅ¡kinėliais apsirengęs vyras buvo užgulęs muÅ¡amÄ jaunuolį, todėl juos iÅ¡skyrė.

Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad smūgį sudavęs asmuo yra V. K., kuris smūgį sudavė savo sūnui A. K.. Abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Paklausus A. K. dėl kokių priežasčių kilo konfliktas, šis iš pradžių pasakė, kad su tėvu susipyko "dėl mergų", tačiau vėliau ėmė sakyti, kad jo niekas nemušė, o eidamas pats nugriuvo. Ant A. K. veido buvo matomas sumušimas, bėgantis kraujas, tačiau atvykus greitosios medicinos pagalbos medikams, būti apžiūrimas ar pristatytas į ligoninę atsisakė.

Apie 00.30 val. V. K. sulaikė ir pristatė į Elektrėnų policijos komisariato sulaikymo patalpas.( b.l. 19-22 ) 2019-06-25 nukentėjusysis A. K. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis yra A. K., jam 18 metų. V. K. yra jo tėvas. Jo tėvai yra išsiskyrę ir su tėvu iš viso mažai bendrauja. 2019-06-21 buvo bendrose vestuvėse, Bačkonyse, kartu su tėvu, tačiau jis ten buvo trumpai, jie vestuvėse su tėvu susiginčijo, dėl ko jis neprisimena ir jis išėjo į Elektrėnus. Vestuvėse buvo šiek tiek išgėręs šampano.

Eidamas į Elektrėnus pėsčiomis gėrė alkoholį- alų. Iki Elektrėnų kol atėjo apgirto, skambino jam tėvas telefonu, jie tarėsi susitikti iÅ¡siaiÅ¡kinti savo konfliktÄ , tačiau kÄ jis jam tiksliai sakė, neprisimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio. Pamena, kad su tėvu susitiko Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli namų, kadangi buvo girtas, galėjo keiktis jo atžvilgiu. Tėvas priėjęs jam sudavė į veidÄ vienÄ kartÄ ranka, į kairę veido pusę.

Nuo smÅ«gio jis parkrito ant žolės, smÅ«gio metu jautė skausmÄ . IÅ¡ karto po to, kai tėvas jam sudavė, atvyko policija. Dėl sužalojimų jis į medikus nesikreipė ir kreiptis nežada. Sutinka, kad byla bÅ«tų perduota į teismÄ pagreitinto proceso tvarka ir teisme žada dalyvauti. Tėvui pyktis jau praėjo, yra informuotas, kad teisme galės abu susitaikyti. Civilinių ieÅ¡kinių byloje nebus. Tėvui neturi jokių pretenzijų.( b.l. 24-26 ) 2019-06-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra 20 metrų atstumu nuo daugiabučio namo, pažymėto numeriu 6, automobilių statymo vietoje.

Tarp lengvųjų automobilių, raudonos spalvos VW Golf ir pilkos spalvos Audi, matomi kraujo pėdsakai. Ä®vykio vieta nestebima vaizdo kameromis, neaptverta. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui, nėra. ( b.l. 13-17 ) Ä®vykio metu V. K. nustatytas 1,37 promilės neblaivumas, A. K. nustatytas 1,49 promilės neblaivumas ( b.l. 32) Ä®rodymų vertinimas Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jeigu jis Å¡iÄ veikÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iÅ¡ įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iÅ¡ jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingÄ veikÄ , kaltė.

LR BK 140 str. 2 d. baudžiamÄ jÄ atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo artimam giminaičiui arba Å¡eimos nariui. Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasi V. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.

Nukentėjusysis ir kaltinamasis teismui pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ Å¡alims susitaikius. LR BK 38 straipsnis numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko. Asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu.

Spręsdamas V. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas pažymį, kad V. K. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. K. ankščiau nėra teistas, yra baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla yra nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-06-23 nutarimu V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2d. Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. atleisti V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas