6feac27b-186c-41e4-a650-e919ae7a0cfa · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBylos NrAdministracinÄ byla Nr. A2.13.-397-750/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00385-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) Å ILUTÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 5 d.Å ilutÄ Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Dalia ZimantienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam A. B., jo atstovui advokatui Egidijui Vilkiui,iÅ¡nagrinÄjusi A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated6feac27b-186c-41e4-a650-e919ae7a0cfa · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas: Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinanÄių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinanÄių pažeidÄjo asmenybÄ, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs atsakomybÄs tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnÄ nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nÄra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.
Full text
Bylos NrAdministracinÄ byla Nr. A2.13.-397-750/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00385-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) Å ILUTÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 5 d.Å ilutÄ Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Dalia ZimantienÄ,dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam A. B., jo atstovui advokatui Egidijui Vilkiui,iÅ¡nagrinÄjusi A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t Ä:
Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo (toliau - Institucija) 2011 m. spalio 4 d. nutarimu A. B. pripažintas kaltu padarÄs administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 1000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu vieneriems metams.Nuobauda paskirta už tai, kad 2011-09-25 00 val. 05 Å . Å . r., ŽemaiÄių Naumiestyje, LaisvÄs g., A. B. vairavo automobilį âVW Passatâ, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, lengvo neblaivumo (girtumo) laipsnio (1,52 promilÄs), t. y. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.2012 m. gegužÄs 18 d. A. B. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , suÄjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. PraÅ¡yme bei teismo posÄdžio metu nurodÄ, kad sumokÄjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausÄ privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programos kursÄ , naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄ.
Jis dirba (duomenys neskelbtini) slenkanÄiu grafiku bei Å . Å . turizmo ir paslaugų verslo mokykloje, todÄl jam reikalinga transporto priemonÄ, kad tinkamai atliktų darbÄ ir spÄtų į mokyklÄ . Jis Å¡iuo metu gyvena su tÄvu, kuris yra neįgalus ir jį dÄl ligos pobÅ«džio reikalinga nuvežti pas gydytojus, taÄiau pats tÄvas ir kiti Å¡eimos nariai nevairuoja. Savo kaltÄ visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarÄ tinkamas iÅ¡vadas dÄl padaryto teisÄs pažeidimo ir iÅ¡ viso atsisakÄ alkoholio.
A. B. darbovietÄ dÄl jo tarpininkauja bei laiduoja.TauragÄs apskrities vyriausiojo policijos Å . Å . rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, taÄiau jo atstovas į posÄdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinÄta jo atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, jog asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, tai pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisÄs atÄmimo terminÄ .AiÅ¡kinant Å¡io straipsnio taikymÄ teismai laikosi suformuotos praktikos, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarymas ir VyriausybÄs įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.TodÄl sprendžiant klausimÄ dÄl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos paÄios taisyklÄs ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybÄ skirti mažesnÄ nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnÄ nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinanÄias aplinkybes.
Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinanÄių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinanÄių pažeidÄjo asmenybÄ, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs atsakomybÄs tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnÄ nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus. Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nÄra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu.
Be to, akcentuotina, kad administracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinÄs nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. TodÄl dÄl paskirtos nuobaudos pažeidÄjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.PaminÄtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsÄjo 6 d. nutartys administracinÄse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. Nâ1â1587/2007).IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas A.
B. prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo 2012-04-30 sumokÄjo 1000 Lt baudÄ (adm byla Nr. A2.6-828-750/2011), teisÄs atÄmimo laikotarpiu administracinÄs teisÄs pažeidimų nepadarÄ (b.l. 8). A. B. iÅ¡klausÄ ne privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo kursÄ , kaip nurodo savo praÅ¡yme teismui, bet iÅ¡klausÄ motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisÄ vairuoti buvo atimta dÄl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ (b.l. 4).
A. B. darbdavys (duomenys neskelbtini) ir mokymosi Å . Å . turizmo ir paslaugų verslo mokykla jį charakterizuoja teigiamai (b.l. 6). PareiÅ¡kÄjo tÄvui K. B. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (b.l. 5).PažeidÄjas nurodo, kad prisipažino savo kaltÄ ir dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taÄiau jau buvo įvertintos nagrinÄjant administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-828-750/2011 ir į jas atsižvelgta skiriant A. B. administracinÄ nuobaudÄ . NagrinÄjant praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo papildomų lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.AdministracinÄn atsakomybÄn patraukto A.
B. nurodytas aplinkybes: savalaikį baudos sumokÄjimÄ , teisÄs vairuoti transporto priemones reikalingumÄ nuvykti į darbÄ ir mokymosi įstaigÄ , artimo Å¡eimos nario nuvežimas pas gydytojus, teismas nelaiko iÅ¡skirtinÄmis aplinkybÄmis, sudaranÄiomis pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje tokios ir panaÅ¡ios aplinkybÄs nÄra laikomos ypatingomis aplinkybÄmis, leidžianÄiomis suÅ¡velninti administracinÄ nuobaudÄ (žr., pvz.: administracinių teisÄs pažeidimų bylas Nr. N444-1127/2009, N575-762/2009, N444-799/2010).
Be to, pažymÄtina, kad A. B. mokyklÄ baigs jau 2012-07-01.Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinÄtų įrodymų visetÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinÄs nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, A. B. nustatyto neblaivumo laipsnį (1,52 promilÄs), kuris tik dÄl paklaidos nesiekÄ vidutinio neblaivumo laipsnio, daro iÅ¡vadÄ , kad nÄra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todÄl A.
B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: A. B. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å . Å . rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                  Dalia ZimantienÄ