6fe9cf0c-5bb5-4df0-967e-dfc92e7727ec · Marijampolės apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-912-416/2018Proceso Nr. 1-01-1-30779-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;1.2.14.1.1.;1.1.10.1.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 25 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimonas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui N. B., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-01-04 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. - 5 mėn. viešųjų darbų; 2. 2011-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; 3. 2014-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2015-10-02 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. K. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2018 m. birželio 26 d. apie 08 val. 58 min. iÅ¡ parduotuvės ,,MAXIMA XXX“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, tyčia pagrobė du spiningus ,,Shimano Joy“, kurio vieneto vertė 16,99 euro, bendra vertė 33,98 euro, 199 euro vertės riedį ,,Sponge Bboarde“, 129 euro vertės palapinę ,,Kivu 4“, 20,27 euro vertės radijo bangomis valdomÄ Å¾aislinį visureigį ,,BMW X5“ ir 27,99 euro vertės balansinį dviratukÄ ,,Velo Air“, tuo parduotuvei padarydamas bendrÄ 410,24 eurų žalÄ .Apklaustas kaltinamuoju, R.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-06-26 apie 09.30 val. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančiÄ V. Kudirkos g. 3, Marijampolė. Eidamas į parduotuvę norėjo apsipirkti ir turėjo su savimi pasiėmęs 50 eurų, todėl pasiėmė parduotuvės vežimėlį. Įėjęs pro parduotuvės vartelius, nuėjo link elektros prekių skyriaus, kuriame yra ir žvejybos prekės. Jis pasiėmė dvi meÅ¡keres, kurias įsidėjo į vežimėlį. Viena meÅ¡kerė kainavo apie 17 eurų.

Eidamas pro žaislų skyrių paėmė nuo lentynos žaislinę maÅ¡inėlę, jÄ Ä¯sidėjo į vežimėlį ir nuėjo link parduotuvės apsaugos, prie kurios ant stendo buvo padėtas riedis, kurio kaina 199 eurai. Jis riedį įsidėjo į vežimėlį ir nuo to pačio stendo kaip ir riedis paėmė metalinį balansinį dviratukÄ , kuris buvo mėlynos spalvos. Jį įsidėjo į vežimėlį Å¡alia kitų prekių. Taip pat paėmė palapinę. Kai dėjosi prekes į vežimėlį nepagalvojo, kad neturės pinigų už jas susimokėti, tačiau ateidamas į parduotuvę tikslo vogti taip pat neturėjo.

Susidėjęs prekes, iÅ¡ karto nuėjo prie įėjimo į parduotuvę vartelių. Jam priėjus prie vartelių tuo metu jie atsidarė, nes į parduotuvę atėjo kitas asmuo, tuomet jis pro atsidariusius vartelius išėjo ir iÅ¡sistÅ«mė pirkinių vežimėlį su prekėmis. Jis iÅ¡ karto nėjo prie išėjimo, nes bijojo, todėl dar kurį laikÄ vaikščiojo už kasų. Niekas į jį vaikščiojantį nekreipė dėmesio, apsaugos darbuotojai jį matė vaikÅ¡tantį, tačiau nesustabdė, todėl jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Visus pavogtus daiktus grÄ Å¾ino pareigÅ«nams iÅ¡skyrus balansinį dviratukÄ , kurį iÅ¡metė ir vaikiÅ¡kÄ maÅ¡inÄ , nes ji sulūžo.

Dėl Å¡ių negrÄ Å¾intų daiktų pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai ir pasižada atlyginti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsniu, sutikus kaltinamajam bei kitiems proceso dalyviams, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o bÅ«tent:2018-06-27 UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-06-27 parduotuvėje X936 „MAXIMA XXX“ (V.

Kudirkos g. 3, Marijampolė), peržiÅ«rėjus vaizdo įrašų archyvÄ , buvo nustatyta, kaip 2018-06-26 nuo 08.58 val. apie 25 metų amžiaus ir apie 185 cm Å«gio jaunuolis, vaikščiodamas po parduotuvę prisideda įvairių prekių į pirkinių vežimėlį. Apie 09.45 val. pritaikęs momentÄ , kada pro įėjimo vartelius įeina klientai ir jie atsidaro, jis iÅ¡sistumia pilnÄ vežimėlį su prekėmis pro juos, už jas nesumokėdamas. Pavogė Å¡ias prekes: 2 vnt. spiningų „SHIMANO JOY“ (16,99 Eur/vnt.), riedį „SPONGE BBOARD“ (199,00 Eur), palapinę „KIVU 4“ (129 Eur), radijo bangomis valdomÄ Å¾aislinį visureigis „BMW X5“ (20,27 Eur), balansinį dviratukÄ â€žVELO AIR“ (27,99 Eur).

Parduotuvei padaryta 410,24 Eur žala (b.l. 19).2018-06-28 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-06-28 apie 14.14 val. Marijampolės apskrities VPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, parduotuvėje „Maxima XXX“ apsaugos darbuotojai atpažino asmenį, kuris 2018-06-26 08.58 val. vaikščiojo po parduotuvę, prisidėjo įvairių prekių į vežimėlį ir išėjo už jas nesusimokėjęs, t.y. pavogė prekių už 410,24 eurus. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytÄ asmenį.

Nustatyta, kad tai R. K., gim. 1992-01-04, gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo pristatytas į Marijampolės apskrities VPK (b.l. 7-9).2018-06-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. pateikė riedį, palapinę, 2 vnt. spiningų (b.l. 47-49).2018-07-02 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rimi iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“, esančios V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, pavogti daiktai, kurie buvo paimti iÅ¡ R. K.: 2 spiningai, riedis ,,Sponge Bboard“, palapinė įpakavime be pažeidimų (b.l. 10-18).2018-07-05 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vaizdo įrašų peržiÅ«ros, iÅ¡ kurio matyti, kad parduotuvės apsaugos darbuotojai pateikė CD diskÄ su parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuota R.

K. įvykdyta vagystė. Pateiktame CD diske yra 30 vaizdo įrašų, kurių trukmė po keliolika sekundžių. Pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose matyti asmuo, kuris dėvi bliuzonÄ , kurio virÅ¡utinė dalis yra juodos spalvos, o apatinė pilkos spalvos ir kamufliažinio raÅ¡to pilkas, sportinio tipo kelnes. Vaikinas ateina į parduotuvę pro įėjimÄ nuo Dariaus ir Girėno pusės bei pasiėmęs parduotuvės apsipirkimo vežimėlį įeina į parduotuvės prekybos salę. Asmuo, vaikščiodamas po prekių skyrius, apžiÅ«rinėja prekes ir jas dedasi į vežimėlį.

Laisvalaikio prekių skyriuje į vežimėlį įsideda du spiningus ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Eidamas pro žaislų skyrių į vežimėlį įsideda žaislinį automobilį ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Vaikščiodamas po parduotuvę į vežimėlį susideda ir kitas prekes, t.y. balansinį dviratukÄ , palapinę ir riedį. Asmuo prieina prie įėjimo į parduotuvę vartelių ir ten stovėdamas varto parduotuvės lankstinukÄ . Asmuo palaukė ir pastebėjęs, kad įėjimo varteliai atsidaro, nes į parduotuvę ateina žmonės, iÅ¡stÅ«mė vežimėlį pro atidarytus vartelius ir už prekes vežimėlyje nesumokėjo.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad asmuo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡ karto neišėjo, o nuėjo prie savitarnos kasų, pakalbėjo su kasininke po to nuėjo prie išėjimo ir išėjo iÅ¡ parduotuvės su visomis prekėmis(b.l. 28-29).Kaltinamajam R. K. pilnai pripažinus savo kaltę ir iÅ¡tyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad teisiamasis pagrobė svetimÄ turtÄ . Jo veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka nusikaltimo požymius.Civilinio ieÅ¡kovo „Maxima LT“ UAB pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 48,26 Eur sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamojo parodymais ir bylos raÅ¡ytine medžiaga, kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas(LR BPK 109 str.

CK 6.263 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Riedis, palapinė, 2 vnt. spiningų, pakvitavimu grÄ Å¾inti UAB „Maxima LT“ įgaliotam atstovui, paliktini bendrovei kaip nuosavybė; Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais – paliktinas saugoti byloje.BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau teistas tris kartus, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka baustas. Padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai(BK 11 straipsnio 3 dalis).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė recidyvistas.BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad Å¡iÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Kaltinamasis jau yra teistas tris kartus. Jam jau buvo skirtos viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės, tačiau jos kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo nesulaikė.

Kadangi kaltinamasis nedirba, baudos bausmė kaip neįvykdytina neskirtina. Normos sankcijoje numatyta rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Tačiau teismas laiko, kad jos skyrimas kaltinamajam bÅ«tų neproporcingas, nes nors ir trumpalaikis, tačiau realus laisvės atėmimas, bÅ«tų per griežta bausmė. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į kaltinamojo asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, žemesnę nei sankcijos vidurkis, kartu taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Teismas mano, kad atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, kitas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, jis dar gali bÅ«ti probuojamas, t.y., taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principÄ , kad jo priežiÅ«ra bÅ«tų pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principÄ , kad proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti.

Todėl jo atžvilgiu dar taikytinos BK 75 str. nuostatos – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant griežtus įpareigojimus, kurie sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              R. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti „MAXIMA LT“ UAB nusikaltimu padarytÄ 48,26 Eur turtinę žalÄ .

           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.           Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. IÅ¡ R. K. civilinio ieÅ¡kovo „Maxima LT“ UAB naudai priteisti 48,26 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Riedį, palapinę, 2 vnt. spiningų, pakvitavimu grÄ Å¾intus UAB „Maxima LT“ įgaliotam atstovui, palikti bendrovei kaip nuosavybę;

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.           Teisėjas                                                                                                        Laimondas Noreika