6fe91ffa-fb1c-4825-934d-32ebff663fb4 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-850-890-2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00615-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.1., 106.7.2. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 27 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , - n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims R.

Ž., E.Ž., praÅ¡ydamas: -pripažinti 2010-10-26 paskolos sutartį Nr. 10-00083 apsimestine dalyje dėl Å¡alies ir pripažinti, kad tikrieji paskolos gavėjai buvo tretieji asmenys R. Ž. ir E. Ž.; -pripažinti 2010-10-26 paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį apsimestiniu dalyje dėl Å¡alies ir pripažinti, kad tikrieji vekselio davėjai buvo tretieji asmenys R. Ž. ir E. Ž. bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , teismas turi įvertinti civilinės bylos teismingumo požiÅ«riu reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju tai yra ieÅ¡kinio įkainojimo klausimas.Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. nustatyta, kad žyminiu mokesčiu (paprastu arba proporciniu) apmokamas kiekvienas ieÅ¡kinys. Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 punktÄ turtiniuose ginčuose už ieÅ¡kinį turi bÅ«ti mokamas proporcinis žyminis mokestis, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio sumos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieÅ¡kiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2009).

Taigi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2009).Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neturtiniais ieÅ¡kiniais paprastai pripažintini ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymÄ , nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistinÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-334/2009).Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ pateiktų 2010-10-26 sandorių – paprastojo neprotestuotino vekselio ir paskolos sutarties - kopijų matyti, jog pinigų sumas – 59 846,14 EUR pagal vekselį bei 49 500 EUR paskolÄ gavo ieÅ¡kovas J.

G.. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas pripažinti abu sandorius apsimestiniais dalyje, pripažįstant, kad tikrieji paskolos gavėjai ir vekselio davėjai yra tretieji asmenys R. Ž. ir E. Ž., iÅ¡ esmės siekia iÅ¡vengti prievolės atsakovui grÄ Å¾inti gautus pinigus. Ginčo Å¡alims pasiraÅ¡ius 2010-10-26 sutartį dėl 49 500 EUR paskolos ir ieÅ¡kovui iÅ¡davus 59 846,14 EUR sumos vekselį, atsakovas, pasibaigus vekselyje nustatytam terminui, įgijo teisę iÅ¡ ieÅ¡kovo reikalauti sumokėti atsakovui 59 846,14 EUR, t. y. atsakovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kovui ieÅ¡kinį dėl nurodytos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o suėjus paskolos sutartyje nurodytam terminui. reikalauti priteisti 49500 EUR sumÄ .

Pagal CK 6.875 str. 1 d., paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų ar daiktų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas.ReikÅ¡damas ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas ginčija atsakovo turtinę teisę gauti iÅ¡ ieÅ¡kovo paskolos sutartyje bei vekselyje nurodytas pinigų sumas, teigdamas, kad sutartyje nurodytus pinigus gavo tretieji asmenys. Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui liktų turtinė pareiga. IeÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimu bÅ«tų panaikinta atsakovo turtinio reikalavimo teisė į ieÅ¡kovÄ ir dėl to atsakovas patirtų turtinių praradimų.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad ginčo iÅ¡sprendimas turės įtakos Å¡alių turtinėms teisėms, todėl ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip turtinis. Kadangi teismas ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus reikalavimus vertina kaip turtinius, jie turi bÅ«ti įkainoti ir apmokėti įstatymo nustatyto dydžio proporciniu žyminiu mokesčiu. IeÅ¡kinio sumos nustatymo kriterijai reglamentuoti CPK 85 straipsnyje. Teismo sprendimas Å¡io ginčo atveju sukurs turtines pasekmes, nes jos apibrėžtos ieÅ¡kinio reikalavimais ir įkainotinos pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ â€“ ieÅ¡kinio suma bylose dėl pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. esant ginčui dėl pinigų sumos, nustatoma pagal ieÅ¡komÄ sumÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 27 str. 1 d. 1 p., apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 150 000 litų. J. G. ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyti reikalavimai, kuriuos teismas laiko turtiniais, įkainotini didesne nei 150 000 litų suma, todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys negali bÅ«ti nagrinėjamas apylinkės teisme. Pagal CPK 135 str. 1 d. 1 p. ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodyta ieÅ¡kinio suma, jeigu ieÅ¡kinys turi bÅ«ti įkainojamas. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovo pareiga kreipiantis į teismÄ yra nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ bei pateikti teismui jos apskaičiavimo duomenis.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p. teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui, o nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio reikalavimai CPK 27 str. 1 d. 1 p. teismingi apygardos teismui.

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl nurodytų argumentų ginčas pagal rÅ«Å¡inio ir teritorinio teismingumo taisykles yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str.,- n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) tretiesiems asmenims R. Ž., E. Ž., kaip neteismingÄ Palangos miesto apylinkės teismui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Eglė Žakevičiūtė