2020-01-30 Nr. BB-419-1-02-2-00254-2016-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-970/2019

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00254-2016-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo L. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 8 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžio vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis L. B. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasatorius L. B. nurodo, jog nepagrįstai inkriminuota veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 294 straipsnio 2 dalį, nes teismai neteisingai identifikavo jo ir tėvo A. B. veiksmus nusikalstamai bendrininkaujant, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai, panaudojant psichinę ir fizinę prievartą, vykdė ginčijamą teisę į įmonės skolą, kai ši įmonė neatsiskaitė už atliktus darbus ir negražino įrenginių ir, kad nuteistieji savo veiksmais padarė didelę žalą. Kasatorius tvirtina, kad norėjo tik, kilus ginčui, kai jį provokavo skolingos įmonės atstovai dirbtinai modeliuodami konfliktus, susigrąžinti kasatoriaus atstovaujamos įmonės įrankius bei atlygį už atliktus darbus. Kasaciniame skunde nesutinkama su teismų išvada dėl žalos dydžio bei pagrįstumo, nes žala konstatuota savarankiškai, neatlikus jokio tyrimo, taip pažeidus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas faktiškai pakeisdamas kaltinimą pažeidė BPK 256 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei suvaržė teisę į gynybą, numatytą BPK 22 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjant bylą nesilaikyta non bis in idem principo, pažeistas BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas. Skiriant bausmę pažeistos BK bendrosios dalies nuostatos (BK 41 straipsnio 2 dalies 5punktas, 54 straipsnio 2 dalies 1 bei 8 punktai).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y., ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius iš esmės kelia tuos pačius apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtus klausimus kasaciniame skunde pateikdamas deklaratyvią nuomonę, kad šis teismas iš esmės jo skundo neišnagrinėjo. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo visus apeliacinio skundo argumentus ir pateikė išvadą nurodydamas inkriminuoto nusikaltimo kvalifikavimo ypatumus, t. y. nurodė, jog veiką kvalifikuojant pagal BK 294 straipsnio 2 dalį svarbu yra tai, kad nuteistieji, kilus ginčui, bandė įgyvendinti savo atstovaujamos įmonės interesus, veikė nesilaikydami nustatytos įstatymu tvarkos, naudojo psichinę bei fizinę prievartą bei sukėlė įstatyme numatytas pasekmes. Išsamiai aptartas klausimas, susijęs su kaltinimo ribų išplėtimu. Motyvuotai atsakyta ir dėl non bis in idem principo, nurodant, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo nutrauktas, o tik pakeistas tų pačių aplinkybių teisinis vertinimas ir aplinkybės, kurios buvo įvertintos atskirais nusikaltimais, buvo įvertinta viena nusikalstama veika, numatyta BK 294 straipsnio 2 dalyje. Argumentai dėl bausmės paskyrimo pagrįstumo bei adekvatumo yra deklaratyvaus pobūdžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Arvydas Daugėla

Armanas Abramavičius