6fe7f125-e290-4cc2-85fe-d7de97649bd6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-953-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00567-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.11; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė: 2016-01-11, apie 19.03 val., N. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus informuodamas, kad namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, jį puola kaimynė su peiliais.

Atvykus pareigÅ«nams faktas nepasitvirtino. Tokiais veiksmais N. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 186 str. pažeidimo faktÄ ir N. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ pranešėjas N. P. dėl užpuolimo ir praneÅ¡imo nieko konkrečiai negalėjo pasakyti, pradžioje teigė, kad jis nekvietė policijos, bet pokalbio metu paaiÅ¡kėjo, kad skambino policijai jis, tačiau niekas jo peiliais nepuolė, jam nepatinka tik triukÅ¡mas koridoriuje ir aplink gyvenantys kaimynai.

Pranešėjas buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 2), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 3, 6), N. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad neprisipažįsta dėl pažeidimo, nurodo, kad jo kaimynė S. R. pati sau iÅ¡sikvietė policijÄ , o jis tuo metu gėrė kavÄ su kita kaimyne. Teigia, kad niekas su peiliais nelakstė (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad praneÅ¡imas gautas iÅ¡ tel. Nr., kuris priklauso N. P. (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad N. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-14), duomenys apie N. P. (b. l. 15), kita byloje surinkta medžiaga.Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.N. P. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. P. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į tai, kad asmuo tokio pobÅ«džio pažeidimus daro nuolat, paskirtų piniginių baudų nemoka, savo elgesio nekeičia, o tai itin neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę bei rodo jo stiprias antisocialines nuostatas, taip pat ir tai, jog ATPK 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areÅ¡tu.

Teismas nenustatė aplinkybių dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to, todėl manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Larisa Tamulionienė