6fe65e10-0844-424d-86bb-54b80de8df5a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                Byla Nr. T-215-201/2014     Proceso Nr.1-33-1-00367-2013-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:1.1.10.1                                               2.5.12.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 27 d.

KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei K. R., nuteistajam D. B., jo atstovui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: 2014-02-27 į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrÄ buvo įtrauktas D.

B., kuris Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. (3 epiz.), 300 str. 1 d. (2 epiz.), 302 str. 1 d. (2 epiz.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinus, iÅ¡ dalies jas sudedant, skirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2013-12-11 Klaipėdos mieto apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams ir remiantis LR BK 82 str. 83 str., 87 str., skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistÄ jį 6 mėnesius tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu.      2014-04-15 D.

B. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad D. B. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau-Planas). Sudarant planÄ buvo atsižvelgta į tai, kad jis yra linkęs daryti nusikaltimus, kad jo gyvenime didelę įtakÄ , reikÅ¡mę turi draugai, į jo emocinę gerovę, mÄ stymÄ ir elgesį, kad nuteistas teistas jau trečiÄ kartÄ , bei jo atžvilgiu yra pradėta eilė ikiteisminių tyrimų (14 bylos lapas), D. B. buvo pasiÅ«lyta dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis sutiko lankyti programÄ . Nustatyta, kad individualiam darbui į probacijos skyrių jis atvyks 4 kartus per mėnesį (kiekvieno mėnesio pirmadienį).

Probacijos skyrius atstovė praÅ¡o panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad D. B. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslÄ , nededa pastangų jį vykdyti.Prokurorė ir nuteistasis bei nuteistojo gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. B. nevykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ . 2014-04-15, t. y. pirmo susitikimo probacijos skyriuje metu D. B. buvo paragintas kuo skubiau pradėti mokytis.

Jis teigė, kad tęs mokslÄ Naujakiemio suaugusiųjų gimnazijoje. 2014-04-22 telefonu paskambinus į minėtÄ gimnazijÄ gauta informacija, kad D. B. atžvilgiu jokios informacijos neturi, kad po to, kai jis buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų, mokykloje nepasirodė. TÄ pačiÄ dienÄ gautas praneÅ¡imas iÅ¡ minėtos gimnazijos apie tai, kad mokymosi sutartis su D. B. nutraukta 2014-03-10. 2014-04-23 atvykęs į probacijos skyrių probuojamasis informavo, kad niekur nesimoko. Jam dar kartÄ buvo pakartota bausmės atlikimo tvarka, įspėtas. 2014-05-05 atvykęs į probacijos skyrių vėl pranešė, kad ir toliau niekur nesimoko.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis ikiteisminio tyrimo eigoje buvo suimtas, paleistas iš suėmimo tik 2014 m. balandžio mėnesį. Baigiantis mokslo metams netikslinga buvo pradėti mokytis.Taigi, atsižvelgiant į tai, kad D. B. buvo suimtas, teismas neturi pagrindo tvirtinti, kad jis vengė mokytis itin piktybiškai. Nors nuteistojo atžvilgiu yra pradėta visa eilė ikiteisminių tyrimų, tačiau pažymėtina, kad kaltė pripažįstama įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu D. B. bus nuteistas, tai bausmė, kurios vykdymo atidėjimÄ praÅ¡oma panaikinti, bus subendrinta su nauju nuosprendžiu paskirta bausme.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti nurodytais pagrindais ir motyvais nėra pagrindo, ir todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str.,n u t a r ė : Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D.

B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Adolfina Simaitienė