6fe60c98-e2c8-4c1b-8540-e1d6ac7ae417 · Å iaulių apygardos teismas

Baudž                                                                                                                 Baudž. bylos Nr. 1A-979-152/2013Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00346-2012-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.4.9.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-10-30Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,teisėjų Nijolės Matuzevičienės ir Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,gynėjams adv. Petrui Rimantui Braziui, adv. Edmundui Jankaičiui, adv. Vladai Buivydienei,nuteistiesiems T. U., V.

M.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiosios D. S. S. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-07-18 nuosprendžio, kuriuo:Ž. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir nubaustas laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Be to, jis pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. T. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (2012-05-28 nusižengimas) ir nubaustas areÅ¡tu penkiolikai parų. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2012-05-28 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (2012-06-11 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 1 d. ( 2012-06-11 nusikaltimas) ir nubausti areštu 30 parų. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 310 str. (2012-06-11 nusikaltimas) ir nubaustas areštu 30 parų. Be to, jis pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu dviems metams. Pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2012-07-07 nusikaltimas) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d. (2012-07-07 nusižengimas) ir nubaustas areštu penkiolikai parų. Pripažintas kaltu pagal BK 310 str. (2012-07-07 nusikaltimas) ir nubaustas areštu trisdešimčiai parų. Pripažintas kaltu pagal BK 145 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. , bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 6 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas keturiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-07-18. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmė pagal 2013-04-18 nuosprendį nuo 2013-04-18 iki 2013-07-18 ir įskaitytas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2012-01-19 iki 2012-01-20, nuo 2012-07-07 iki 2012-07-09, nuo 2013-01-30 iki 2013-04-17 .V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviems metams, įpareigojant V. M. per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® atliktos bausmės atliko laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-07-08 iki 2012-07-10.           V.

M. pagal BK 180 str. 2 d. išteisintas.            Nuosprendžiu patenkintas KB „Raseinių prekyba“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 250 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista solidariai iš Ž. U. ir T. U. 250 litų žalos atlyginimo KB „Raseinių prekyba“.Nuosprendžiu patenkintas E. N. pareikštas civilinis ieškinys dėl 810 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš T. U. 810 litų žalos atlyginimo E. N..Nuosprendžiu patenkintas D.

S. S. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 1209 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista iÅ¡ T. U. 1209 litų žalos atlyginimo D. S. S..             Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: Ž. U. ir T. U. nuteisti už tai, kad 2012 m. gegužės 28 d. apie 1 val. 40 min. Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausančioje parduotuvėje sugadino svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė plastikinio lango stiklo paketÄ tuo padarydami 250 litų turtinę žalÄ ,Be to, jie nuteisti už tai, kad 2012 m. gegužės 28 d. apie 1 val. 40 min., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, norėdami patekti į kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausančios parduotuvės prekybos salę, iÅ¡daužė plastikinio lango stiklo paketÄ , tokiais veiksmais pasikėsino slapta pagrobti kooperatinei bendrovei „Raseinių prekyba" priklausantį neapibrėžtÄ kiekį cigarečių pakelių, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi suveikė parduotuvėje įrengta apsaugos signalizacija, po ko T.

U. ir Ž. U. iÅ¡ nusikaltimo vietos pasiÅ¡alino.              Be to, T. U. nuteistas už tai, kad jis 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 0 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , išėmęs gyvenamojo namo verandos lango rėmÄ su stiklu, įsibrovė į D. S. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ miegamajame kambaryje buvusios piniginės pagrobė 227 litus.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 00 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D.

S. S. priklausančios sodybos kieme sunaikino svetimÄ turtÄ - įmetė D. S. S. priklausantį foksterjerų veislės Å¡unį į kieme stovėjusį Å¡ulinį, dėl ko gyvÅ«nas žuvo, tuo padarydamas 400 litų turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 11 d., laikotarpyje nuo 00 val. 10 min. iki 7 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančios sodybos kieme, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, tai yra, įmetė D. S. S. priklausantį foksterjerų veislės Å¡unį į kieme stovėjusį Å¡ulinį, dėl ko gyvÅ«nas žuvo.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio mėn. 17 d., apie 4 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , per plyšį tarp durų ir staktos atkabinęs kabliuku užkabintas duris ir taip įsibrovęs į E. N. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ panaudojęs fizinį smurtÄ - užspaudęs pagalve E. N. veidÄ , rankomis jÄ smaugdamas bei tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis ir padarydamas jai veido, deÅ¡iniojo Å¾Ä sto ir krÅ«tinės deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ bei poodines kraujosruvas, kas kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, pagrobė E. N. priklausančius pinigus - 810 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai turtinę žalÄ .T.

U. ir V. M. nuteisti už tai, kad 2012 m. liepos mėn. 7 d. apie 00 val. 30 min., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), bÅ«dami neblaivÅ«s, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužė gyvenamojo namo antro aukÅ¡to palėpės lango stiklÄ ir sulaužę lango rėmÄ Ä¯sibrovė į D. S. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir pasikėsino pagrobti neapibrėžtÄ kiekį svetimo turto, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sutrukdė pabudusi nukentėjusioji D.

S. S..T. U. nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., laikotarpyje nuo 00 val. iki 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančiame Å«kiniame pastate, sunaikino svetimÄ turtÄ - užmušė dvi jai priklausančias viÅ¡tas ir vienÄ gaidį, tuo padarydamas 150 litų turtinę žalÄ .Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., laikotarpyje nuo 00 val. iki 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), D. S. S. priklausančiame Å«kiniame pastate, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nais, tai yra, spardydamas kojomis, sulaužė dviems viÅ¡toms ir vienam gaidžiui sparnus, kaklus ir stuburus, dėl ko gyvÅ«nai žuvo.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012 m. liepos 7 d., apie 1 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), R.

P. atžvilgiu vartojo psichologinį smurtÄ , grasindamas nužudyti jos mamÄ D. S. S., sužaloti jÄ pačiÄ .                          Apeliaciniu skundu nukentėjusioji praÅ¡o iÅ¡ nuteistųjų priteisti jai 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ . Jos nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra naikintinas, nes byla iÅ¡tirta nevisapusiÅ¡kai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, todėl buvo priimtas neteisingas sprendimas.            Nuteistųjų gynėjai praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliaciniu skundu nukentėjusioji teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra nepagrįstas, byla iÅ¡tirta nevisapusiÅ¡kai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, priimtas neteisingas sprendimas, todėl praÅ¡o jį panaikinti.

IÅ¡ skundo motyvų matyti, kad nukentėjusioji iÅ¡ esmės nesutinka tik su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl jai nepriteistos neturtinės žalos 20 000 Lt atlyginimo, todėl kolegija nagrinėja bylÄ tik Å¡iuo aspektu, neiÅ¡einant iÅ¡ apeliacinio skundo ribų (LR BPK 320 str. 3 d.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusioji D. S. S., reikÅ¡dama civilinį ieÅ¡kinį dėl jai padarytos žalos atlyginimo, formulavo praÅ¡ymÄ priteisti jai tik turtinę žalÄ (1 t., 100 b. l., 186 b. l.).

PraÅ¡ymÄ priteisti neturtinę 20 000 Lt dydžio žalÄ ji pareiÅ¡kė pirmosios instancijos teisme jos apklausos metu, t. y. atliekant įrodymų tyrimÄ . Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nenagrinėti Å¡io praÅ¡ymo, kadangi baudžiamojo proceso įstatymas (LR BPK 112 str. 1 d.) vienareikÅ¡miÅ¡kai numato, kad civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį teismui ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Nukentėjusysis, nepareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

Remiantis minėtomis nuostatomis, kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo toje bylos nagrinėjimo stadijoje priimti ir nagrinėti nukentėjusiosios pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , juo labiau, kad teismui nebuvo pateiktas raÅ¡tiÅ¡kas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo.Kitų aplinkybių, kurių bÅ«tų neįvertinęs pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl nuteistųjų kaltės ir taikytos atsakomybės, apeliaciniame skunde nėra nurodyta, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., nutaria: nukentėjusiosios D. S. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Irena Ivanovienė Teisėjai                                                                                                        Nijolė Matuzevičienė                                                                                                             Virginija Žindulienė                                                                                                                    Â