6fe5e9ae-7a48-4b5f-9f39-e88926f20465 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-634-669/2014                                                     Proceso Nr. 4-33-3-00483-2014-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2014 m. liepos 18 d., apie 18.11 val., Plungės r., kelyje Nr. 2302 „Salantai – Plateliai – Alsėdžiai“ 20 km. 250 m. vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė priekyje važiuojantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikinęs eismo saugumu, nepaliko saugaus atstumo iš dešinio šono nuo lenkiamo automobilio, ko pasėkoje savo vairuojamo automobilio priekine dalimi kliudė lenkiamo automobilio galinę dalį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobiliai, kelias ir kelio statiniai neapgadinti. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9., 132., 231., 231.1., 231.2. punktų reikalavimus.Kadangi E. K. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė K. B. priklausančio automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimÄ , padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.Kadangi E. K. pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, kurį pats sukėlė, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.E. K. iÅ¡ esmės pripažino padaręs teisės pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį galėjo kliudyti lenkiamÄ automobilį, bet smÅ«gio nepajuto, todėl nuvažiavo toliau.E. K. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.E. K. paaiÅ¡kinimÄ , kad jis vairuodamas automobilį galėjo kliudyti lenkiamÄ automobilį, bet smÅ«gio nepajuto, todėl nuvažiavo toliau paneigia K. B. paaiÅ¡kinime nurodytos aplinkybės, kad po to kai automobiliai susidÅ«rė, jis bandė vytis jį lenkusį ir kliudžiusį automobilį, tačiau pastarojo vairuotojas padidino greitį ir dideliu greičiu nutolęs nuvažiavo.

Å ios aplinkybės neabejotinai patvirtina tai, kad E. K. suprato, kad atsitrenkė į lenkiamÄ automobilį, tačiau sÄ moningai pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos.E. K. padaryti pažeidimai taip pat įrodyti fotolentelėmis su užfiksuotais automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimais; protokolu apie transporto priemonės apžiÅ«rÄ ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ bei jo priedais fotolentelėmis, kuriuose užfiksuoti automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai;

Š. L. paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad po to kai 2014-07-18 (penktadienį) paskolino E. K. savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmadienį pastebėjo, kad automobilio dešinė pusė yra apgadinta; administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno P. R. tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodytos pažeidimų padarymo aplinkybės bei kitais bylos duomenimis.Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos šių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3700 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 3700 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.Vadovaujantis ATPK 330 str. 1d.

E. K. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimo nuoraÅ¡as žiniai pateiktinas nukentėjusiajam K. B..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėjas                                           (parašas)                                        Vaidas Gasiūnas