6fe59586-e43f-43fe-af87-07567bdc1e17 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-977-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15351-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, V.

B. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja R. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties ji priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ . Nurodo, kad po sutuoktinio mirties nesikreipė į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes buvo įsitikinusi, kad turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos asmeninė nuosavybė.

Po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. po sutuoktinio mirties gyveno bute, mokėjo mokesčius. Po V. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ V. B. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo V. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nereiÅ¡kė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) bÅ«damas santuokoje su R. B., santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), vaikai – V. B. (e. b. l. 6, 7, 36). Po V. B. mirties paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 9). R. B. vardu registruota nuosavybės teisė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), butas įgytas santuokos su V.

B. metu (e. b. l. 8). Po sutuoktinio mirties R. B. gyvena bute viena ir moka visus priklausančius mokesčius (e. b. l. 11-15). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis nustato, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais.

Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo, be to pabrėžtina, kad palikimo negalima priimti dalimis, t. y. jeigu įpėdinis pradeda valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, tai jis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnis). IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po V.

B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo, R. B., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) mirusio V. B. sutuoktine, po sutuoktinio mirties likusį palikimÄ â€“ jo asmeninius bei namų apyvokos daiktus, butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdė, juo naudojosi bei rÅ«pinosi kaip savo turtu, mokėjo mokesčius. Å ie faktiniai pareiÅ¡kėjos veiksmai patvirtina, kad ji siekė įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise, t. y. palikėja priėmė sutuoktinio palikimÄ pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Suinteresuotas asmuo V. B., bÅ«dama V. B. pirmos eilės įpėdine pagal įstatymÄ , prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nepareiÅ¡kė. Nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai, kuri galės įgyvendinti savo, kaip įpėdinės, teises paveldėjimo byloje (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Byloje susidarė 7,41 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios priteisiamos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2004 m. spalio 25 d., jo sutuoktinė R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė V.

B. palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,41 Eur (septynių eurų 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė