6fe4bb76-8692-4e85-892f-b64df49af7a6 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4732-758/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00632-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Gintautas BÅ«ga raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1073,34 Eur skolos, 38,64 Eur delspinigių 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį kurios pagrindu UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovas pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo. 2018-01-15 ieÅ¡kovas ir UAB „TELE2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ , o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota pavedimo sutartimi vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, 2018-07-27 UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-67455349-165764, kurios pagrindu UAB „TELE2“ įsipareigojo teikti atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io bei įrangos suteikimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti sutarties nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Už suteiktas paslaugas 2018-11-01 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta apmokėjimui PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kurios atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1073,34 Eur sumÄ už suteiktas paslaugas bei 38,64 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, jog atsakovas apmokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). 2018-01-15 ieÅ¡kovas ir UAB „TELE2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į tai, atsakovas laikytinas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1073,34 Eur skola ir 38,64 Eur delspinigiai. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1111,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 175,84 Eur. Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo (-ės) nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“(nauja redakcija 2014 -09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1073,34 Eur (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt trys eurai 34 ct) skolos, 38,64 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 64 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1111,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175,84 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Atsakovas (-ė) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Gintautas BÅ«ga