6fe3ec71-c499-4e39-9652-664ace28cbb0 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated             IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti. NurodÄ ieÅ¡kinyje bei bylos nagrinÄjimo metu paaiÅ¡kino, kad kartu su sutuoktine negyvena nuo pat pirmosios santuokos sudarymo dienos. Mano, kad santuoka iÅ¡iro dÄl abiejų kaltÄs, nes nei vienas nesirÅ«pino bendro Å«kio vedimu ir gyvenimu kartu. PažymÄjo, kad vaikų su atsakove neturÄjo, kreditorių neturi, turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ taip pat neturi. Nuo 2007 metų yra sulaikytas už nusikaltimo padarymÄ ir nieko nežino apie atsakovÄ ir jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .        AtsakovÄ Ä¯ teismo posÄdį neatvyko, teismas visomis galimomis priemonÄmis siuntÄ ieÅ¡kovei Å¡aukimus į teismo posÄdį, neįteikus teismo procesinių dokumentų pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kota pagal darbo vietÄ ir turto buvimo vietÄ , neradus, nusprÄsta atsakovÄ atvesdinti, taÄiau policijos pareigÅ«nas informavo, kad atsakovÄ gyvena be nuolatinÄs gyvenamosios vietos, kÄ patvirtino apklausta liudytoja atsakovÄs motina L.
Legislator headnote
AI generated6fe3ec71-c499-4e39-9652-664ace28cbb0 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai po santuokos sudarymo negyveno kartu ir nevedÄ bendro Å«kio, dÄl santuokos iÅ¡irimo pripažįstama abiejų sutuoktinių kaltÄ.           Po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinÄs pavardÄs.           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ Å¡alių bylinÄjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis), nepriteistinos, nes ieÅ¡kovas į teismÄ kreipÄsi iÅ¡ laisvÄs apribojimo vietos - Šiaulių tardymo izoliatoriaus, todÄl iÅ¡ jo, vadovaujantis protingumo principu, nebuvo reikalaujama sumokÄti valstybei žyminio mokesÄio, pateikiant ieÅ¡kinį.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-411-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13267-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 5 d.KlaipÄda              KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GenovaitÄ VaizgÄlienÄ, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieÅ¡kovui A. D., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovei K. D. dÄl santuokos nutraukimo dÄl kito sutuoktinio kaltÄs , n u s t a t Ä : 2010-10-04 ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o teismo nutraukti jo ir atsakovÄs santuokÄ , sudarytÄ 2006-03-29 KlaipÄdos miesto CivilinÄs metrikacijos skyriuje, nenurodant konkreÄių faktų, patvirtinanÄių kito sutuoktinio kaltÄ dÄl santuokos nutraukimo (b.l. 2,11 ).
             IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį tenkinti. NurodÄ ieÅ¡kinyje bei bylos nagrinÄjimo metu paaiÅ¡kino, kad kartu su sutuoktine negyvena nuo pat pirmosios santuokos sudarymo dienos. Mano, kad santuoka iÅ¡iro dÄl abiejų kaltÄs, nes nei vienas nesirÅ«pino bendro Å«kio vedimu ir gyvenimu kartu. PažymÄjo, kad vaikų su atsakove neturÄjo, kreditorių neturi, turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinÄ nuosavybÄ taip pat neturi. Nuo 2007 metų yra sulaikytas už nusikaltimo padarymÄ ir nieko nežino apie atsakovÄ ir jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .        AtsakovÄ Ä¯ teismo posÄdį neatvyko, teismas visomis galimomis priemonÄmis siuntÄ ieÅ¡kovei Å¡aukimus į teismo posÄdį, neįteikus teismo procesinių dokumentų pagal deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kota pagal darbo vietÄ ir turto buvimo vietÄ , neradus, nusprÄsta atsakovÄ atvesdinti, taÄiau policijos pareigÅ«nas informavo, kad atsakovÄ gyvena be nuolatinÄs gyvenamosios vietos, kÄ patvirtino apklausta liudytoja atsakovÄs motina L.
S. (b.l.7,8,14-25,30-31,38-39, 40-42,47,53-54). Informavus atsakovÄs motinÄ apie bylos iÅ¡kÄlimÄ teisme ir jos nagrinÄjimÄ , laikytina, kad atsakovÄ tinkamai informuota apie bylos iÅ¡kÄlimÄ ir jos nagrinÄjimÄ teisme.           IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.89 straipsnis.1d.1p.,3.59 straipsnis, 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.60, 3.63 straipsniai). Santuoka, įregistruota tarp A. D., gim.(duomenys neskelbtini) ir K. G., gim.(duomenys neskelbtini),  2006-03-29 KlaipÄdos miesto CivilinÄs metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 205, nutrauktina dÄl abiejų sutuoktinių kaltÄs, nenurodant konkreÄių faktų, patvirtinanÄių kito sutuoktinio kaltÄ dÄl santuokos nutraukimo (b.l. 3,10).
Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai po santuokos sudarymo negyveno kartu ir nevedÄ bendro Å«kio, dÄl santuokos iÅ¡irimo pripažįstama abiejų sutuoktinių kaltÄ.           Po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinÄs pavardÄs.           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ Å¡alių bylinÄjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis), nepriteistinos, nes ieÅ¡kovas į teismÄ kreipÄsi iÅ¡ laisvÄs apribojimo vietos - Šiaulių tardymo izoliatoriaus, todÄl iÅ¡ jo, vadovaujantis protingumo principu, nebuvo reikalaujama sumokÄti valstybei žyminio mokesÄio, pateikiant ieÅ¡kinį.
Atsižvelgiant į tai, kad žyminio mokesÄio iÅ¡ieÅ¡kojimas dÄl atsakovÄs buvimo vietos duomenų nebuvimo, bÅ«tų visiÅ¡kai neįmanomas ir nuostolingas, nutraukus santuokÄ dÄl abiejų sutuoktinių kaltÄs, jis nepriteistinas nei iÅ¡ atsakovÄs.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, n u s p r e n d Ä :              IeÅ¡kinį tenkinti.             SantuokÄ , įregistruotÄ tarp A.
D., gim.(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. G., gim.(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-03-29 KlaipÄdos miesto CivilinÄs metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 205, nutraukti dÄl abiejų sutuoktinių kaltÄs.Po santuokos nutraukimo palikti santuokines DirgÄlos ir DirgÄlienÄs pavardes.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per šį teismÄ . TeisÄja                                                                                                                       GenovaitÄ VaizgÄlienÄ