6fe317c7-db2f-4e13-a52b-32e303ed9e1d · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-14148-962/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07728-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui Nerijui Žvingilai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo N. M. M. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. G., asmens (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė dukra D. T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, kad net ir sukÅ«rusi savo Å¡eimÄ , pareiÅ¡kėja gyveno kartu su mama, mamai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), mamai esant garbingo amžiaus padėjo jai buityje, slaugė sergančiÄ mamÄ , rÅ«pinosi buitimi, mamai mirus, rÅ«pinosi jos laidotuvėmis.

Po mamos mirties pareiÅ¡kėjai liko pirmiau minėtas turtas, visi mamos asmeniniai daiktai. PareiÅ¡kėja iki Å¡iol gyvena adresu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«ri ir remontuoja gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatus, prižiÅ«ri žemės sklypÄ , moka mokesčius už name teikiamas paslaugas. Ä® notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes dėl neiÅ¡manymo nežinojo, kad tai reikia padaryti. PaaiÅ¡kėjus aplinkybei, kad reikia atnaujinti po motinos mirties perimto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, kreipėsi į UAB „Geomastas“.

Bendrovė raÅ¡tu informavo, kad kadastriniai matavimai žemės sklypui negali bÅ«ti atlikti, nes nėra sutvarkyti paveldėjimo ir nuosavybės dokumentai. Po E. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiÅ¡kėja, bÅ«dama pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , priėmė motinos palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, jos interesus atstovauja advokato padėjėjas N. Žvingila, kuris teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad E. G., asmens (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), po jos mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 19, 20) D. T. B., gimusi (duomenys neskelbtini) ir N. M. M., gimusi (duomenys neskelbtini) yra E. G. dukros – pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymÄ (b. l. 11-12, 37-39).

E. G. 1955 m. gegužės 3 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). D. T. B. 1964 m. liepos 7 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruota E. G. vardu (b. l. 15-16).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. kovo 15 d. raÅ¡te nurodoma, kad E. G. yra atkurta nuosavybės teisė į 0,1375 ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), liko neatkurta nuosavybės teisė į 0,0858 ha žemės (b. l. 17). UAB „Geomastas“ 2019 m. vasario 27 d. raÅ¡tu informavo, kad negali atlikti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nes D. T. B. nėra susitvarkiusi nuosavybės dokumentų (b. l. 18). 1964 m. redakcijos Civilinio kodekso (toliau – CK) 587 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo bÅ«dai:

įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ Å¡ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 587 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010). Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes.

Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimÄ ar nebuvimÄ , kai tokiai iÅ¡vadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Ä®rodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, kad jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436-611/2015). PareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo yra E. G. pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymÄ (CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje nustatyta, kad palikėja ir mirusioji E. G. iki pastarosios mirties gyveno viename name, po motinos mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi motinai nuosavybės teise priklausančiame name, prižiÅ«rėjo ir remontavo gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatus, mokėjo mokesčius už namui teikiamas paslaugas, tačiau į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pažymėtina, kad kita E. G. įstatyminė įpėdinė – suinteresuotas asmuo N. M. M., prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nereiÅ¡kė, prašė nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja priėmė savo motinos E. G. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, kas sudaro pagrindÄ tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Byloje susidarė 8,77 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios priteisiamos valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, nusprendė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. G., asmens (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimÄ priėmė dukra D.

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,77 Eur (aÅ¡tuonių eurų 77 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė