6fe2ffd6-34ea-4ccf-9f03-9dccaf813411 · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-17344-877/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12153-2015-0;   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.2 (N). KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Bobutės paskola kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å . 44,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 19,76 Eur kredito mokestį, 8,07 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė V. Å . 2014-05-24 sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. hbnrf9jg (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 57,92 Eur (300 Lt) vartojimo kreditÄ 12 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 39,39 Eur kredito mokestį iki 2015-05-24. Atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, nesumokėjo mėnesinių įmokų ir negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 47,78 Eur kredito dalies bei 19,76 Eur kredito mokesčio. Praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ atsakovės, remiantis CK 6.251 str. 1 d., Sutarties 6.1 punktu, priteistinos 8,07 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovei V.

Å . procesiniai dokumentai įteikti 2015-08-31 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (32 b.l.), iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2014-05-24 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. hbnrf9jg (9-15 b.l.), 2013-07-04 vietinio mokėjimo (16 b.l.), 2014-05-24 vietinio mokėjimo nurodymo (17 b.l.), 2015-01-27/67 raginimo (18 b.l.), 2015-02-17 praneÅ¡imo (19 b.l.), 2015-06-08 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės (22 b.l.) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 44,78 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 19,76 Eur kredito mokestis, 8,07 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.). IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 35,04 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidais – atmestinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja su juo susiję, CPK 56 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, negali bÅ«ti priteistos.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl asmenį atstovaujant net ir teisėtai teisines paslaugas teikiančiai įmonei, tokios paslaugos negali bÅ«ti priskirtos ne tik atstovavimo iÅ¡laidoms, bet ir CKP 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytoms kitoms bÅ«tinoms, pagrįstoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2009). Teismas vadovaujasi Å¡ia kasacinio teismo praktika ir įvertinęs aplinkybę, kad ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ teikė ne advokatas, o UAB „Skolų valdymo biuras“, jos praÅ¡ymÄ dėl 35,04 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės atmeta, kaip nepagrįstÄ .VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 20 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės (5 b.l., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 1 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini, Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 44,78 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 78 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 19,76 Eur (devyniolikos eurų 76 ct) kredito mokestį, 8,07 Eur (aÅ¡tuonių eurų 7 ct) palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (72,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Rita Liukaitytė