6fdecfcd-1955-4e4f-af11-b2858f5455a2 · Kauno apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"Administracinė byla Nr. I-1483-406/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00825-2013-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.3.1;

74. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjos Gintaro Čekanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės, Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L.M., atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Ramunei MeleÅ¡ko,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.M. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimo, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDF Valdyba) 2013-07-22 sprendimÄ Nr. (6.5) I-4964 bei VSDFV Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 1-ojo pensijų skyriaus 2013-06-17 sprendimÄ Nr. (10.1) S-43075 ir priteisti iÅ¡ atsakovo VSDFV Kauno skyriaus 11860,97 Lt valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokÄ .PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 5-6) nurodė, o taip pat teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsižvelgdamas į LR Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimÄ , kuriame konstatuojama, kad LR socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, pagal kuriÄ sumažintas senatvės pensijų mokėjimas dirbantiems asmenims, prieÅ¡tarauja LR Konstitucijai, 2013-06-13 kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

VSDFV Kauno skyrius 2013-06-17 raÅ¡tu Nr. (10.1) S-43075 nurodė, kad neturi teisinio pagrindo tenkinti jo praÅ¡ymÄ . 2013-06-20 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VSDF ValdybÄ , praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ ir įpareigoti VSDFV Kauno skyrių iÅ¡mokėti jam priklausančiÄ neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį. VSDF Valdyba 2013-07-22 sprendimu Nr. (6.5) I-4964 atsisakė tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Atsisakymas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises, nes grindžiamas Laikinuoju įstatymu, kurio 8 straipsnio 1 dalis pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijai.

Atsakovas VSDFV Kauno skyrius prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ (b. l. 15-17) atsakovas nurodė ir atsakovo atstovė posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2010-09-10 sprendimu Nr. 10.33.C-19849 paskirta 1022,36 Lt per mėnesį senatvės pensija nuo 2010-07-02 iki gyvos galvos. Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies, 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis buvo perskaičiuota ir nuo 2010-07-02 iki 2011-12-31 pareiÅ¡kėjui buvo mokama laikinai sumažinta senatvės pensija.

Pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį perskaičiuotos senatvės pensijos dydis sudarė 940,65 Lt. Kadangi pareiÅ¡kėjas turėjo draudžiamųjų pajamų, pensija pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnį buvo perskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal minėto įstatymo 2 priede pateiktÄ formulę. PareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį perskaičiuotos pensijos dydis sudarė 282,20 Lt. 2011-08-04 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyrių dėl senatvės pensijos perskaičiavimo pagal Pensijų įstatymo 42 straipsnio 1 dalį, t.y.

įgijus papildomÄ nemažesnį kaip vienų metų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2011-08-12 sprendimu Nr. 10.33.C-17921 pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1066,99 Lt per mėnesį senatvės pensija nuo 2011-08-01 iki gyvos galvos. Vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis, jam naujai paskirtos ir pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį perskaičiuotos senatvės pensijos dydis sudarė 980,37 Lt. Pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį sumažintos pensijos dydis buvo 294,11 Lt.

Pažymėjo, kad Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatos taikytinos tik ateičiai, pareiÅ¡kėjui senatvės pensija buvo mažinama vadovaujantis tuo metu galiojančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, kurios privalėjo bÅ«ti taikomos. Pažymėjo, kad yra numatyta priimti sumažintų pensijų kompensavimo įstatymÄ , tačiau kol tokio įstatymo nėra pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra teisinio pagrindo. Prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimus atmesti. Tuo atveju, jei teismas patenkintų pareiÅ¡kėjo skundÄ , prašė priteistos sumos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams.

Skundas pagrįstas ir tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalies dėl turėtų draudžiamų pajamų pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ Â teisėtumo.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2010-09-10 sprendimu Nr. 10.33.C-19849 paskirta 1022,36 Lt per mėnesį senatvės pensija nuo 2010-07-02 iki gyvos galvos, o pareiÅ¡kėjui įgijus papildomÄ valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2011-08-12 sprendimu Nr. 10.33.C-17921 pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 1066,99 Lt per mėnesį senatvės pensija nuo 2011-08-01 iki gyvos galvos (pensijos bylos Nr. 151450 duomenys).

PareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 ir 8 straipsnių nuostatomis. Nuo 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojo Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau - Laikinasis įstatymas), kurio 8 straipsnio 1 dalis (redakcija galiojusi iki 2012 m. birželio 12 d.) reglamentavo, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams (toliau Å¡iame straipsnyje – pensijų gavėjai), kurie po pensijos paskyrimo yra arba buvo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5 ir 13 punktus ir praėjusį kalendorinį mėnesį turėjo draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatose buvo numatyta, kad senatvės pensija perskaičiuojama padidinant pagrindinę pensijos dalį iki 120 procentų bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä ir taikant Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1771 patvirtintÄ Laikinojo įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį – 1170 Lt. IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėta ir praÅ¡oma priteisti Senatvės pensijos dalis, t. y. 11860,97 Lt, susidarė dėl 2010 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatų taikymo (b.l. 7-8). Konstitucinis Teismas, iÅ¡tyręs Laikinojo įstatymo nuostatų, inter alia susijusių su valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų perskaičiavimu (sumažinimu) konstitucingumÄ , 2012 m. vasario 6 d. nutarime konstatavo, jog laikinas pensijų sumažinimas Konstitucijai neprieÅ¡tarauja, tačiau pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2010 m. spalio 26 d. redakcija;

Žin., 2010, Nr. 132-6717) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ (Žin., 2012, Nr. 109-5528). Taip pat pripažino, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 2 dalis (2010 m. spalio 26 d. redakcija; Žin., 2010, Nr. 132-6717) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Pažymėtina, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis.

Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. Taigi pareiÅ¡kėjas dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę socialinio draudimo pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui.

IÅ¡ esmės pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl tokios pensijos nepriemokos suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ . PareiÅ¡kėjui senatvės pensija paskirta VADFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus 2010 m. rugsėjo 10 d. sprendimu Nr. 10.33.C-18849. Minėtame sprendime pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu pensija bus mokama perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo nuostatas (Pensijos bylos Nr. 151450 duomenys).

Ä® Kauno skyrių pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013 m. birželio 17 d., į VSDF ValdybÄ â€“ 2013 m. birželio d., į teismÄ â€“ 2013 m. liepos 26 d. Taigi, atsakovui neginčijus ir nustačius, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nepažeidęs trejų metų termino, nustatyto tokiems reikalavimams pareikÅ¡ti, bei paisant iÅ¡ Konstitucijos, inter alia jos 30 straipsnio 1 dalies nuostatų, kylančio reikalavimo asmens teises ginti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai, pareiÅ¡kėjas turėjo teisę teisme reikalauti paÅ¡alinti jo teisių pažeidimÄ , susijusį su neiÅ¡mokėtos pensijos nepriemoka ir tai padarė nepažeisdamas kreipimosi į teismÄ tvarkos bei terminų.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad Konstitucijoje įtvirtintos bendros taisyklės, jog Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis taikytina ne tik tais atvejais, kai yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai, ir teismas sustabdo Å¡ios bylos nagrinėjimÄ bei kreipiasi į Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar Å¡is įstatymas ar kitas teisinis aktas atitinka KonstitucijÄ .

Teismas pažeistų Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto lygiateisiÅ¡kumo principÄ , jeigu minėta iÅ¡imtis bÅ«tų rezervuota tik Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje ir ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams ir nebÅ«tų taikoma tuo atveju, kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo jau po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas.Tokia teismo pozicija atitinka naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ dėl asmens pažeistų teisių teisminės gynybos, pripažinus įstatymÄ prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1831/2011, Administracinių teismų praktika Nr. 22, p. 318–325; 2010 m. birželio 7 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1735/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, p. 261–275).Dėl Å¡ios priežasties teismas nepagrįstais laiko atsakovo argumentus, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas oficialiai paskelbtas (t. y.

įsigaliojo) tik 2012 m. rugsėjo 21 d. ir jo nuostatos taikytinos tik ateičiai, todėl nėra teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 2010-2011 metais negautÄ pensijos dalį. Atsakovas pateikė apskaičiuotas pareiÅ¡kėjos Senatvės pensijos sumas, kurios bÅ«tų mokamos, jei pareiÅ¡kėjas neturėtų draudžiamųjų pajamų, ir, kurios buvo mokamos, pareiÅ¡kėjui turint draudžiamųjų pajamų, bei Å¡ių sumų skirtumÄ (b.l. 7-8). Pagal atsakovo paskaičiavimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 2 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. dėl vėliau pripažintų prieÅ¡taraujančiomis LR Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. ir 2 d. nuostatų taikymo, pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡mokėta 11860,97 Lt dydžio senatvės pensijos dalis.

Ginčo dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos sumos byloje nėra. Dėl minėtų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija vertina, kad įsigaliojus Laikinajam įstatymui pareiÅ¡kėjo, kaip turinčio draudžiamųjų pajamų, Senatvės pensija buvo teisėtai ir pagrįstai perskaičiuota remiantis Laikinojo įstatymo 8 straipsniu ir mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Perskaičiuojant pareiÅ¡kėjui Senatvės pensijÄ Â atsakovas taikė tuo metu galiojančio Laikinojo įstatymo nuostatas, tačiau Konstituciniam Teismui 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažinus Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas prieÅ¡taraujančiomis LR Konstitucijai, teismas negali Å¡ių nuostatų taikyti nagrinėjamoje byloje, todėl pareiÅ¡kėjui priteistina dėl minėtų nuostatų taikymo sumažinta ir 2010-2011 metų laikotarpiu neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis.

Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje (2008 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. X-1685 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. rugsėjo 1 d.) nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina. Konstitucinis teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ ir pažymėjo, kad tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013 yra reikÅ¡minga Å¡iai administracinei bylai, kadangi aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su Å¡ios bylos aplinkybėmis. Todėl teismas neturi pagrindo tokias pat faktines aplinkybes vertinti kitaip. Pagal ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , skundžiamas aktas ar jo dalis turi bÅ«ti panaikinti, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje laikomasi pozicijos (žr., pavyzdžiui, LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje A552-519/2013), kad prieštarautų teisėtumo principui situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieštaraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebūtų pašalintas iš teisės sistemos.

PareiÅ¡kėjo skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-06-17 sprendimas Nr. (10.1)S-43075 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-07-22 sprendimas Nr. (6.5)I-4964 buvo priimti oficialiai paskelbus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ , kuriuo pripažinta, kad pareiÅ¡kėjui taikytas Laikinojo įstatymo 8 straipsnis prieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl individualÅ«s administraciniai aktai, pateisinantys Å¡ios Konstitucijai prieÅ¡taraujančios įstatymo normos taikymÄ , negali bÅ«ti laikomi teisėtais ir turi bÅ«ti panaikinti.

Atsakovo atstovė praÅ¡o priteistos sumos nepriemokÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams. Atsižvelgianti į tai, kad priimto sprendimo vykdymas reikalauja papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, bei įvertinus valstybės biudžeto vykdymo procedÅ«ras, asignavimų valdytojų teises bei valstybės biudžeto iÅ¡laidų sampratÄ , į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ (LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje A552-519/2013) spręstina, kad teismo priimtas sprendimas dėl 11860,97 Lt priteisimo, gali bÅ«ti įgyvendintas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais priteistos 11860,97 Lt dydžio valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos iÅ¡mokėjimas lygiomis dalimis iÅ¡dėstytinas trijų mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo L.M. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-06-17 sprendimÄ Nr. (10.1)S-43075.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-07-22 sprendimÄ Nr. (6.5)I-4964.Priteisti iÅ¡ atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kėjo L.M. naudai 11860,97 Lt neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalį.IÅ¡dėstyti sprendimo dėl 11860,97 Lt neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo vykdymÄ trijų mėnesių laikotarpiui, nustatant neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijÄ mokėti L.M. tokiomis dalimis: du mėnesius po 3953.00 Lt ir vienÄ mėnesį 3954.97 Lt.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Gintaras Čekanauskas                                                                                                                               Asta Urbonienė                                                                                                                Natalja Zelionkienė