6fdea91c-e813-46e1-87eb-a57cf970e20e · Vilniaus apygardos teismas

Adm  Administracinė byla Nr. ATP-654-365/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00096-2015-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1;2.7.4.3;2.7.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 29 d.  Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutarimo, kuriuo tenkintas M. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , panaikinimo, n u s t a t ė :

M. M. nubaustas už tai, kad jis 2015-01-14 apie 12.20 val. kelio Dieveniškės-Ureliai-Šilalalės miškas 3 km. 600 m., vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (5,95 promilių) neblaivumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadintas jo automobilis. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14,127 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. nutarimu M.

M. pripažintas kaltu už ATPK 126 str. 4 d. 1241 str. 8 d. 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymÄ ir, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, nubaustas 579 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.2016 m. balandžio 7 d. Å alčininkų rajono apylinkės teisme buvo gautas M. M. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo tenkino M.

M. praÅ¡ymÄ ir specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpino aÅ¡tuoniais mėnesiais, nurodydamas, kad paskirtos nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. yra pasiekti, sÄ lygos, numatytos ATPK 329 str., yra įvykdytos, praėjo daugiau kaip pusė nubaustajam paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu M. M. iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį 2015-05-25 baustas pagal ATPK 131 str. 5 d., kurį padarė skubėdamas į darbÄ ir, pirmosios instancijos teismui konstatavus, jog M.

M. dėl savo elgesio labai gailisi.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti 2016 m. gegužės 6 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir M. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti, t.y. priimti naujÄ nutarimÄ byloje, nes M. M. neįvykdė pagrindinės įstatymo leidėjo numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygos, tai yra nepadaryti teisės pažeidimo.

Nurodo, kad M. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu 2015-05-25 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 131 str. 5 d. „Pėsčiųjų ir kitų eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas“, todėl, vadovaujantis ATPK 329 str. nuostatomis, M. M. 2016 m. gegužės 6 d. nutarimu negalėjo bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi ATPK 329 str. yra nustatytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad M. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos pirmosios instancijos teismo taikytos nepagrįstai.M. M. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praėjus daugiau nei pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie praÅ¡ymo nubaustasis pridėjo Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos privalomojo mokymo skyriaus sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (b.l. 4), UAB „Draiveris“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ (b.l.9), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ (b.l. 8).

Nubaustasis teismui taip pat pateikė duomenis apie jam skirtos baudos sumokėjimÄ (b.l. 14), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2016 m. vasario 24 d. iÅ¡duotÄ iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-13).Apylinkės teismas įvertinęs visus byloje esančius duomenis nepagrįstai konstatavo, kad nėra kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones.

Teismas skundžiamame nutarime, vertindamas M. M. padarytÄ pažeidimÄ teisės atėmimo laikotarpiu, kurį nubaustasis padarė neva skubėdamas į darbÄ ir dėl ko pastarasis gailėjosi, klaidingai nurodė, kad nubaustasis M. M. ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas yra įvykdęs. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2016 m. vasario 24 d. iÅ¡duoto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, M.

M. 2015-05-11 padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 131 str. 5 d. (Pėsčiųjų ir kitų eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) už kurį jam 2016-05-25 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu Nr. 10N-31217072-2015 skirta nuobauda - 8 eurų bauda (b.l. 13). Pažymėtina, kad M. M. administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu (nuo 2015 vasario 6 d. iki 2017 m. vasario 5 d.).

Taigi nubaustajam taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams terminÄ â€“ sutrumpinti apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo. Nors apklaustas pirmosios instancijos teismo posėdžio metu M. M. dėl padaryto pažeidimo nuobaudos vykdymo metu galėjosi, nurodydamas, kad pažeidimÄ jis padarė skubėdamas į darbÄ , o jam skirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, teismas, kaip ir minėta ankščiau, sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ gali tik tuo atveju, jei teisės atėmimo laikotarpiu nubaustasis nepadarė administracinio teisės pažeidimo (ATPK 329 str.).

Å i nuostata yra imperatyvi ir nepriklauso nuo to, kokios rÅ«Å¡ies administracinis (-iai) teisės pažeidimas (-ai) yra padaryti ir ar pažeidimai galiojantys ar ne. Todėl nors yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, M. M. pateikė pažymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos iÅ¡klausimÄ , kvitÄ apie paskirtos baudos sumokėjimÄ , tačiau Å¡ios sÄ lygos nesudaro pagrindo trumpinti terminÄ . Tai, kad M. M. gailisi dėl pažeidimų, o teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina darbinėms funkcijos atlikti bei Å¡eimos poreikių tenkinimui, nelaikytinos iÅ¡skirtinomis, kurių pagrindu galima bÅ«tų trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , o darydamas pažeidimus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, M.

M. pablogino savo padėtį dėl savo paties netinkamo elgesio. Pažymėtina, kad M. M., vairuodamas automobilį kai nustatytas neblaivumas buvo virÅ¡ytas daugiau kaip du kartus nei numatyta minimali sunkaus neblaivumo laispnio riba, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeldamas akivaizdų ir realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims bei jų turtui, todėl trumpinti paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ , esant tokioms aplinkybėms, jokio pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Atkreiptinas dėmesys į tÄ aplinkybę, kad teismas gali sutrumpinti teisių atėmimo terminÄ , tačiau neprivalo to daryti. Pažeidėjui skirtÄ nuobauda už tai, kad jis vairavo bÅ«damas neblaivus – nustatytos beveik 6 promilės alkoholio. Å i aplinkybė leižia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo vartojo alkoholį nesaikingai ir vairavo automobilį ,t.y. asmuo nesugebėjo kontroliuoti savo elgesio ir nesugebėjo  įvertinti galimų pasekmių. Praėjęs nuo nuobaudos paskyrimo laiko tarpas negali bÅ«ti laikomas ta aplinkybe, kuri patvirtintų, kad pažeidėjas pakeitė požiÅ«rį į alkoholį ir ateityje sugebės tinkami vertinti galimas kilti pasekmes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , konstatuotina, kad teismo sprendimas nepagrįstas, o skundas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p.n u t a r ė:Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutarimÄ , kuriuo M. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas, panaikinti.

M. M. prašymo dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 02 09 nutarimu skirto teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo netenkinti.Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Gintaras Dzedulionis