6fde4fbd-8131-442e-98a7-e8ffc7369798 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-406-925/2017Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00753-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 21 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Komisijos 2017-05-29 nutarimu Nr. 93-352 nutarta taikyti nuteistajam G. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 11 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-05-25) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 49 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau yra rizikÄ mažinantys veiksniai: palaikomi socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, teigiama nuostata į darbÄ , nusiteikimas vykdyti skirtus įpareigojimus.

Å iuo metu G. P. elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, teigiamos nuostatos į priežiÅ«rÄ , už gerÄ elgesį jis keturis kartus paskatintas; pataisos įstaigoje dirba, siekia prasmingo užimtumo – laisvu nuo darbo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo programose; kaltę pripažįsta. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ nuteistojo G.

P. asmens bylos matyti, kad jis nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikas), 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktÄ , paskirtas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas. BK 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirtas 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-08-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimas.

Kauno apylinkės teismo 2015-01-30 nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, kuris BK 641 straipsnio pagrindu sumažintas 1/3 dalimi iki 1 m. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015-02-20 nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi, galutinė – 8 mėn. laisvės atėmimas. Kauno apylinkės teismo 2015-07-23, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2015-01-26, 2015-01-30 ir 2015-02-20 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2014-05-23, pabaiga – 2019-05-23.

Nuteistasis faktiškai 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.Anksčiau teistas:– Kauno apylinkės teismo 2013-05-10 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 m.;– Kauno apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam paskirtas 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimas;– Kauno apylinkės teismo 2013-06-07 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį jam paskirtas 11 mėn. laisvės apribojimas.

To paties teismo 2013-07-19 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2013-05-10, 2013-05-24 ir 2013-06-07 nuosprendžiai subendrinti, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 92 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m. 6 mėn. Kauno apylinkės teismo 2014-03-04 nutartimi paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir G. P. pasiųstas atlikti 1 m. laisvės atėmimo bausmės;– Kauno apylinkės teismo 2014-08-04 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikas), 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį bei 290 straipsnį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirtas 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimas, pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalis subendrintas su 2013-06-07 nuosprendžiu bei 2014-03-04 ir 2013-07-19 nutartimis, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. P. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo G. P. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus jam buvo skirtos drausminės nuobaudos. Paskutinį kartÄ Ä¯staigoje nustatytos tvarkos G. P. nesilaikė 2016-10-19 ir, nors nuobauda neskirta (apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje), kitos negaliojančios, tačiau tai, kad buvo padaryti pažeidimai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

G. P., net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

IÅ¡ 2017 m. gegužės 11 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti prieÅ¡ingai – 2015-07-23 buvo nustatytas 41 balas, taigi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 8 balais padidėjusi. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio G. P. elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su jo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, iÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje); mÄ stymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo; apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas); nuostatos (nusikaltimas padarytas lygtinio įpareigojimo metu).Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – G.

P. keturis kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius, tačiau šių aplinkybių, lyginant jas su anksčiau išdėstytomis, nepakanka išimtinai teigiamam nuteistojo charakterizavimui. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, pagrįstai tikėtis, kad G. P., išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad nuteistasis G.

P. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-05-29 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-352.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-05-29 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-352 taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Jorūnė Pukinskienė