6fdd9d2a-80ae-4069-84d2-40c47b396456 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A822-1020/2011

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02063-2009-5

Procesinio sprendimo kategorija 14.3.1.; 14.7.

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 24 d.

Vilnius

           Lietuvos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,

teismo posėdyje raÅ¡ytine apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal trečiojo suinteresuoto asmens G. G. ir atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R. P., M. D. ir

J. S. patikslintÄ skundÄ atsakovui Vilniaus rajono

savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims G. G., Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir

Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

pareiÅ¡kėjai R. P., M. D. ir J. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) padavė teismui patikslintÄ skundÄ (b. l. 3-9), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2009-11-05 sprendimÄ Nr. A33-4498-(25.3.1) dėl atsisakymo R. P., M. D. ir J. S. iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas ir įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijÄ per 14 dienų žemės sklypui (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) planavimo sÄ lygas rengti vietovės lygmens specialųjį teritorijų planavimo dokumentÄ â€“ žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Skunde paaiÅ¡kino, kad jie su G. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , esantį adresu Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-06-26 R. P., M. D. ir J. S. pasirašė jungtinės veiklos sutartį dėl žemės valdymo ir naudojimosi bendroje nuosavybėje, atlikus žemės sklypo padalijimÄ , dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto

parengimo, atidalijant ¾ žemės sklypo dalis nuo žemės sklypo bendrasavininko – G. G. žemės sklypo dalies – ¼. Pareiškėjai 2009-07-21

iÅ¡siuntė žemės sklypo bendraturčiui G. G. laiÅ¡kÄ su pasiÅ«lymais dėl bendrai valdomo žemės sklypo padalijimo suformuojant du atskirus sklypus ir pateikė G. G. du žemės sklypo padalijimo projektų planus, praÅ¡ydami per 10 dienų informuoti apie savo sutikimÄ ar nesutikimÄ dėl atidalijamo žemės sklypo vietos ir suformuotų ribų, tačiau jokio atsakymo negavo.

Nurodė, kad gavę Vilniaus apskrities virÅ¡ininko leidimÄ rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , 2009-10-20 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijai specialiojo teritorijų planavimo dokumento sÄ lygoms gauti. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2009-11-05 raÅ¡tu Nr. A33-4498-(25.3.1) atsisakė iÅ¡duoti sÄ lygas sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui, kadangi praÅ¡ymas iÅ¡duoti sÄ lygas nebuvo pasiraÅ¡ytas visų žemės sklypo bendrasavininkų.

Mano, kad visų bandraturčių sutikimas reikalingas, kai planuojamas rengti detalusis planas, o ne specialusis planas, t. y. vietovės lygmens specialusis teritorijų planavimo dokumentas – žemėvaldų projektas. Teigė, kad specialusis teritorijų planavimo dokumentas – žemėvaldų projektas (planas), t. y. žemės sklypo padalijimo projektas, kuris rengiamas visam Nekilnojamojo turto registre įregistruotam bendrosios nuosavybės teise turimam žemės sklypui, todėl ir planavimo sÄ lygos yra iÅ¡duodamos visam Nekilnojamojo turto registre įregistruotam žemės sklypui, o ne atskiroms jo dalims.

Rėmėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 str. 1, 2 d., 4.75 str. 1 d., Lietuvos Respublikos žemės įstatymo pakeitimo įstatymo (2004-01-27 Nr. IX-1983) 2 str.

19 p., 25 str., Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo (2004-01-15 Nr. IX-1962) 22 str. 1 d. 5-7 p., Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 3, 4, 26, 27 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2006, žemės sklypų atidalijimo tvarka, nustatyta LR žemės Å«kio ministro ir LR aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintose taisyklėse su vėlesniais pakeitimais (1, 2.2.2, 2.3, 3, 9 punktais), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimo Nr. 635 „Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o“ 12.1 p. Minėtose taisyklėse nėra nuostatų, kad projekto rengti, jo svarstyti ar derinti negali vienas ar keli žemės sklypo bendraturčiai. Visas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedÅ«ras, iÅ¡skyrus projekto tvirtinimÄ , gali atlikti bet kuris suinteresuotas bendraturtis.

Atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija prašė atmesti pareiÅ¡kėjų patikslintÄ skundÄ kaip nepagrįstÄ . Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ skundÄ (b. l. 45-47), kuriame paaiÅ¡kino, kad daikto savininko turima nuosavybės teisė reiÅ¡kia savininko teisę savo nuožiÅ«ra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų valdyti daiktÄ , juo naudotis ir disponuoti (CK

4.75 str. 1 d., 4.80 str.). Tais atvejais, kai bendraturtis siekia atidalyti savo dalį iš bendro žemės sklypo, jis privalo laikytis Žemės įstatyme nustatytos tvarkos (2 str. 19 d.). Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 22 str. 5 dalies nuostatas, siekiant atidalyti savo dalį iš bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, turi būti rengiamas žemėvaldų planas (projektas), t. y. žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas.

Nurodė, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami Žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr. 34-620; 2004, Nr. 28-868) 40 straipsnyje nustatyta tvarka ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintomis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis (2.2.2, 3, 15.1 p.) (Žin. 2004, Nr.: 149-5420). Planavimo sÄ lygų teritorijų planavimo dokumentams rengti parengimo ir iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 6 p. nurodyta, kad prieÅ¡ pradėdamas rengti bendrojo, specialiojo ar detaliojo teritorijų planavimo dokumentÄ , planavimo organizatorius pagal nustatytus planavimo tikslus ir uždavinius Tvarkos apraÅ¡o ir atitinkamų rÅ«Å¡ių teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių nustatyta tvarka raÅ¡tu kreipiasi į Tvarkos apraÅ¡e nurodytas institucijas, kad Å¡ios pateiktų planavimo sÄ lygas. To paties teisės akto 26 p. nustatyta, kad sÄ lygos žemės valdytojams ar naudotojams iÅ¡duodamos tik tuo atveju, kai jie Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 635 (Žin., 2004, Nr. 86-3120), nustatyta tvarka, sudarė sutartį su savivaldybės administracijos direktoriumi dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo.

Pažymėjo, kad Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo ir sutarties sudarymo tvarkos apraÅ¡o 12 p. nurodoma, kad žemės sklypų valdytojai ir naudotojai, pageidaujantys sudaryti sutartį, savivaldybei pagal žemės sklypo buvimo vietÄ pateikia praÅ¡ymÄ dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus pareigų ir teisių perdavimo ir sutarties sudarymo. Jeigu žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės ar bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso dviem ar daugiau asmenų, jie pateikia praÅ¡ymÄ , pasiraÅ¡ytÄ visų ar vieno iÅ¡ jų, turinčio notaro patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ atstovauti kitiems asmenims.

Mano, kad pareiškėjai

turi kreiptis ne į teismÄ civilinio proceso tvarka, atsakovu nurodydami G. G. ir praÅ¡ydami teismo pripažinti ieÅ¡kovams teisę be

bendraturčio sutikimo gauti žemės sklypo, esančio Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planavimo sÄ lygas rengti vietovės lygmens specialųjį teritorijų planavimo dokumentÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo G. G. su pareiÅ¡kėjų patikslintu skundu nesutiko, prašė jo netenkinti. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 33-39), kuriame nurodė faktines aplinkybes, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, esančiu adresu Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikia paaiÅ¡kinimus dėl bendrosios sklypo nuosavybės įgyvendinimo ir atidalijamų sklypo dalių paskirties. Mano, kad atsakovas neturėjo pagrindo tenkinti trijų pareiÅ¡kėjų 2009-10-20 pateiktÄ praÅ¡ymÄ sÄ lygoms specialiojo planavimo dokumentui rengti, nes: 1) praÅ¡ymas buvo grindžiamas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-10-12 leidimu Nr. 41-L251, iÅ¡duotu visiems keturiems bendraturčiams; 2) praÅ¡ymo tenkinimas, iÅ¡duodant sÄ lygas visiems bendraturčiams, pažeistų sklypo bendraturčio G. G. teisę pačiam suformuluoti praÅ¡ymÄ sklypo planavimo sÄ lygoms rengti, t. y. teisę bÅ«ti sklypo planavimo organizatoriumi ir disponuoti sklypu; 3) praÅ¡ymas buvo grindžiamas sklypo nuosavybės teises patvirtinančiu pažymėjimu, kuriame nurodyta, kad yra keturi bendraturčiai ir įraÅ¡u ties priedų nuoroda į pažymėjimÄ , kad pridedamas ir „bendrasavininkių sutikimas“. G.

G. sutikimo nebuvo, todėl atsakovė pagrįstai nurodė šį praÅ¡ymo trÅ«kumÄ ir atsisakė iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų patikslintÄ skundÄ (b. l. 79-80), kuriame nurodė, kad inspekcija neturi suinteresuotumo dėl Å¡io ginčo objekto, jos atžvilgiu nėra keliami reikalavimai, todėl prašė paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ trečiųjų suinteresuotų asmenų.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio

4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų R. P., M. D. ir J. S. skundÄ tenkino. Panaikino Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2009-11-05 sprendimÄ Nr. A33-4498-(25.3.1) ir įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administracijÄ per 14 dienų iÅ¡duoti

žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam Avižienių k., Vilniaus r., planavimo sÄ lygas

rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Nustatė, kad pareiškėjams ir trečiajam suinteresuotam asmeniui G. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Avižienių kaime,

Vilniaus rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 23, 51). Vilniaus apskrities viršininkas R. P., G.

G., M. D. ir J. S. 2009-10-12 iÅ¡davė leidimÄ Nr. 41-L251 rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ (b. l. 18, 49). PareiÅ¡kėjai 2009-10-20 kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skyrių su praÅ¡ymu sÄ lygoms specialiojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 19, 48). Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2009-11-05 raÅ¡te Nr. A33-4498-(25.3.1) nurodė pareiÅ¡kėjams, kad negali iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų, kadangi pareiÅ¡kėjų pateiktame praÅ¡yme dėl planavimo sÄ lygų rengimo ne visi žemės sklypo bendraturčiai pareiÅ¡kė savo valiÄ , taip pat nėra žinoma tiksli atidalijamos žemės sklypo dalies vieta ir konfigÅ«racija (b. l. 20, 50).

Teismas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-542/Dl-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2.3 punkte nurodomas vienas iš žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo būdų – nekilnojamojo turto registre įregistruoto bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo dalių atidalijimas, jas suformavus kaip atskirus žemės sklypus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnio 1 dalį, kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Todėl pareiÅ¡kėjų apsisprendimas atsidalyti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, paliekant trečiajam suinteresuotam asmeniui G. G. jo turimÄ turto – žemės sklypo – dalį atskirai suformuotu žemės sklypu, teismo vertinimu, yra pagrįstas įstatymu. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nėra įvirtinta nuostata, kad pradedant atsidalijimo iÅ¡ turto procedÅ«rÄ , reikėtų visų bendratučių raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo. Toks sutikimas reikalingas ne dėl atsidalijimo iÅ¡ turto, tačiau dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo turto valdymo (LR CK 4.75 str.). Jei atsidalinant iÅ¡ bendro turto tretieji suinteresuoti asmenys bÅ«tų siekę pakeisti ir žemės paskirtį ir planuoti joje statybas ar kitÄ veiklÄ , tai yra vykdyti turto disponavimo veiksmus, tuomet toks visų bendratučių sutikimas bÅ«tų reikalaujamas. Tačiau pareiÅ¡kėjai žemės sklypo paskirties pakeitimo nesiekė, todėl sprendžiant vien savo dalies atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės klausimÄ , iÅ¡ankstinis bendraturčio, kuris prieÅ¡inasi tokiam atidalijimui ar nesutaria dėl atidalijamos dalies vietos natÅ«ra, procedÅ«rų padėjimui, sutikimas nereikalaujamas. Ä®statymu akcentuojama vieno (ar kelių) bendratučių teisė atsidalinti iÅ¡ bendro turto. Jei bendraturtis, nuo kurio dalies yra atsidalijama, nesutinka atsidalinti ar nesutinka dėl atsidalijimo iÅ¡ turto bÅ«do, ginčas turi bÅ«ti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai siekia bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo dalių atidalijimo, jas suformavus kaip atskirus žemės sklypus, todėl norint atsidalinti iÅ¡ bendro turto, siekiantys atsidalinti bendraturčiai turi laikytis ne tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytų normų, bet ir specialaus įstatymo,

reglamentuojančio žemės teritorijų režimÄ , reikalavimų – Lietuvos Respublikos teritorijų

planavimo įstatymo normų. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas nustato procedÅ«ras, kurių reikia laikytis, norint atsidalinti iÅ¡ bendro turto žemės sklypÄ (15, 22 str.), tačiau Å¡iame įstatyme bendraturčiams dėl sklypų padalijimo siekiant atsidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nėra keliama daugiau reikalavimų, nei įtvirtinta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse. Vadinasi, siekiant atsidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, nors bendrosios dalinės nuosavybės objektas yra žemės sklypas, ir pradedant procedÅ«rÄ dėl atidalijimo, bendraturčio, nuo kurio atsidalijama, raÅ¡tiÅ¡kas sutikimas nėra reikalaujamas. Jeigu bendraturtis nesutinka atsidalinti ar nesutariama dėl atsidalijimo bÅ«do ar turto konkrečios dalies, ginčas sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme. Todėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atsisakymas pareiÅ¡kėjams iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas žemės sklypui, esančiam Avižienių k., Vilniaus r. (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nepagrįstas. Todėl pareiÅ¡kėjų patikslintas skundas tenkinamas.

III.

Atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.

Pažymi, kad specialiojo plano žemės sklypui parengimas yra vienas iš galimų nuosavybės teisės objekto naudojimo ir valdymo būdų, o LR CK

4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas naudojamas ir valdomas bendratučių sutarimu. Remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 5 d. priimta nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-836/2002, kurioje konstatuota, kad disponavimas žemės sklypu negalimas sklypÄ dalijant dalimis (padalijant) ir atidalijant, kad nesukurti iÅ¡ vieno objekto kelių objektų. Minėta nutartimi buvo konstatuota, kad draudimas sklypÄ dalyti dalimis, kaip visa apimantis, apima ir disponavimo teisę“.

Mano, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , nukrypo nuo administracinių teismų praktikos, formuojamos panaÅ¡iose bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 1 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A525-141/2008) ir priėjo nepagrįstos iÅ¡vados, kad vieno iÅ¡ bendratučių, nesutinkančio su sklypo atidalijimo bÅ«du ir sÄ lygomis, raÅ¡ytinis sutikimas, iÅ¡duodant sÄ lygas sklypo planavimo dokumentui, nėra reikalingas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo G.

G. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti. Pažymi, kad specialiojo planavimo procesas, kuris yra vienas iÅ¡galimų nuosavybės teisės objekto naudojimo ir valdymo bÅ«dų, o specialiojo planavimo procesas prasideda planavimo sÄ lygų iÅ¡davimu. Kadangi ginčo sklypas priklauso keturiems asmenims, pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalimi, bendrosios nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendratučių sutarimu. Mano, kad bendratučių sutarimas turi bÅ«ti pasiektas iki pradedant atitinkamu bÅ«du naudoti ir valdyti bendrosios nuosavybės teise valdomÄ Å¾emę, t.y. iki momento, kai pradedama specialiojo planavimo procedÅ«ra. Pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnis įtvirtina ne bendratučių teisę atsidalyti, o jų teisę reikalauti atsidalijimo.

Pareiškėjai R. P., M. D.,

J. S. atsiliepimu praÅ¡o apeliacinius skundus atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo G.

G. atsiliepimu palaiko atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliaciniai skundai tenkintini.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ , konstatuoja, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialinės teises normas, taikytinas ginčo santykiams, ir nepagrįstai patenkino pareiÅ¡kėjų skundÄ .

Kolegija nustatė, kad pareiškėjams ir trečiajam suinteresuotam asmeniui G. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Avižienių kaime, Vilniaus rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 23, 51). Vilniaus apskrities viršininkas R. P., G. G., M.

D. ir J. S. 2009-10-12 iÅ¡davė leidimÄ Nr. 41-L251 rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ (b. l. 18, 49). PareiÅ¡kėjai 2009-10-20 kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skyrių su praÅ¡ymu sÄ lygoms specialiojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 19, 48), tačiau Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2009-11-05 raÅ¡tu Nr. A33-4498-(25.3.1) atsisakė iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjų pateiktame praÅ¡yme dėl planavimo sÄ lygų rengimo ne visi žemės sklypo bendraturčiai pareiÅ¡kė savo valiÄ , taip pat nėra žinoma tiksli atidalijamos žemės sklypo dalies vieta ir konfigÅ«racija (b. l. 20, 50).

Kaip matyti iš pareiškėjų Vilniaus m. savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijos planavimo skyriui pateikto prašymo specialiojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 19, pareiškėjai specialiuoju planavimu siekė pareiškėjams bei trečiajam suinteresuotam asmeniui G.

G. priklausančio žemės ūkio paskirties žemės sklypo padalijimo į du žemės sklypus (atidalijant žemę nuo bendraturčio),

nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties. Pareiškėjai žemės sklypų specialiojo planavimo procedūros

keliu siekia atsidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, todėl iÅ¡ atsakovo nori gauti žemės sklypų specialiojo planavimo sÄ lygas.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Jeigu dėl to nesutariama, tai kilęs ginčas išsprendžiamas teismo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). CK 4.80 straipsnio prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir bendraturčio statuso pasikeitimus. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises reiškia, kad atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu ar kitais bendraturčiais. Atidalijimu gali pasibaigti ir bendroji jungtinė nuosavybė (CK 4.90 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. lapkričio mėn. 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).

Žemės sklypo planavimas, tame tarpe ir specialiojo plano žemės sklypui parengimas, yra vienas iÅ¡ galimų nuosavybės teisės objekto naudojimo ir valdymo bÅ«dų. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas naudojamas ir valdomas bendraturčių sutarimu. Specialųjį teritorijų planavimÄ reglamentuoja LR Teritorijų planavimo įstatymas, kurio 17 straipsnio 6 dalis (2006 m. birželio 8 d. įstatymo Nr. X-679 redakcija) nustato, jog specialiojo planavimo procesas pradedamas planavimo sÄ lygų iÅ¡davimu.

Kolegija, sistemiÅ¡kai vertindama nurodytas LR CK ir Teritorijų planavimo įstatymo nuostatas bei atsižvelgdama į nagrinėjamu klausimu formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ , konstatuoja, kad LR CK

4.75 straipsnio 1 dalyje numatytas bendraturčių sutarimas turi bÅ«ti pasiektas iki pradedant atitinkamu bÅ«du naudoti ir valdyti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomÄ Å¾emę, Å¡iuo konkrečiu atveju iki momento, kai pradedama specialiojo planavimo procedÅ«ra, t.y. iki planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 1 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A525-141/2008). Todėl kolegija konstatuoja, kad nesant pasiekto bendratučių susitarimo, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2009-11-05 sprendimas Nr. A33-4498-(25.3.1) dėl atsisakymo R. P., M.

D. ir J. S. iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas yra teisėtas ir pagrįstas.

Remiantis Å¡iais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ , nukrypstantį nuo atitinkančios administracinių teismų formuojamos praktikos panaÅ¡iose bylose, todėl priimtas sprendimas yra neteisėtas bei nepagrįstas. Esant Å¡ioms aplinkybėms apeliaciniai skundai tenkintini, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinant ir priimant naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens G. G. apeliacinius skundus tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Â

Teisėjai                                                                                    Stasys

Gagys

                                                                                                           Dainius

Raižys

                                                                                                           Skirgailė

Žalimienė