6fdd97f3-3ad7-442d-aee3-e8172d1efa78 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-129-983/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02282-2018-2 Procesinio dokumento kategorija 2.3.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė J.

K. (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo R. K. (toliau – atsakovas) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. 430, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę K. pavardę, atsakovui palikti jo pavardę – K., priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje.

Santuokoje vaikų nesusilaukė. Gyvenant santuokoje pradžioje apie tris metus sugyveno gerai, vėliau prasidėjo nesutarimai, išryškėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiūris į tuos pačius dalykus, į šeimos pareigas, atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino ūkiu ir jie faktiškai išsiskyrė. Nuo 2002 m. šalys gyvena atskirai, nepalaiko šeimyninių santykių ir bendro ūkio nebeveda. Ieškovė gyvena Gojaus k., nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, atsakovo gyvenamoji vieta ieškovei nėra žinoma.

Santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, dalintino turto nėra. Asmeninio nekilnojamojo turto nė vienas neturi. Bendrų kreditorių nėra. IeÅ¡kovė asmeninių skolų neturi. Apie atsakovo asmenines skolas duomenų neturi. Nutraukus santuokÄ , iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, nes yra darbinga. PraÅ¡o nenustatyti termino susitaikymui, kadangi yra apsisprendusi santuokÄ nutraukti. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – K., atsakovui palikti jo pavardę – K..

IeÅ¡kovės atstovė adv. Regina Vasiliauskienė į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovas R. K. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai- vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama atsakovui ir ieÅ¡kovo atstovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. 430.

Å alys nepilnamečių vaikų neturi. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos iÅ¡vardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitos pareigos.

Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad santuokiniai ryÅ¡iai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra nutrÅ«kę, jie kartu negyvena bei neveda bendro Å«kio nuo 2002 m., todėl laikytina, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir iÅ¡saugoti jos nėra galimybės. Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, privalo įvertinti ir Å¡alių elgesį siekiant iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad Å¡alys galėtų susitaikyti, ar to siektų. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad sutuoktinių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir galimybės jÄ iÅ¡saugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuokÄ sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2002 m. ir ieÅ¡kovė nežino atsakovo buvimo vietos.

Teismo nuomone sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigÄ , numatytÄ CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalÅ«s, lojalumo pareigÄ pažeidė iÅ¡ esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas bei nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius. Teismas laiko, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra kalti dėl santuokos iÅ¡irimo, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro ir ji nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl turto padalijimo Teismui, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimÄ , privalu iÅ¡spręsti turto padalijimo klausimus (CK 3.59 str.). Å alys santuokoje nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo. Byloje duomenų apie sutuoktinių turimus kreditorius nėra, todėl nesprendžiamas finansinių įsipareigojimų paskirstymo klausimai tarp Å¡alių po santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Dėl pavardžių Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė pageidauja pasilikti ikisantuokinę K. pavardę.

Toks ieÅ¡kovės reikalavimas neprieÅ¡tarauja įstatymui, todėl tenkintinas (LR CK 3.69 str. 1-2 d). Atsakovui paliekama K. pavardė. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-09-12 sprendimu Nr. 2.2 -(NTP-2)-18-T-3166-15877, ieÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 1 d.).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 264,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75,00 Eur žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 80 str. 7 d.,.), 182,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimu (CPK 99 str.), 7,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 3 d.)). Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovė nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. 430, tarp J. K. (iki santuokos –K.) ir R. K. dėl abiejų sutuoktinių kaltės Nutraukus santuokÄ J. K. palikti ikisantuokinę pavardę – K., R. K. palikti pavardę – K.. Priteisti iÅ¡ R. K. 82,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas – 5660).

Priteisti iÅ¡ R. K. 182,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas – 5630). Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose 2019-03-29 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-129-983/2019 pagal ieÅ¡kovės J.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus“.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė