6fdb8c9c-9ecd-4eac-825d-1b510334ea3d · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-484-884/2018

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00065-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 12.29.; 21.9.4.; 21.9.10.

(S)

ROIK: 18095206621

PLUNGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 21 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 3 dalį ir ANK 290 straipsnio 5 dalį.

n u s t a t ė:

R. K. 2018 m. gruodžio 4 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. AM-AAD-ANR_P-1487-2018 nurodyta, kad jis 2018 m. lapkričio 29 d. apie 9.46 val. (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete koordinatės 363752, 6246635 (LKS), medžiojo draudžiamu būdu ir draudžiamu įrankiu – savadarbe kilpa, padaryta iš metalinės vielos, skirta medžiojamiems gyvūnams gaudyti. R. K. nėra medžiotojas ir teisės medžioti neturi, gyvūno sugavęs neturėjo. Taip pat jo gyvenamojoje patalpoje buvo laikomos dvi savadarbės kilpos skirtos laukiniams gyvūnams gaudyti.

ANK 290 straipsnio 3 dalis nustato administracinę atsakomybę už medžiojamiesiems gyvÅ«nams gaudyti skirtų kilpų laikymÄ , gaminimÄ , pirkimÄ ar pardavimÄ .

ANK 290 straipsnio 5 dalis nustato administracinę atsakomybę už medžiojimÄ , kai tai daro neblaivus (nustatytas vidutinis (nuo 1,5 promilės iki 2,5 promilės) ar sunkus (nuo 2,5 promilės ir daugiau) neblaivumas) ar atsisakęs pasitikrinti dėl neblaivumo arba apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo, arba medžiojimÄ draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės bÅ«dais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

Administracinio nusižengimo protokolu R. K. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Apie teismo posėdį R. K. praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , todėl teismas sprendžia, kad nėra kliūčių nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

R. K. kaltė padarius administracinius nusižengimus, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-1487-2018, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Skuodo aplinkos apsaugos inspekcijos 2018 m. gruodžio 5 d. apžiÅ«ros aktu, fotonuotraukomis, R. K. paaiÅ¡kinimu, 2018 m. gruodžio 4 d. daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu prie administracinio nusižengimo protokolo. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad R. K. veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 290 straipsnio 3 dalyje ir 290 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir nesant sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant minimalias administracines nuobaudas, numatytas ANK 290 straipsnio 3 dalies ir 290 straipsnio 5 dalies sankcijose (ANK 22 straipsnis, 32 straipsnis).

ANK 38 straipsnis numato, jog kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a:

pripažinti R. K. kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, R. K. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutartis, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18095206621. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja Skaistė Valinskytė